Все уже настолько было, что…
Все уже настолько было, что диву даешься.
Папа громокипящего Пестеля, вздернутого Николаем на кронверке Петропавловской крепости, был генерал-губернатор Западной Сибири. Да какой! Герцен пишет: “Он завел открытый, систематический грабеж во всем крае, отрезанном его лазутчиками от России… Купцов первой гильдии держал по году в тюрьме, в цепях, он их пытал”. Причем прославился в этом развлечении как большой затейник.
Генерал Куткин был великан 2 аршин 12 вершков ростом; по повелению Пестеля Куткин был помещен в комнате, в которой от пола до потолка было мерою 2 аршина 9 1/2 вершков. Двенадцать лет Куткин не мог стать прямо, выпрямить, отогнуть шею, двенадцать лет не мог поднять головы. Наконец Пестель “умилостивился к страдальцу Куткину”, как рассказывает мемуарист Тургенев, и приказал отравить его. Ну и так далее.
Наконец один смельчак, иркутянин Саламатов, отправился с жалобой к царю. Чтобы его не перехватили, добирался через Китай и киргизские степи. И в конце концов оказался перед Александром I в Царском Селе. У добродушного Александра волосы стали дыбом, когда он прочел челобитную сибиряков.
Расспросив лично мещанина, он сказал:
– Ступай, братец, теперь домой, дело это будет разобрано.
Саламатов взмолился:
– Ваше величество, лучше велите меня запереть в остроге! Иначе меня убьют.
Тогда растерявшийся Александр повернулся к Милорадовичу:
– Ты мне отвечаешь за него.
Генерал-губернатор помялся.
– Я его к себе в дом возьму в таком случае.
Началось расследование. Угадайте, чем кончилось. Прокуратура Государственный совет рассудил просто: так как речь идет о Сибири, то дело и передать на разбор Пестелю, тем более что он живет в Петербурге.
Можно видеть, что за 200 лет нравы сильно помягчали.
А Иркутск тогда относился к Западной Сибири? Странно.
увы, ни что не ново под луною…
Вот ведь карма как четко работает. Прямо в следующем поколении настигла.
Косоглазая какая-то карма получается. Сам папа прекрасно жил себе и поживал, пока сына вешали.
Я думаю, папе было неприятненько.
Чего удивляться, что потом их на вилы народ поднял вместе с их идеологической обслугой.
Как интересно. Ровно вчера вечером мы смотрели передачу Лотмана, где он (в меньших подробностях) об этом говорил.
А какую часть, не помните?
Первую из наличествующих – т.е. вторую, “Люди и чины”. Но там он просто говорит о Пестеле-отце как о жестоком и реакционном вельможе, без особых подробностей, в контексте “отцов и детей”.
Ага, спасибо.
Это вы “Былое и думы” читаете? Герцен, когда надо было “заклеймить”, ради красного словца не жалел и собственного отца.
Не читали “Пестеля” Оксаны Киянской? Она задавалась вопросом, как мог Пестель пытать купцов, если почти безвылазно жил в Петербурге, да и жалобы на него приходили в столицу постоянно, и даже в Сенате их рассматривали.
Пестель много хорошего сделал в Сибири. Морской офицер Стогов, побывавший в Иркутске, писал, что не было в то время в Сибири ни грабежей, ни воровства. “Дороги, мосты были превосходны, деревни чисты, крестьяне зажиточны, скота и лошадей много… Иркутск был очень опрятный город, и много хороших домов. О преступлениях в городе не было слышно”.
Ангелом Пестель не был, это ясно, но и злодеем тоже. Дело в том, что сибирские купцы не очень хотели платить налоги в казну, и он их крепко держал за горло, что любви со стороны купечества ему не прибавляло.
В отставку в 1818 году Пестелю пришлось уйти не из-за взяток, а из-за интриг. Аракчеев сначала был его покровителем, а потом между ними в конце 1817 года пробежала черная кошка, а тягаться с Аракчеевым Пестель не мог. После отставки Пестеля новым губернатором Михаилом Сперанским была проведена ревизия, выявившая много мелких взяточников, но Пестелю ничего не смогли предъявить. Кстати, Сперанский, как и Пестель, тоже воевал с купцами.
Окончательно в отставку Пестель ушел в 1822 году, и уехал в деревню жены в Смоленской губернии с кучей долгов. Александром ему была назначена пенсия, но вся она уходила на покрытие этих долгов.
Перефразируя профессора Преображенского, можно сказать – не читайте на ночь Герцена.
Интересно. Спасибо.
Да, собственно, помимо Герцена много есть свидетельств. Хоть упомянутый Тургенев. Про Куткина – это у него взято. А про Саламатова даже былина, что ли, есть.
Стогов – это дедушка Ахматовой? Ну, он специфический был человек, из мемуаров заметно. Сторонник сильной руки и все такое.
Свидетельства-то есть, только все они как осетрина второй свежести. Люди не ангелы, что сам Тургенев, распускавший слухи о Достоевском, что “румяный критик” Пестеля, севший в губернаторское кресло, Михаил Сперанский, о ком Вигель писал: “Сие ненавистное имя.., дух гордыни рано им овладел.., несмотря на безнравственность его правил.., в кабинете Сперанского зародилось новое сословие, дотоле неизвестное – сословие бюрократов.., пример Наполеона вскружил ему голову…”. А уж что о Вигеле писали и говорили! Спустя столько лет до истины уже и не докопаться.
Ну и чем свидетельство жандарма Стогова лучше? 🙂
Так вот из полярных мнений истина обычно и складывается.
То есть, если о том, что город Иркутск хорош, написал жандарм, то на самом деле Иркутск не так уж и хорош, а если повнимательнее присмотреться, то и вовсе плох?
Я не думаю, что если один из мемуаристов напишет о человеке, что тот подлец и вор, а другой возразит, что это неправда, что человека оклеветали, то мы, смешав эти два свидетельства, получим истину. Истина никогда не складывается из полярных мнений. Истина есть истина. Вот только вопрос “Что есть истина?” продолжает оставаться неразрешимым со времен Христа и Пилата.
“Если о том, что город Иркутск хорош, написал жандарм, то на самом деле Иркутск не так уж и хорош, а если повнимательнее присмотреться, то и вовсе плох?”
Знаете, я очень не люблю, когда мои слова подменяют. И тут же беседу обычно заканчиваю.
Да где же тут подмена? Неужели в предложении “Ну и чем свидетельство жандарма Стогова лучше?” слово “жандарм” появилось само по себе? Киянская, когда писала о Стогове, назвала его морским офицером, вы предпочли другое слово. Не думаю, что из этих “полярных мнений” сложится истина.
Если вы считаете, что камушки стали скользкими, ничего не имею против того, чтобы закончить на этом.
Просто раз прозвучало “морской офицер”, должно прозвучать и “жандарм”. Способствует объективности.
“камушки стали скользкими” Э-э… я, честно говоря, с утра уже несколько раздражена, так что, наверное, не слишком адекватно сейчас могу среагировать и что-нибудь резкое брякнуть. Поэтому да, лучше беседу перенести. Но все равно спасибо за комменты, я забыла совсем про отзыв Стогова.
А в википедии про старшего Пестеля написано, что на пенсию вышел с долгами. Ка-то это с казнокрадством не вяжется. Похоже скорее на то, что сам он всё прохлопал, пока замы казну растащили.
Вики – хорошая штука. В некоторых случаях – бесценная. Но если есть другие источники, стараюсь пользоваться ими.
отчего же прохлопал. мог и в карты проиграть и пропить, на устройство балов и на, собственно, дам-с.
а могло все уйти и на взятки разным приехавшим по именному повелению ревизорам.
В России так всегда было, есть и будет. Любая жалоба спускается вниз, ещё вниз, и ещё – пока не доходит до того, на кого жаловались.
Ужасно люблю эти твои истории.
Спасибо.
Угу, я их тоже люблю. Читаешь и думаешь – екарный бабай, на что ушли эти столетия?
А, с другой стороны, внушает некоторую надежду: значит, и раньше была такая же жопа, значит, и это можно как-то пережить…
Отсутствие регресса – уже хорошо.
Да человечество вообще живучее, как тараканы.
Хотя последние лет десять – мощный регресс происходит прямо на глазах, по-моему.
А мне как раз кажется, что если убрать из головы дурацкую идею гуманизма и посмотреть на все происходящее с точки зрения видовой пользы, то все как раз идет хорошо и правильно: сейчас вот эти 7 миллиардов хорошенько проредит, остануться самые жизнеспособные.
И выжившим опять можно будет рассуждать про прогресс и прочую ерунду. Золотой век, например.
Вы всё это пишете про Пестеля-старшего?
А Милорадович- тот самый, которого застрелили на Сенатской площади?
Интересно,- никогда о таких любопытных фактах не слышал……
Да, тот самый Милорадович.