Вот так сложится определенное впечатление…

Не являясь поклонником Николая всё же больше склонен поверить такому объяснению:
“Все остальные тысячи кошек, приводимые в годовых отчётах, были убиты ведомством императорской охоты, но не как не Императором. А ведомство императорской охоты чётко руководствовалось «Правилами об охоте» Российской Империи, принятыми в феврале 1892 г. Статья 19 этих Правил указывала: «Истреблять хищных зверей и птиц, птенцов их и гнезда, а также убивать на полях и в лесах бродячих кошек и собак дозволяется в течение всего года, всякими способами, кроме отравы. Начальникам губерний и областей предоставляется дозволять употребление отравы для истребления хищных зверей в виде общей меры или выдавать на то разрешения отдельным лицам и обществам охотников».

То есть речь шла об отстреле тех диких и бродячих животных, которые были опасны для человека (угроза бешенством и т.д.). Императорская охота занималась отстрелом этих бродячих животных в пределах императорских угодий.”
http://rusk.ru/st.php?idar=43520

В противном случае непонятно, как такой замечательный факт не был отражён в советских учебниках истории. Преступная халатность:)

Он не то, чтобы санитарный. Бешенство, конечно, фактор, но охотились не только и не столько из-за бешенства, сколько из, как бы сказали сейчас, экологических соображений. Вороны, дикие собаки и кошки способны вместе истребить все живое в лесу.

Аристократы Европы еще со средневековья отвечали за состояние лесов. Их обязанностью было поддерживать экологическое равновесие, такое, чтобы и крестьянам было не слишком тяжело от хищников и вредителей вроде лис и зайцев, и самим было на кого поохотиться (т.е., не истреблять никого полностью, оставлять даже медведей и волков чуть-чуть). Вдобавок к этому они охраняли особо ценных животных, находившихся под угрозой истребления из-за их вкусовых качеств (классический случай — английская королевская монополия на оленей и лебедей и польская, а затем русская — на зубра).

Это не обязательно было прописано в каких-либо законах или наставлениях (хотя в части стран бывало и такое), чаще это просто было естественной функцией: чтобы крестьяне продолжали давать доход, надо, чтобы их не донимали хищники и вредители, но, чтобы было на кого поохотиться (а престиж охоты поддерживался во всех народах к северу от Средиземноморья) — надо поддерживать разнообразие зверей и птиц.

В России, правда, было немало земель, где никаких аристократов, даже помещиков без крепостных, не было. Но это были, как правило, регионы вроде русского Севера и Предуралья, где охотой занимались сами крестьяне, и она была для них очень важным, если не основным, средством существования. Естественно, они сами вырабатывали правила охоты, и сами поддерживали оптимальное соотношение хищников, грызунов и птиц, не хуже помещиков (а то и лучше, поскольку помещик мог сдуру назначить егерем бездарного фаворита).

Но на императорских землях за охоту отвечал, разумеется, император. Как и почти любой аристократ, большую часть работы он делегировал профессионалам, но, как и почти любой аристократ, считал своим долгом участвовать в этом и самому. Судя по дневникам, из “очистной” части он предпочитал отстрел ворон.

Для человека, для которого охота — естественное состояние, разница между охотой для добычи, охотой для поддержания богатства леса, истреблением хищников вредителей сельского хозяйства и санитарной охотой — расплывчата. Очень часто это могло быть сразу несколько факторов одновременно, хоть все: сегодня охота на лису — одновременно на мех, чтобы лесную птицу не извела, чтобы крестьянских кур не таскала и чтоб бешенство не разносила. Поэтому разделять их по этому признаку в учете — а зачем?

Тем не менее в западной европе к 19 веку экологический баланс был напрочь разрушен и всех зверей перебили. Остались только зайцы и лисы да птица. Медведи, волки, рыси, олени, все хищные птицы, лебеди, кабаны были истреблены. Аристократы создавали коллекцию чучел. Потом уже стреляли во все, что движется. То, что некоторые животные есть сейчас – это искусственно восстановленные в 20 веке.