Умные нам не надобны. Надобны верные
Через social_world вышла на любопытное обсуждение – почему во всем мире наблюдается заметная тенденция к выхолащиванию образования, что происходит и кто послал его на смерть недрожащей рукой.
А я поскольку человек вздорный, да еще и с головой, по самый мозжечок засоренной чужими мыслями, тут же вспомнила “Миллиард лет до конца света”: “И то, что происходит сейчас с нами, есть не что иное, как первые реакции мироздания на угрозу превращения человечества в сверхцивилизацию. Мироздание защищается”.
По-другому только. Не баб сумасшедших насылает на ученых, а просто уже чохом всех заворачивает. На глухие окольные тропы. Словно сапиенсы к какому-то краю подошли.
Из того же обсуждения бодрые рацеи оптимиста: “…народ должен не требовать у государства ничего, а подобно энтузиастам вроде Олега Акимова создавать параллельную бесплатную систему образовательных сайтов, курсов, методик саморазвития и т.п.” Этот же прекрасный порыв и душить не надо, он сам задохнется. Какая там система образовательных сайтов. Образование без принуждения у детей не работает. Есть, конечно, выродки, которые любят учиться, но их затопчут и даже не заметят.
Пойду, что ли, Митькин учебник по физике почитаю перед сном. Напакощу мирозданию.
И еще лелею мечту – купить баллончик краски. И во дворах на стенах формулы писать, из них красивые граффити должны получаться. Е = mc2.
Мм, а не может ли быть такого, что об упадке образования говорили все, везде и всегда, со времен древней греции или даже со времен появления речи у пещерных жителей?
Не-а. О падении нравов говорили, было.
да про образование точно так же. (уж в конце 19 века-то точно говорили, значит и раньше наверняка.)
что, конечно, не отменяет вероятности накрытия цивилизации медным тазом. Это как раз очень вероятно.
Примеры, пожалуйста. Сетования на разврат в университетах и отверстые повсюду гробы для нежной нравственности помню, но вот чтобы говорили о падении уровня – такого не помню. Если не считать времена закона о кухаркиных детях и прочие штучки.
да ну, я думаю, это жалобы со времен древнего мира, с древнейшего. Не может такого быть, чтобы что-то появилось только в 21 веке – при том, что обучение существует тыщи лет.
Во вт. пол. 19 века в швеции жаловались, что ученикам теперь нужен только диплом, а знания не волнуют, и что преподаватели университетов, которые сами наукой давно не занимаются, если вообще когда-то занимались, это только поощряют, и организовывают все больше элементарных курсов и экзаменов, они могут только подготовить сдать экзамен, и ученики проводят все 5 лет в беспрерывнйо сдаче экзаменов, а о том, что такое наука, узнать не успевают. Поэтому в противовес университетам пытались создавать и создавали новые высшие школы на другой основе – например, типа Независимого университета, кот. организовали в Москве во вт. пол. 20 века.
Напрасно полагают, что в 1860-х годах началось противодействие классическому образованию. В это время оно уже почти не существовало. Между тем о поднятии уровня этого образования не раз заявляется в статьях «Журнала Министерства народного просвещения» за эти годы. Но естественные науки сделали значительные успехи в период пренебрежения ими в России; отсюда стремление дать им надлежащее место в общей системе. Без сомнения, причиной общего упадка среднего образования, а за ним и высшего была постоянная тенденциозность в образовательных системах. Оттого они не имели в себе строго научного характера и, если можно так выразиться, нравственной силы. Руководимые посторонними целями и создаваемые в эпохи политических перемен, они падали при первом прикосновении нового духа времени. Таков исторический вывод из всего предыдущего развития нашей школы. [В. С. Иконников. Русские университеты в связи с ходом общественного образования (1876)
“И во дворах на стенах формулы писать…” Гениально и оригинально. Спасибо за подсказку.
Батончики “марс” можно покупать еще, а фантики разбрасывать.
Буду счастлива, если идея уйдет в народ.
какие ваши доказательства
Присоединяюсь к предыдущему оратору.
я бы хотел посмотреть на статистику и внятный анализ цифр. Особенно, учитывая источник.
нынешний стакан всегда уже не тот.
Я бы тоже хотела на них посмотреть. И чем вам плох источник? В любом случае, у меня в ленте довольно много преподавателей из разных стран. Все они не сговариваясь замечают эту тенденцию. Да и я не слепая.
Пр-моему, зря Вы клевещите на мироздание. Бюрократия, во всем мире одинаковая, просекла, что шибко умными управлять невозможно. Ну и лепит народ под себя.
Сколько же веков до нее эта нехитрая мысль доходила.
В былое время люди были просто неграмотны настолько, что не могли работать в промышленности (СССР эпохи индустриализации, например). Поэтому тогда народное образование было нужно власти.
шок! в царской россии не было промышленности!
…вот, человек при СССР образование получал, а толку?
В 1913 г. в мировом промышленном производстве доля России составляла 1,72%, доля США – 20, Англии – 18, Германии – 9, Франции – 7,2%.
У бюрократии много грехов, но какое отношение имеет бюрократия к университетам, где качество обучения тоже падает? Или профессура — тоже бюрократия?
За качество школьного образования отвечают учителя. За качество высшего — профессура, особенно тенурная. И у тех, и у других, правда, есть удивительное свойство перекладывать ответственность за свою плохую работу на кого-то другого.
Про ВУЗы разговор отдельный. И кстати про падение качества образования в университетах США и Европы я что-то не слышал.
Школьный учитель может ответить только за преподавания того материала, который ему спущен свыше. Если из школьных программ убрать астрономию, физику с биологией заменить на “естествознание”, а историю на ОПК – ни один учитель ничего тут сделать не сможет.
наверное, не интересовались вопросом. Падение очень заметное – и неудивительно; сейчас каждый полуграмотный болван – реально, процент функционально неграмотных выпускников американских государственных школ нынче огромен – рвется в колледж, за высшим образованием, которое ему мало того, что не нужно, так он его еще и не способен получить; отсюда масса каких-то совершенно не университетских специальностей, которые, по хорошему, могут быть получены просто по ходу работы, и не требуют четырехлетнего академического образования, такого, каким оно было задумано, исторически. Но даже и по нормальным университетским специальностям – падение качества обучаемого контингента естественным путем ведет к снижению качества образования…
может, нужно быть немного критичнее? 🙂 принимать за чистую монету выводы, основанные на “нутряном чутье” несколько неразумно.
успехи науки за последнее десятилетие немного не вписываются в картину всеобщего угасания образования.
а то, что старая система муштры и зубрежки уходит в прошлое – так туда ей и дорога.
Наука и образование все же вещи разные, хотя и пересекающиеся. Ученые всегда будут – те самые выродки, но хотелось бы еще и общий фон сохранять на определенном уровне.
“старая система муштры и зубрежки уходит в прошлое” – ну да, я тоже люблю развлекаться, а не зубрить. Кто ж не любит.
на каком “определенном” уровне? чтоб каждый на улице мог интегрировать по объему, цитировать Шекспира/Тарковского/Есенина/нужное вписать и обсуждать новинки французского арт-хауса?
про “мировую бюрократию”, которая боится сильно умного народа – очень трогательно 🙂 конспирология-light 🙂
Про бюрократию, полагаю, это было художественное преувеличение.
А про уровень – на Тарковского не претендую, но школьная программа – да, хотелось бы. Знание истории, физики, биологии и географии в рамках советских учебников меня вполне устроит. Лично мне в таком мире жить комфортней и, пожалуй, спокойней.
И много выпускников советских школ знало историю, физику, биологию и географию в рамках советских учебников?
Знали. Я училась в самой примитивной школе. Рабочий район. Обычные учителя. И была далеко не отличница, за счет лени – почти двоечница. Но программу худо-бедно знала. Во всяком случае, как действует электричество, что такое реформация и как надо писать жи-ши, мне не нужно было объяснять.
это ничего, что я не знаю историю, биологию и географии в рамках советских учебников? да, еще и достоевского не читал. какой позор-позор.
Конечно, вы сейчас ничего не помните, поскольку часть полученного образования не используете. Ничего страшного, понадобится – все всплывет.
Но вас учили. Вам была дана такая возможность. Или вы с детства были гением, самостоятельно угрызающим гранит науки? Ваши родители были талантливые ученые, которые образовали бы вас в любом случае? Нет? Тогда почему вы отказываете в такой возможности другим?
еще и достоевского не читал – *Пожав плечами* Ну а я Дерриду. Смешно бравировать тем, что ты что-то не читал.
не более смешно, чем делить людей на тех кто читал, и тех, кто нет.
Ну тем не менее делятся. На блондинов и брюнетов, на близоруких и дальнозорких, на тех кто читал и тех, кто не читал. Я вот не найду смешным, что меня отнесли в категорию людей, не знающих теории относительности, например. Не знаю и не знаю. Но и бравировать этим вряд ли буду.
мне вот гораздо спокойнее и безопаснее жить в окружении людей, которые знают теорию относительности.
возможно, идея всеобщности образования уходит, вместе с социалистическим духом равенства (хотя тут Латынина мне бы вставила) и, пока не перемешивают, опять тихой сапой расслоением общества
в смвсле – опять? 🙂 а что, когда-то было гомогенное общество?
СССР и был проектом гомогенизации, вопщем (хотя понятно, что расслоилось тоже, но грубей и главное, искусственней), нет?
проектом – был. а расслоение никуда не делось.
“Шарик шарику рознь”, в смысле – расслоение.
Всеобщность образования — совсем недавнее изобретение. В 1970 в СССР не было всеобщего среднего. С 1970 до 1990 действовал компромисс — формально среднее образование было всеобщим, реально его получали только те, кто заканчивал 10-летку или хороший техникум, большая часть шла в ПТУ, где за усвоением общеобразовательных предметов не следили вообще.
Сейчас де-факто наступает всеобщее высшее. Разумеется, оно девальвировалось — для большинства работ, где стоит требование в.о., в реальности нужно хорошее среднее, да и 8-летки хватило бы. Так что учить нечему — идет имитация обучения.
Личные впечатления (окончил школу в 1979-м) говорят об обратном. После 8 класса в ПТУ уходили единицы, а не большинство. Большинство заканчивали 10 классов и уже потом могли пойти в ПТУ (В те времена бытовала насмешническая расшифровка этой абревиатуры: Господи, Помоги Тупому Устроиться), а могли учеником прямо на завод.
Ну скажем сайт khan-academy http://www.khanacademy.org/ вполне процветает, с толпами ежедневных посетителей и линков.
да или та же википедия, которая может вызывает зубовный скрежет у некоторых, но я с нее, лично, всегда начинаю, когда мне надо в новом вопросе разобраться.
А про упадок уровня образования, помню, мой отец всегда жаловался, еще в советские времена. И дед тоже 😉
Все эти сайты процветают за счет тех и для тех, кто уже вырос и почувствовал вкус к шевелению мозгами. База для них – та толща методик, наработок, учебных часов и т.д., о которой сейчас есть тенденция так снисходительно говорить.
Второе. Сайты, википедия – отличная штука, но это не базовое образование. Не систематизированное. Оно разрозненное. А любой предмет – система. Нельзя прочесть главу из учебника по географии за пятый класс, потом за седьмой или девятый и считать себя образованным человеком.
“Трава была зеленее” – известное дело. Но тут просто проверить: сравните школьную программу 50-х и 70-х, например. Сравните учебники – много ли отличий вы найдете? Ну а теперь сравните их и то, что предлагается. Наконец, простой и незатейливый довод – грамотность. Сходите на подростковые, да даже на студенческие форумы. Они попросту неграмотны. Уровень – три класса сельской школы. Об этом же недавно у меня в ленте писал преподаватель французского университета.
Ну на грамотность у меня собственный взгляд. В советские времена печатное слово по определению было грамотным, т.к. проверялся обязательно входившими в штат корректорами и читая человек зрительно запоминал правильное написание. Теперь же на корректорах экономят + каждый имеющий доступ к компьютеру с принтером может выдать свой печатный текст + интернет, где грамотное написание скорее исключение, чем норма.
Кстати, личный опыт подсказывает, что грамотный рукописный текст в 70-80-е годы тоже был довольно редким явлением.
Есть такое опасение. Типа, “шибко умные все стали”, а квалифицированных рабочих нет. А оно и вправду так. Но тут тема долгая и самим до конца неосознанная, посему надо вживую потолковать… А то “многа букав”, а время уж недетское.
Вживую, конечно, лучше. Ну так вот и надо было у Вовы на д.р. обсудить 🙂
Общее впечатление от дискуссии: взрослые дяди и тети обсуждают свои дела, а рядом прыгает старшеклассник прусской гимназии, и пытается тоже “слово вставить”.
В таких делах судить надо по результатам: 100 лет российского образования привели даже не к совку, но к краху совка. К чему за это же время привело образование западное, тоже видно неплохо.
“Вы на меня намм-мекаете?” 🙂
<100 лет российского образования привели даже не к совку...> – мне кажется, вы излишне упрощаете.
Да ну, какие намеки… 🙂
Скорее, не упрощаю, но излишне милостив. Как бы там ни было, но забег 20 в. российская культура закончила на самом последнем из европейцев месте, вследствие чего встал вопрос о вылете из высшей лиги вообще, то есть о переходе из евразийцев в азиопцы. Образование в самом буквальном смысле основа культуры, так что с ним что-то делать надо в первую очередь, и нещадно.
Причем и по форме, и по содержанию. Я после перечтения во взрослом состоянии Толстого с Достоевским с ужасом понял, что это детям нельзя ни в коем разе, причем именно потому, что вещи да, мировоззренческие – но с таким мировоззрением мы так и будем метаться между 17 г. и самой низкопробной религиозностью, поскольку ничего иного в них, вообще-то, и нет. Если что и уберегло нас от куда худшей катастрофы, то это качество преподавания этих авторов, да, кстати, и и много чего еще. Как обычно: в России дурь законов искупается необязательностью их исполнения.
Ну вот, опять. Смешались в кучу конелюди.
Российское образование вообще-то калька с немецкого, законно считавшегося одним из лучших в мире.
Забег 20-го века не слишком лучезарно кончился для большинства стран, и не думаю, что дело в образовании. В России я бы кивнула на наш любопытный менталитет, вытекающий из православия (сейчас можно заскакивать в бомбоубежище) и рабства, да на всем известные потрясения, которые явно к школьному образованию никакого отношения не имели. Ну смешно, ей-богу, на голубом глазу поминать несчастных Федора Михалыча с Толстым – полагаете, революционные массы или какие-нибудь… ну, нашисты к примеру, – их читали? Нечего, что называется, на зеркало пенять, коли рожа крива.
Калька с немецкого, но далеко не сегодняшнего – а в таких делах процесс изменений важнее исходного состояния. У немцев и в России конца 19 в. это было рассчитано на элиту, причем не только по богатству, но и интеллектуальную, ибо дурак вылетал из системы вне зависимости от толщины родительского кошелька; а пускать такую систему во всеобщее и обязательное, имхо, чистое издевательство над учениками (попробуйте мотивировать обычного обалдуя на изучение дифференциального исчисления, которое ну никак не попадает в его жизненные планы), вдобавок предельно неэффективное экономически.
Литература в нашей школе занимает место, которое в массовой школе пусто не бывает, а именно закона божьего, – то есть прямо и непосредственно формирует национальный менталитет. А с законом божьим, опять же неизбежно, многое зависит от текущего толкования, – но все же далеко не все: кое-что перетолковать на удовлетворяющий современности манер крайне сложно. Так что какие тексты, такая и религия, такие и шаблоны поведения.
Хотите сказать, что пресловутые обалдуи читали “Войну и мир” или “Преступление и наказание”? К тому же это несколько часов в 10 классе. Не слишком много для формирования национального менталитета.
я страшусь людей, которые используют слова мировой масштаб, народ, мировой процесс и “по ходу” валят в кучу японию, европу, россию, америку и “весь остальной мир”…
Не стоит. Они не страшные.
да, они просто говорят много слов, не подтвержденных ничем, кроме личных домыслов.
Ну, я бы не назвала выводы профессиональных учителей и университетских преподов – домыслами.
ну да, и поэтому критическое мышление нужно срочно отключить, и погромче восплакать о всеобщем упадке всего.
Погромче – это вы в основном. Я вроде бы довольно спокойно записала и в амбиции не кидаюсь.
да-да, сапиенсы подошли к краю! всех чохом заворачивают!
несомненно, спокойные наблюдения, ничуть не потревоженные фактической стороной дела. до нее ли, когда образование послали на смерть.
Ну нельзя же так в лоб воспринимать. Это же отсылка к “Миллиону лет” была. Для тех, кто читал.
а “на смерть недрожащей рукой” – из вертинского. и? цитировали вы, конечно же, иронично и постмодерново, и вообще, ничуть не взволнованы судьбами.
простите, что побеспокоил. у вас домашняя библиотека, конечно же, длиннее.
Глупости какие. Ну как вам не стыдно.
Ох. Просто столовая ложка соли на раны. Ран-то у меня не счесть, но это из самых саднящих. Сил нет с этими no child left behind.
Вот и выскажитесь. Интересно послушать.
это сложная тема. Всегда были, есть, и будут хорошие школы для детей, которые на самом деле хотят учиться. Ну или не сами по своей природной склонности хотят, но мотивированы родителями, понимающими пользу хорошего образования – это неважно. И всегда будет основная масса, которая учиться не хочет, не может, и в конечном итоге, не должна, дальше некоторого начального необходимого уровня – читать, писать, считать в объеме четырех действий арифметики. Впихивать насильно этим массам в голову сокровищницу мировой литературы и мат.анализ – неблагодарное и бессмысленное занятие, никому не нужное, к тому же. На это тратится масса ресурсов, средств, человеко-часов, которые могли бы быть потрачены на действительно способных и заинтересованных детей, тех, которые потом пойдут учиться дальше. А всеобщее двенадцатилетнее образование – зло.
Ну, то образование – зло.Мысль оччень свежа.))) Помнится в 18 веке шли споры: есть-ли природная способность к грамоте? Особливо у крестьянских детишек. А при доступности калькуляторов на кой ляд четыре действия арифметики? Вот того гляди комп начнет речь различать и тогда “читать писать” ни к чему учить)))
На мой взгляд, гораздо хуже, что эти массы с насильно запиханной сокровищницей захотят “учиться” дальше. “Ведь диплом – это так офигенно круто!”
Те, которые захотят “учиться” – дипломы обычно покупают. В другом случае они при нормальной постановке дела вылетают с первого же курса.
А сокровищницу _всегда_ запихивали насильно. Исключения только подверждают правило. Дети учиться не любят, что совершенно естественно.
Какая может быть “нормальная постановка дела”, если ставят ее предыдущие “те”?
За всех детей не поручусь, в меня впихалось только то, чем сумели заинтересовать талантливые педагоги. Остальное где-то тихонько гниет непереваренным комом.
И таблица умножения? И жи-ши?
Конечно, лучше усваиваются то, что интересно, кто спорит. То есть вас заинтересовали – и впихнули необходимое.
Вам повезло с этими предметами. Кому-то – с другими. Кому-то повезло еще больше с педагогами.
Так может, не стоит за всех тогда говорить?
Таблицу умножения меня заставили выучить к первому классу, и я бы не назвал это сокровищницей.
Когда я говорил за всех?
Мой сын учится в ИТМО. После первого курса из группы вылетело семь человек. Остались те, кто действительно учится.
Значит ИТМО впору заносить в Красную книгу, если уже не там:)
Ну я, дорвавшись до неограниченной возможности пользоваться телескопом в университетской обсерватории вылетел после первой же сессии, а остальные фанаты астрономии продержались максимум до второго курса. Так что это не показатель. Каждый набирает жизненный опыт, набивая собственные шишки. Кто хочет учиться, тот будет учиться. (Поступив во второй раз я три курса был отличником :))
Скучно и небезопасно жить, окруженной пролами.
скучно – не соглашусь, много ты с ними, полуобразованными, и так общаешься для интереса? Небезопасно – ага, если считать, с одной стороны, что начальное образование непременно связано со склонностью к насилию, а с другой – что удержанием неспособных к учению в школах и университетах, их можно облагородить и обезопасить. Увы.
В мире без “пролов” жрать будет нечего, да и холодно жить без дома и без отопления.
А так — пролы, если вспомнить, единственные свободные люди даже в орвелловской антиутопии.
Странный вывод. Почему строители и спецы по отоплению должны быть пролами, мне совсем не ясно.
“Единственно свободные люди” Ну, если так рассуждать, то олигофрены – самые счастливые.
Потому, что строителей, бурильщиков, трубопроводчиков, шахтеров, машинистов, водителей и прочих необходимых для жизни так назвали. Можно, конечно, назвать как-нибудь иначе. Синими воротничками, к примеру. Но это неважно — важно, что в.о. им не нужно.
Уинстон за этим глотком свободы к пролам как раз и ходит. Понять, правда, ничего не может — у него в голове сидят концепции, он не умеет видеть жизнь, не подгоняя под схему, он заговаривает про буржуев в цилиндрах, а ему отвечают — да, давненько я не надевал цилиндра. Он говорит про угнетение — а ему — да, помнится, подрался я с одним аристократом. И он заключает, что собеседник — идиот, не способный к осмысленной беседе, потому, что для него осмысление — это подгонка мира под теорию (поэтому для него только и остается альтернативы, что Гольдштейна читать).
Ну дело же не в профессии. И мы не с высшего образования начали, а со среднего.
Но это же вполне в духе демократических идеалов: если человек (пусть еще маленький) не хочет развиваться, государство предоставляет ему такой шанс – никакого насилия над личностью, сплошная свобода выбора: )
Мне кажется, что идея всеобщей образованности – утопия. Интеллект сделали фетишем, пропуском в светлое будущее, создав нездоровую конкуренцию. Многие люди не хотят и не могут учиться, они мучаю себя и других, занимают места, понижают общий уровень класса (группы).
Раз наука не особенно страдает от образовательных выкрутасов, значит (при желании) выучить таблицу умножения все-таки можно. Усилится расслоение общества, но зато будет меньше дипломированных идиотов, которых все мы помним по школе и вузам.
…никакого насилия над личностью..
если не считать налогоплательщиков личностями, конечно. впрочем, кто этих лохов вообще за людей-то держит?
не держали, не держат и не будут…
Прямо какой-то заговор тайного мирового правительства в сфере образования получается.
Про падение уровня образования я слышу от своих родственников-учителей (русский и математика) всю свою жизнь.
Я бы не стала смешивать падение желания учиться с уровнем впихиваемого в учеников образования. На первое действительно педагоги всегда жаловались, на второе они жаловаться никак не могли, попросту потому что он почти не менялся всю вашу жизнь.
Они сравнивали школу 70-х,80-х не говоря уже о 90-х со школой 50-х раньше в пользу последней.
А вы возьмите учебники 50-х и 70-х и сравните, сильно ли они отличаются.
Может быть учебники и не отличаются. Может быть,это были обычные разговоры “раньше трава была зеленее”.
Современны
Извините,коммент случайно убежал.
Учебников 50-х у меня нет, сравнить не с чем.
Современные учебники конечно же,другие (например английский – вообще не так учат,как нас).Не знаю,хорошо это или плохо.Будущее покажет.
Забор в г.Валдай
http://www.photosight.ru/photos/681903/
Бабка Нина и писала, не иначе.
Интеграл по замкнутому контуру идеально подходит для граффити.
офф: Я вам в приват кинул сообщение.
Ответила.
Думаю, что некоторую роль тут сыграло то, что современные проблемы науки недоступны пониманию человека со средним (и даже высшим, среднего качества) образованием. В итоге наука воспринимается как магия, со многими вытекающими последствиями.
Плюс к тому в современной жизни все меньше интуитивно понятных предметов (например автомобиль раньше умели чинить все водители, а современный автомобиль самостоятельному ремонту практически не подлежит).
В итоге вместо целостной картины мира вокруг одни сплошные разрозненные чудеса.
Плюс к этому еще реализм в кино и литературе не в моде, а красивая фантастика и фэнтези еще усугубляют магическую картину мира.
Простите, не поняла. Сыграло роль – в чем?
Виноват – исключительно мутно высказался.
Сыграло роль в том, что ценность образования снизилась, как следствие – интерес к учебе и спрос на “общее” образование упал и, в результате, качество образования. При этом отдельные курсы и тренинги процветают. Иностранные языки, в частности, учат все лучше и лучше.
ой, да ладно.
с чего это они не доступны для понимания?
может для вас недоступны, зачем вы всех под одну гребенку.
А как раз люди с высшим нормально выученным орбразованием способны во многом разобраться.
Хорошая система высшего образования дает другой подход к освоению информации.
Ой да ладно.
Насколько вы хорошо понимаете, зачем ищут бозон Хиггса? Почему в теории суперструн нужно 12-мерное пространство?
В чем проблема с темной материей и темной энергией?
Как именно вносятся “чужие” гены в ГМО?
Существует ли “групповая” эволюция и отбор?
Вы хорошо ориентируетесь в этих проблемах? Читали актуальную популярную или профессиональную литературу?
из всего что вы перечислили – меня лично интересовали ГМО – для этого у меня в ленте ученый, который этим занимается и еще один. который получил грант и сейчас живет в США, вот как раз я изучаю то, что они выкладывают и задаю вопросы.
Но не будь у меня хорошего высшего и качественного среднего образования – базы знаний, я бы ни в жизнь ничего не поняла.
Теорию струн мне моя мама математик – на прошлой неделе пыталась объяснить, но у меня сейчас свое – я пишу игру для дозора, и у меня другие шифры и загадки.
но уверена, въехать и понять я смогу, если меня заинтересует проблема. И точно знаю: где буду и как буду обрабатывать информацию.
Вы хорошо понимаете, что такое “многообразия Калаби-Яу”? Это как раз из теории струн.
Вы сейчас как раз описали то самое состояние, когда вы пытаетесь исследовать на весьма примитивном, крайне популярном уровне две точки современной науки. И при этом еще не преуспели. Попытка всерьез разобраться в актуальных научных проблемах (даже не во всех, но хотя бы в нескольких областях), скорее всего окажется неудачной. Просто потому, что на это надо много (очень много) времени, а у вас (как и у всех) “другие шифры и загадки”.
Это даже если не брать науки, в которых важен просто массив знаний (история, источниковедение и т.п.).
Если вы всерьез считаете, что любой хорошо образованный гражданин путем приложения разумных усилий может приобрести знания хотя бы по всем основным областям науки (от археологии через математику к физике, химии, медицине и т.п.), достаточные для понимания актуальных научных проблем, то я дальше спорить не буду и с удовольствием познакомился бы с таким гражданином, хотя бы одним.
мне кажется, что все, что бы я ни сказала – вы не воспримете.
примитивный и популярный – был бы если бы я в ужасе думала, что у меня от генномодифицированных продуктов волосы выпадут, или их генетический материал встроится в мой набор хромосом.
Пеуспела бы – если бы сама на уровне биотехнологов ставила бы эксперименты?
Странные у вас какие-то представления.
“а у вас (как и у всех) “другие шифры и загадки”.” – лично вы – даже не потрудились посмотреть что это такое. Смешно.
В общем дальнейший разговор с вами считаю бессмысленным.
потому что я вам про Фому, а вы мне про Ерему.
Думаю, что восприму. Более того, готов потратить некоторое время на чтение литературы, чтобы оценить ваше высказывание. До сих пор высказываний было три:
1. Можно достаточно быстро понять, в чем состоят актуальные проблемы науки
2. Вы сейчас обсуждаете со специалистом проблемы генной модификации и близки к пониманию этих проблем
3. Ваша мать объясняла вам теорию суперструн, но понимания вы пока не достигли
Я правильно их понял?
Под “преуспеванием” я понимаю уровень знаний, который позволяет осмысленно следить за прогрессом науки. Например по состоянию на начало XX века достаточно было понимать, что такое атом, для того, чтобы понимать, почему так важны опыты по обнаружению ядра атома и элементарных частиц. По состоянию на вторую половину XX века (если я не путаю даты) понимание того, что такое ДНК было достаточным, чтобы оценить интерес к программе ее прочтения.
Сейчас, как мне кажется, научные проблемы стали гораздо дальше от общего образования. И понять, что же это за пресловутые “многообразия Калаби Яу”, без достаточно длительного и трудного изучения математики не получится. Примерно то же и в других областях.
Если вас интересует эксперимент, то предлагаю следующий вариант:
Можно сосредоточиться на двух актуальных областях – генной модификации и суперструнах. Если вы считаете, что в короткие сроки можете выйти на понимание актуальных проблем в этих областях, я готов во-первых обсудить их с вами в меру своего понимания, после чего найти экспертов, которые оценят уровень как вашего, так и моего понимания. Если за пару недель вы сможете выйти на уровень понимания текущих проблем – супер. Я сильно переоценю возможность образованного человека понимать проблемы современной науки. Если нет – позиция моя останется без изменения и, возможно, изменится ваша.
“Шифры и загадки” я понял как работу. У меня тоже работа и она далека от науки, о чем я и пытался сказать. Не то, что это неважно, а то, что специализация высока и далека от научных и общеобразовательных вопросов. Соответственно успехи в работе мало зависят от общего образования, что снижает ценность этого самого общего образования. В отличие от профессионального и узкоспециального. Если я вас неправильно понял, и упомянутые “шифры и загадки” непосредственно связаны с современными научными проблемами, прошу меня извинить за непонимание.
Уровень, который вы обозначаете как примитивный (волосы выпадут и т.п.) это уровень отсутствия знаний, я все же говорил несколько о другом, о способности следить за прогрессом науки. Такая возможность ранее являлась одним из бонусов хорошего образования, но в последнее время (думаю, что лет около 20) этот бонус становится все менее достижим.
Если вы разговор дальше вести не готовы, то это, естественно, ваше право.
А за фигом обществу потребления умные, соссно. Они потребляют плохо. Покупают мало. В стаде плохо ходят. Обществу потребления нужны не умные и даже не верные, довольные ему нужны. Вот их новая школа и воспитывает. Личность развивает, не нагружает лишними знаниями. Все и довольны.
Он-как набросились-то на Вас. Занятная метаморфоза, или, вернее, сдвиг, произошли за последнее время: от моды на истерические возгласы до этакого циничного-с-прищуром неверия во всё и вся.
Увы, приходится с Вами согласиться. Мои студенты (2-й курс университета, естественно-научное направление) не понимают выражение “выход реакции составит 200% от стандартного”. Как может что-то быть больше 100%? Они не знают римских цифр. Вообще. Про грамотность умолчу. Моя племянница, окончившая школу с золотой медалью, пыталась показать мне здание еврейского (!) монастыря (!) в Москве (!). Оказалось – католический собор. И так во всём.
А насчёт “заказа” на дебилизацию населения от явных и тайных правительств — думаю, так и есть. Хотя и сами правители не производят впечатления согбенных под багажом знаний.
Считать мироздание причиной снижения образованности и при этом смеяться, когда говорят что такое развитие событий выгодно правительствам как раз таки иллюстрирует то что эта система очень хорошо работает. “Молоко скисло потому что чёрт рядом”, ага.
Возможно также, что избыток людей, которые видят в себе Личности и при этом неспособны ни к индивидуальному производительному труду, ни к коллективным усилиям и целенаправленно противостоящих любому руководству, приводит общество к неэффективности и неконкурентоспособности 🙂
1. Думаю, что не все так страшно. Вероятно, некий уровень образования не падает, но колеблется по синусоиде, причем по разным синусоидам в различных странах.
Оказалось, что обществам стран первого мира не нужно большое количество квалифицированных рабочих, призванных стоять у станка. Автоматизированное производство, производства в Азии приводят к тому, что нужны высококлассные инженеры и ученые, немного квалифицированных работников, а остальные люди теперь исключены из производственной работы в сферу услуг. В школе важнее становится социализировать всех детей, чтобы они жили в мире друг с другом и могли найти себя.
Любопытно, что в некоторых странах третьего мира (гипотетическая Снежная Нигерия) уровень образования тоже снижается, но по другой причине. Стремление чиновничества от образования занять себя деятельностью для оправдания собственного существования приводит к тому, что происходит бездумный импорт моделей образования (может и хороших, но предназначенных для других социальных условий). Однако, их плюсы не копируются из-за низкой квалификации копирующих, а минусы, напротив, вносятся в отечественное образование. Государственная власть, управляющая чиновниками, не пытается противодействовать, так как (а) не хочет идти против интересов чиновничества, своей опоры, (б) ей это неинтересно, раз не принесет коррупционного дохода, (в) лишь в третью очередь, ради малообразованного будущего избирателя.
2. Вот, что происходит в действительно развивающихся странах?
3. Кроме того, 100 и даже частично 50 лет назад образование охватывало меньшую долю населения, большая часть оставалась на уровне 1-4 классов. Теперь охват стремится к 100%, так что интегрально “уровень образования” мог и вырасти и при движении по синусоиде вниз.
4. США — не типичная страна мира, перенаселенная Япония без минеральных ресурсов тоже. Процессы в России связаны с недоброкачественностью власти и тоже не характерны для мира по своей силе. Возможно, не эти страны создают картину?
1. Думаю, что не все так страшно. Вероятно, некий уровень образования не падает, но колеблется по синусоиде, причем по разным синусоидам в различных странах.
Оказалось, что обществам стран первого мира не нужно большое количество квалифицированных рабочих, призванных стоять у станка. Автоматизированное производство, производства в Азии приводят к тому, что нужны высококлассные инженеры и ученые, немного квалифицированных работников, а остальные люди теперь исключены из производственной работы в сферу услуг. В школе важнее становится социализировать всех детей, чтобы они жили в мире друг с другом и могли найти себя.
Любопытно, что в некоторых странах третьего мира (гипотетическая Снежная Нигерия) уровень образования тоже снижается, но по другой причине. Стремление чиновничества от образования занять себя деятельностью для оправдания собственного существования приводит к тому, что происходит бездумный импорт моделей образования (может и хороших, но предназначенных для других социальных условий). Однако, их плюсы не копируются из-за низкой квалификации копирующих, а минусы, напротив, вносятся в отечественное образование. Государственная власть, управляющая чиновниками, не пытается противодействовать, так как (а) не хочет идти против интересов чиновничества, своей опоры, (б) ей это неинтересно, раз не принесет коррупционного дохода, (в) лишь в третью очередь, ради малообразованного будущего избирателя.
2. Вот, что происходит в действительно развивающихся странах?
3. Кроме того, 100 и даже частично 50 лет назад образование охватывало меньшую долю населения, большая часть оставалась на уровне 1-4 классов. Теперь охват стремится к 100%, так что интегрально “уровень образования” мог и вырасти и при движении по синусоиде вниз.
4. США — не типичная страна мира, перенаселенная Япония без минеральных ресурсов тоже. Процессы в России связаны с недоброкачественностью власти и тоже не характерны для мира по своей силе. Возможно, не эти страны создают картину?