Сравнительно недавно видела в метро

Сравнительно недавно видела в метро, как компания ребят воспитывала унылых лет гражданку, неосмотрительно сделавшую им замечание. Переполненный вагон качало, высокие чистенькие мальчики веселились в лучших традициях тифаретника, снисходительно объясняя ей в лицо, что есть свобода слова и что мат – естественная часть языка, и что… ну, дальше все знают, не маленькие. Грамотно излагали, со вкусом. Хорошо усвоили. Тетка, дремучий противник свободы слова, побагровела пятнами под своей шляпой со стразиками и судорожно сжала губы в нитку. Если я напишу, что она расплакалась, это будет постыдная литературщина. Впрочем, она действительно расплакалась – уже выскочив из вагона на Гостинке.

Это я вспомнила к словам, что глупый Куклачев, не искушенный в правилах интернет-общений, не должен был переносить правовое поле из интернета в реал. Окститесь, сетевые правила давно уже начали переползать за границы интернета. Далеко не все понимают, что существуют правила игры. Они в этом живут, они в этом растут, в этом варятся. Для них это естественная среда. Вспомните недавнюю историю с юным задротом, завсегдатаем Удава, который “пошутил”, как привык, в дневнике молодой блогерши, матери полукитайского ребенка, предложив ей полюбоваться на фотографию расчлененного младенца. Еще там было много разных слов. Очень был удивлен, когда дело дошло до прокуратуры. Я еще тогда недоумевала, отчего почти никто не писал про свободу слова.

Конечно, я простой человек в лаптях, утонченные игры разума мне чужды, поэтому не понимаю, почему за нее все время пытаются выдать навозную жижу. Мне кажется, свободе это должно быть как-то обидно. Нет, высказывать свое мнение нужно, но хотелось бы, чтобы это было мнение, а не кучка кизяков. Кстати, один отчасти блогер, давно уже, тоже был против смешивания этих понятий. Его еще застрелили во время выяснения отношений с обидчиком. Так вот он, будучи сам по молодости не прочь пощупать эту даму за античные бока, написал рекомендации для сочувствующих. Я напомню.

Иная брань, конечно, неприличность,
Нельзя писать: Такой-то де старик,
Козел в очках, плюгавый клеветник,
И зол, и подл: всё это будет личность.
Но можете печатать, например,
Что господин парнасский старовер
(В своих статьях) бессмыслицы оратор,
Отменно вял, отменно скучноват,
Тяжеловат и даже глуповат;
Тут не лицо, а только литератор.

P.S. Да, я пошла спать, хочу предупредить, что дуэльные пистолеты, говешки, повестки в суд и прочее можно оставлять в комментах. Выбирайте, в общем, кому что ближе.
А, вот еще что вспомнила. Защитник у Куклачева, пресс-секретарь или кто он там, уж очень одиозный.

You may also like...

65 Responses

  1. mancunian says:

    слоупок детектед

  2. Защитник у Куклачева вполне гармоничен самому Куклачеву.
    Подобное к подобному…

    • tanyamay says:

      Что мы знаем о лисе?
      По-моему, болтовня о пытках – всего лишь болтовня. Как кошатница могу сказать, что кот от боли может либо разодрать на вологодские кружева обидчика, либо нагадить, вот и весь выйдет фокус.
      Или его внешний вид нехорош? Ну, так это еще не основание…

      • kizune says:

        Знаете, в дискуссиях с “защитниками свободы слова” я заметила, что никто даже и не пытается утверждать, что обвинения в адрес Куклачёва – правда (аргументы я приводила те же, тоже держу дома кошек всю жизнь). А господин Русский и вовсе феерично обозвал меня “сторонницей затыкания рта за клевету”. То есть факт клеветы они признают – им просто не нравится, что клеветникам хотят заткнуть рот.

        • А что признают клеветой завтра?
          И кому заткнут рот?
          Важно ведь всего лишь начать…

          • kizune says:

            По этой логике и за воровство никого нельзя сажать – мало ли кого завтра назовут вором! И за убийство, и за насилие.

            Для справки:
            Клевета́ — распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию
            Вот по этим – и только по этим признакам и должна определяться клевета. В судебном порядке.
            А несовершенство судебной системы – вопрос совершенно отдельный, и к данной теме отношения не имеет вообще.

          • tanyamay says:

            Вот Вербицкий и начал. Меня эта история задела еще и потому, что я очень ценю пресловутую свободу слова в сети. И кажется мне, что он вредит ей больше, чем все клоуны мира. Своими дурацкими подростковыми играми с копролалией делает ее все более уязвимой. В результате этих игр слишком много народу начинают путать теплое с мягким.

          • borisfin says:

            Почему же Вербицкий начал? Начал Куклачев, потребовав убрать из стиха Дениса Яцутко свое имя.

            Кстати, многие сторонники Куклачева оскорбляют Вербицкого, но не готовы отвечать за свои оскорбления в суде.

          • tanyamay says:

            Вы слишком буквально восприняли мои слова. Начал – задолго до появления Куклачева.

            Кстати, что касается конкретики. Думаю, что Куклачев подключился к сваре уже тогда, когда его ткнули носом в пост Тифарета. Ну, а там, как всегда… это самое… свобода слова выгребная яма. Куклачев и озверел, что легко объяснимо. Претензии должны быть к пресс-секретарю, которого сейчас разделывает под орех (и правильно делает).

            многие сторонники Куклачева оскорбляют Вербицкого Это они нехорошо делают. Но только Вербицкий всегда всячески демонстрировал – ему на оскорбления наплевать, как математик, видимо, просчитав, что угол падения равен углу отражения. Это, конечно, замечательно, что он такой надмирный, и достойно зависти, но не стоит ждать того же от других людей.

          • mosomedve says:

            Гриценко не пресс-секретарь. Пресс-секретарь там Ф.Деревянский.
            А Гриценко называет себя режиссером этого театра кошек.
            Кроме того, все эти клоуны отметились в кинофильме, который Гриценко пиарит:
            О ФИЛЬМЕ

            Кинолента «Плеск» – это воплощение многих идей «новой драмы» в кино. В замкнутом пространстве, в экстремальных условиях, остались четыре человека – разного социального положения и возраста – которые не могут во многом принять жизненную позицию друг друга. Получилась история на острие противоречий сегодняшнего дня, хроника конфликта мировоззрений, в которой за строгим и последовательным изложением событий скрывается постмодернистская насмешка над тем, что происходит вокруг нас.

            СОЗДАТЕЛИ

            Автор сценария известный драматург Александр Гриценко, лауреат Общенациональной Независимой литературной премии “Дебют” за пьесу «Носитель».

            Режиссер-постановщик Фёдор Деревянский.

            В одной из ролей – один из самых узнаваемых артистов России, человек, прочно вошедший в современную культуру, народный артист, как в официальном, так и в буквальном смысле, герой фольклора и анекдотов, появляющийся на киноэкране не чаще, чем раз в четверть века – Юрий Куклачев. Впервые в истории зритель увидит совершенно «другого» Юрия Куклачева, не смешного, а серьезного и настоящего.

            http://gricenko.livejournal.com/424001.html

          • tanyamay says:

            А в инете ковырялся в поисках поносных речей который?
            Гриценко-то смешной. И немножко гадкий. “Спаси меня, боже, от друзей, а от врагов я сам избавлюсь” – тот самый случай. Куклачеву можно посочувствовать еще и в этом плане. Хотя, может, он и сам такой, конечно.

          • mosomedve says:

            искать поносные речи о клоуне – это инициатива гриценко была,
            он не удержался, похвастал:
            ” открою секрет – это начало глобальной акции. и идеолог ее я”
            http://gricenko.livejournal.com/422231.html?replyto=5191511

          • tanyamay says:

            Какой-то фу бе. Надо же, кого только не берут в космонавты драматурги.

          • mosomedve says:

            *ябедно* да они одной пьесы известный драматург.
            больше обнаружить не удалось.

          • pe3yc says:

            , не . Спасибо.

        • tanyamay says:

          Мне кажется, что как “защитники”, так и “противники” упускают из виду что-то существенное, страстно хватаясь за ерунду. Один товарищ, например, сделал странный вывод, что нужно терпеть хамство, если хочешь этой самой свободы.
          Пойду-ка я спать, в общем.

      • Нет, пытает – не пытает, это пусть решают без меня.
        Сценический его образ у меня всегда вызывал только тошноту (как выясняется – не только у меня).
        И все его затеи со “Школой доброты” и акад. Петриком вполне ложатся мазок к мазку в выразительный портрет.

        Кстати, на Петросяна уж сколько пролито было всего, чего только можно. Но Петросян еще и действительно умнее.

        • tanyamay says:

          Понимаете, ни сценический образ, ни глупость не относятся к каким-то страшным грехам. В моем понимании, во всяком случае. Они не соответствуют тому потоку говна, которое на него вылилось. Поймите же, существует масса людей – их гораздо, гораздо больше чем блогеров, – для которых наши сетевые игры совершенно непонятны. Это для них нечто дикое. И приучать их – бессмысленно.

          • А в потоке говна виноваты только он и его советчики, больше никто.
            Вот пускай сетевые игры и остаются сетевыми играми, не стоит их выносить в реал.

          • tanyamay says:

            Сами же блогеры и выносят, и довольно успешно. Я не зря вспомнила мальчика с Удава.

          • tan_y says:

            как выясняется, приучать не бессмысленно. Но вредно.

          • tanyamay says:

            Ну да – как кошек. Либо нагадят, либо укусят.

      • mancunian says:

        Пробовали колоть кота иголкой в нос, например? По методу “старой школы”.

          • mancunian says:

            Нет, но как старый кошатник могу себе представить всю глубину ужаса, в который это приведет кота. Поймите, у каждого есть breaking point, за которым желаешь только одного – чтобы боль кончилась. Будешь ходить не только на руках, но и на голове.

            В общем, забудьте о каком-либо гуманизме, когда речь идет о дрессировке.

          • tanyamay says:

            Про дрессировку я ничего не знаю, за исключением того, что вычитала когда-то в лондоновском “Майкл, брат Джерри”. Но времена-то с тех пор изменились, мне кажется, сейчас бы все зеленые на ушах стояли, если бы дрессировщики обижали зверюшек (а Куклачев вряд ли исключение, если что).

          • french_man says:

            Я тоже Майкла вспомнил. Любимая книга была в 15 лет:)

          • tanyamay says:

            А я недавно перечитала – не без удовольствия.

          • mancunian says:

            Какие в РФ “зеленые”, вы не в Америке, хеллоу.

          • colonelrabin says:

            Видите ли, по целому ряду сведений цирковая среда – очень замкнутый мирок, и очень хорошо способный огрызаться. Это не лаборатория, куда “зеленые” могут проникнуть, пооткрывать клетки в виварии и нарисовать жопу на доске конференц-зала без всяких последствий. В случае проникновения за кулисы цирка с враждебными целями “зеленых” в лучшем случае больно побьют, а скорее всего – накажут как-нибудь очень унизительно и действенно. Поэтому молчание “зеленых” критерием изменившихся времен считать затруднительно. Есть сильное опасение, что со времен тов. Д.Лондона приемы изменились довольно незначительно.

            Я тоже кошатник со стажем и тоже не представляю себе, как можно дрессировать кошек. В норме, то есть, не мучая животное. Но сильно боюсь, что где-то на уровне циркового занавеса и мои, и Ваши представления утрачивают всякое значение.

          • tanyamay says:

            http://beekjuffer.livejournal.com/622365.html

            Я склонна верить здравому смыслу и своему опыту, чем сплетням, которые на дух не переношу.

          • french_man says:

            Ты специалист по дрессировке?

          • mancunian says:

            У меня есть шляпа дрессировщика.

          • kizune says:

            А причём тут глубина ужаса?
            Кошки, в отличие от собак или, скажем, львов, – животные не стайные. У них бывают бои за территорию, но не бои за иерархию. Исход боя за территорию – победить или сбежать (в худшем случае – победить или умереть). Исход боя за иерархию – победить или подчиниться.
            Те виды животных, для которых природно обусловлен выход “подчиниться” можно дрессировать с помощью боли, всех остальных – нет, они от сильной боли разве что обгадятся (защитный рефлекс, чтобы враг побрезговал продолжать убивать).
            Человек, к слову, – животное стайное, так что не судите по себе.

          • colonelrabin says:

            Живя в коллективе, кошки волей-неволей принимают некоторые паттерны (пардон) стайного поведения. У меня дома пять штук, так сложилось, и очень четко видно, кто кого может поставить “смирно”, а кто нет. Я, кстати, тоже член стаи. А у Куклачева условия, надо понимать, несколько более спартанские, чем у нас в квартире. Тут и залаешь, не то что стайным станешь.

          • kizune says:

            У меня по пять штук не жило, врать не стану. А вот трое взрослых (не родственников) жило. И стайного поведения я не увидела – исключительно семейное. То есть мы с мужем – в роли родителей, кот и кошка приняли роли котят, а ещё одна кошка тоже претендовала на родительскую роль, отчего “строить” её оказалось сложно.
            Так что не слишком-то я верю в стайных котов с иерархией.

  3. kizune says:

    Я уже откричалась на эту тему.
    Не пойму только одного: для защитников подобной “свободы слова” цена слова куда меньше, чем цена куска навоза (который, как ни крути, имеет всё же сельскохозяйственное значение). Так чего ради они так буйно дискутируют со своими противниками?!
    А впрочем, не понимаю ещё одного: если слово настолько обесценено, зачем ему какая-то там свобода? Реакция-то на любые слова в этом случае всё равно должна быть нулевой, так что решительно всё равно, говорить или молчать.

    • tanyamay says:

      Угу. Если оскорбления ничего не значат, отчего вдруг должны что-то значить другие лексемы.

  4. chief_1 says:

    Люди ошибочно понимают понятие “свободы слова”. В США, к примеру, это свобода от посягательств государства. Но не от других граждан. Можно говорить, что Рейган – дурак. До тех пор пока Рейган работает Президентом. Но нельзя сказать, что сосед дядя Вася мучает кошек (если он их не мучает, конечно).

    • ikadell says:

      Можно и про соседа Васю говорить. Все что угодно. Однако, если на этом основании соседа Васю откажутся нанять на работу (то есть, ему прямо скажут: мы бы вас взяли, но вы, говорят, кошек мучаете) у соседа Васи к клеветнику будет иск под названием interference with advantageous relationship на немалую сумму.
      Поэтому первое, чему учат тут детей: отвечать бранью на брань. Слово на вороту не виснет. А дашь обидчику в морду – окажешься в суде.

      • chief_1 says:

        Спасибо за разъяснения.

        У меня такое чуйство, что ежели дядю Васю (на этом основании) уволят с работы, то у него тоже может быть иск. Для меня действия, череватые риском нарваться на приглашение в суд как ответчика, подпадают под категорию “нельзя”.

        • ikadell says:

          Если на этом основании, то да, иск есть. Однако, понятия “нельзя” здесь, у нас вообще нет. Есть только: “если ты сделаешь Х, и это докажут, тебе будет У.” По большей части У людям весьма нежелателен.

  5. leto06 says:

    Респект оставлю, пожалуй.

  6. costes says:

    Мне кажется, что эта история – не про правосудие, а про сутяжничество. И да, подтверждаю, что коты животные прегордые и в обиду себя не дадут. Говорю как человек, у которого иже 10 лет не работает палец, пожеванный оскорбленным котом.

    • tanyamay says:

      Что же вы ему такое сделали? 🙂

      • costes says:

        как это обычно и бывает, я желала ему самого лучшего. и, как это (опять же!) обычно и бывает, он не оценил.

        • tanyamay says:

          Знакомо. Вообще удивительные звери. Я это прочувствовала после того, как во время лечения выяснилось, что наш вот ненавидит не столько насилие, сколько унижение. Мы уколы делали практически спокойно, он мог шипеть или стонать, но не рвал нас когтями. И совершенно не выносил, когда это делали чужие или даже просто если эти чужие присутствовали при процедуре. Дико орал и норовил всем выпустить кишки.

  7. a7sharp9 says:

    Я только хотел бы сказать, что аналогия не совсем корректна. В приведенных примерах свои понятия о своей “свободе” одна из сторон навязывала в пространствах, соответственно, общественном (причем замкнутом, с отсутствием возможности выхода – физически) и явно очерченном (виртуально) чужом, в то время как Миша говорил то, что говорил, в пространстве столь же явно (причем в его случае даже вдвойне) личном. Мне кажется, это важное различие. “Интернет” не есть единое бесформенное облако, для ощутимого числа участников он вполне разделяется на (концентрические) зоны приватности, и общие утверждения об “интернет-общении” без учета этого разделения не всегда возможны.

    • tanyamay says:

      Важное уточнение – “для ощутимого числа участников”. Все же людей, вообще смутно представляющих, что такое интернет, неизмеримо больше, поэтому смешно пытаться объяснять им про зоны приватности. Давайте исходить из реалий.
      И потом, все же я бы назвала лукавством разговоры о “личном пространстве” в сети. Еще с натяжкой это можно сказать о подзамочных постингах, да и то…

  8. luzhin says:

    Разделяю и поддерживаю Вашу точку зрения.
    Спасибо.

  9. Молодая эта блоггерша-моя стевая подруга. Бесконечно далекие друг от друга по характеру, образованию ( у нее-три высших) и интересам, мы с Марией сошлись просто по вазимной симпатии-как вот мамашки снюхиваются на детских площдках. Это было года 4 назад ну или около того.
    Дак я это все к чему–нашелся у меня в ЖЖ полудурок, на мой перепост ответивший: “это инетерент детка, жила была девочка-сама виновата”
    Мол, нехер было трещать о своем замужестве и рождении ребенка в совем собственном блоге-сама напросилась.
    Изнасиловали-нехер было ходить в короткой юбке
    Нагрубили нехер было ходить
    Убили-нехер
    Сама напросилась
    Это такая свобода слова по-русски, да.
    Далее чувак продолжил: эта страна генетический доносчиков ( он живет в другой, в Израиле что ли), чего ты, девочка, хотела?
    И все чаще я думаю о том что он прав

    • tanyamay says:

      Ну каждый в чем-то прав. Только я не увидела связи между размышлениями о “сама напросилась” и генетических доносчиках.
      На комментарий первого мне тратить время не хочется, второе можно обсудить. Представитель Куклачева дурак, иначе не полез бы копать эту кучу. И любой, кто, услышав гадость об имяреке, побежит ему об этом сообщать, – мягко говоря, не самый хороший в мире человек. Но мы-то помоями людей не поливаем не потому, что боимся доносчиков, неспа?

      • Он под доносчиками имелв в иду тех, кто выносит из-под замка фотографии и тексты. ЧТо сплетники–они неизживаемы, “в этой стране”. Не только “Не будь сплетником” но и “не давай сплетникам возможность”. ТО есть, по его логике, надо стать этаким человеком в футляре.
        Я, мягко говоря, эту позицию не разделяю, но, если среди моего ближнего(!)ЖЖ- окружения попадаются те, кто считает хамство свободой слова–ну блин, что тут говорить. Сама виновата, детка
        Это я уже не про Куклачева эхх…

  10. a_zov says:

    Браво! и ППКС

  11. sould says:

    Так ведь кто что хочет, то и получает.
    Многие уже, что грустно, закрылись на замок именно для того, чтобы общаться свободно со своими.
    А кто-то сначала общался со своими, а потом порадовался и гораздо большей аудитории, и иеперь удивляется. А читателей, писателей-то всё больше, сложно верить в то, что это по-прежнему своя территория свободы, если сам не пытаешься огородить её.
    А мальчики умно-матерные громко в метро – это простые последствия общего неуважения к себе и скрытого страха перед быдлом, попытка быть не менее опасным в условиях общей вибрирующей агрессии. Так мне кажется.

  12. snowps says:

    Цель никогда не оправдывает средств и полный негатива путь к некоей цели, даже кажущейся очевидно благородной, всегда оставляет в итоге ощущение потери большего ради меньшего, что, в общем-то, так и есть. Полезность инициации любого социального процесса, смыслом которого выступает не удовольствие от самого этого процесса, а какое-то итоговое целевое его состояние, неизменно должна оцениваться с точки зрения рациональности, а не с точки зрения эмоций, поскольку в противном случае осмысленного позитивного результата не будет. 🙂 Основное количество столкновений возникает на почве несоответствия функций языка для сторон: для одних это способ существования (например блоггеры с хроническим хаотическим мыслеизвержением), а для других – обычный бытовой инструмент, которым можно решать ряд задач (далёкие от самодостаточной феерии логоса люди). Когда такой паре оппонентов кажется, что они схлестнулись в схватке на смерть, в реальности получается движение по якобы ортогональным, но на самом деле не пересекающимся путям и максимум, что выходит – это либо метко попасть с моста гнилым помидором в проезжающего под ним оппонента, либо ткнуть палкой снизу моста в верхнего. Ни о каком констркутивном диалоге при таком раскладе, увы, не может быть и речи. 🙂

  13. ikadell says:

    Мне кажется, эти люди живут в разных мирах.
    Куклачева в детстве учили за оскорбление бить морду или тащить в суд. Блоггера учили, что ничего ему не будет, потому что “это интернет”, “жила-была девочка – сама виновата” и никакой ответственности за треп не воспоследует потому что, помилуйте, кто же станет это всерьез воспринимать?

    Вот они и не поняли друг друга.

  14. ptitza says:

    Унылых лет гражданку

    Вот это видела? :)))

Leave a Reply