Культура показала “Покаяние”. Он так…
Культура показала “Покаяние”. Он так давно шел, что помнились только какие-то случайные отрывки – вырытый из земли покойник, слепящее пенсне Аравидзе, обглоданная рыба в суде… Наверное, я для него была тогда слишком маленькая. Тем сильнее ударил сейчас. Мороз по коже подирал – в буквальном смысле. Когда Аравидзе показывал язык солнечному лучу, и в сцене с рыбой. Такой раздрай в чувствах… и не могу отогнать мысль – по Первому каналу вряд ли когда-нибудь покажут. Даже учитывая, что постоянная его аудитория будет смотреть как в афишу коза – минут пять. Но вдруг! у кого-нибудь заведется в голове мысль.
А вообще Культуре удалось совершить невозможное – я сидела перед телевизором как приклеенная.
Мирового класса фильм. И какой актер, мамма миа.
Такие чувства картина, возможно, вызывает лишь сейчас. В годы, когда она появилась на экране, многих раздражала несколько провинциальная притчевость истории по сравнению с трагедией, на которой она была основана. Помню, отец был совершенно согласен с отзывом Кривулина, который саркастически назвал фильм “забавным”.
Согласна насчет “провинциальности притчевости”, что-то такое есть, и эта часть фильма как раз меньше цепляла несмотря на описанную трагедию, но все начиная со сцены в суде – отвал башки.
И потом, я, поежившись, подумала, что на фоне того тухлого киселя, который вышел из берегов, Абуладзе сейчас – как бомба, как еж и бритва обоюдоострая. Отвыкли за последние десять лет.
прекрасный фильм, да
И похоже, вечно актуален.
🙂 последние 25 лет стопудово актуален
Он мне дико не понравился тогда и вряд ли понравится сейчас. Да и не маленькая я была, лет 26, по-моему. Фильм я прекрасно помню, и чем меня Абуладзе раздражал тогда, тем и сейчас будет раздражать. Притчей, выкопаными покойниками, нарочитыми метафорами и прозрачными загадками. Тарковский в исполнении студии Довженко. Карузо, которого напевает Рабинович. Чего там огород-то с притчами городить. “Обыкновенный коммунизм” так никто ведь и не снял. И фильм, по силе воздействия аналогичный “Нюрнбергскому процессу” – не снял. Да и процесса никакого не было, а надо было. И не сейчас, а тогда. А мы все намеками, да намеками…
От “Покаяния” ни кого новая мысль в голове завестись не может хотя бы потому, что все эти намеки и притчи понимаем мы – последние из могикан. А новые портрета Берии никогда не видали, что им “Покаяние”. Можно смело крутить с утра до вечера по Первому каналу, поймут только те, кто и без Абуладзе все понимают. Но они не смотрят Первый канал, а все больше “Культуру”.
На весь фильм одна сильная сцена – с бревнами, снятая вполне реалистически. От всего остального меня лично тошнит.
От того, что сейчас снимают дерьмо, никак не выиекает, что Абуладдзе – хороший режиссер. Просто на безрыбье и жопа – соловей.
Ну, значит мне нравится жопа. Дело вкуса.
Это конечно. Я обидеть не хотела, честное слово. Но жанр мне совершенно не близок.
Лиля, боюсь, я не способна ответить на ваш предыдущий коммент с такой же полемической страстью, поэтому и ограничилась подтверждением. Мне подобная пылкость мешает общаться, особенно в виртуальном пространстве.
Ну простите меня, я больше не буду! Можете и тот коммент удалить, совершенно не жалко. Только не сердитесь. Я очень извиняюсь.
Лиля! Я выспалась и могу функционировать 🙂
Я тут уже m_elle объясняла только что, что у меня реакция, как у собаки, на интонацию. Особенно со своими. И если в комменте есть хоть малейший намек на “тубо!”, то либо шарахнусь и прикинусь складкой на местности, либо огрызнусь. Особенно с пылу с жару после просмотра.
По сути же я с вами, что самое смешное, согласна, хотя при этом впечатление совсем иное. Я даже вспомнила, что двадцать с лишним лет назад именно эта неуклюжесть притчевая раздражала, хоть и несильно. Но здесь получилось как с Толстым – неуклюжий, тяжеловесный, нудный язык, но на исходе гениальная книга.
И потом, проанализировав еще раз свои ощущения, думаю, что зацепила меня не столько семья Баратели, здесь совсем мимо, – сколько семьи Арамидзе. Мальчик этот к тому же… Вы попробуйте посмотреть вторую часть. Он же изумительный актер. Не говоря о Махарадзе.
Сама не знаю, что не меня нашло, обычно я грубостей не допускаю, если только в ответ на хамство а тут – ей-богу, не знаю. Устала, наверное.
Актеры в фильме хорошие, а вот притчи я просто не люблю. Любые. Меня и Тарковский этим раздражает, но в Тарковском есть что-то еще. Ну и идея выкапывания трупа мне как-то претит. Одно дело – вынести из мавзолея и похоронить, а другое – могилы раскапывать. Тут меня передергивает и я ничего не могу с собой поделать. Ну и притчи какие-то слабоватые.У меня нет желания посмотреть фильм еще раз. От реалий я действительно далека, а жудожественный строй фильма мне ужасно претит. Это не означает, что моя точка единственно верная, я знаю многих, вполне достойных людей, которым фильм нравится, что-то в них задевает, а во мне – нет. Видимо,это просто не мое. Я и “Древо желаний” с трудом досмотрела.
Но я и Толстого не люьлю. Я этим летом лежала на подмосковной даче со сломанной ногой, заняться мне было нечем, я честно перечитала “Анну Каренину” – думала, ну может до меня наконец дойдет, что это гениальный роман. Тяжеловеный, нудный язык, невыносимо скучный Левин и все, что с ним связано, а на выходе – ничего. Я никому из героем не сочувствую, мне никого не жалко, испытала только чувство облегчения, перевернув последнюю страницу. Хотя, честно сознаюсь, чем ближе к концу, тем больше я стала пропускать. Но больше пытаться перечитывать не буду. Не мое. Сомнения Левина и его трагическое восприяие жизни и непрерывная рефлексия на меня навевают тоску, Анна кажется мне просто истеричкой, Китти – дурой, а Вронский – никем. Два приличных человека на весь роман – Каренин и Стива Облонский.
А за грубость еще раз извиняюсь и признаю, что мой тон был недопустимым. Теи более, что вам фильм понравился.
Вот я так “Войну и мир” не могу дочитать. Вернее, прочитать целиком. Столько раз уже принималась. Хотя все остальное – не скажу что с восторгом, но с огромным интересом – это да. Во-первых, у меня же пунктик на XIX веке, а там со всеми подробностями – что думали, о чем сплетничали, как в гости ездили. И я не жду, чтобы мне герои нравились, ни с кем из них я бы в жизни общаться не захотела, – но они интересны. Как и сам Толстой, кстати. Невыносимый был человек – но интересен безумно, особенно на фоне тогдашней жизни.
А я вот не могу его читать совсем, при том что про 19 век читать очень люблю. Я и “Войну и мир” целиком никогда не прочла. Сам Толстой – да, интересен, а вот читать не могу и все. Много раз себя укоряла и уговаривала, если бы не гипс на ноге, я бы и сейчас “Анну Каренину” целиком не прочла бы. Но я ходить не могла, сидела в шезлонге, по телевизору показывали футбол, а из книг на этой даче были Куприн и Толстой. Я решила, что звездам угодно, чтобы я наконец пополнила образование. Не в коня корм, оказалось.
*вздыхая*
как справедливо говорят те же американцы
Russians are so opinionated
я на такие комменты обычно отвечаю “это факт вашей биографии”.
Э-э… Я просто покладистая. Чего спорить-то, надрываться? “Ты пошутил, я тоже посмеялся” (С)
это сильное обобщение, “говорят те же американцы”. На моей памяти ничего похожего американцы не говорили, зато в спорах на интересующие их темы тоже становятся вполне себе opinionated. Это вообще довольно интересный момент, вне зависимости от этого конкретного произведения. Для чего, по сути, пишутся посты формата “посмотрел АВС. Потрясающий фильм!” В расчете на какого рода реакцию? На комментарии формата “+1”, судя по всему – ну, хотя бы подсознательно. А если вдруг приходит человек, с отличным мнением на предмет АВС, немедленно всплывает недоуменное “а зачем вы это все говорите? кого интересует ваше (отрицательное) мнение?” Вежливый человек, разумеется, тут же спохватывается – “и чего это я, действительно? Надо было просто промолчать да мимо пройти” – в результате единственными комментариями к подобным постам с большой вероятностью будут плюсодинчики, еще на пару шагов приближающие здешний формат к фейсбучному – это и есть желаемый результат?
Да перестань. Просто у меня реакция, как у собаки, – на интонацию. И если в комменте есть хоть малейший намек на “тубо!” – либо шарахнусь в сторону и прикинусь складкой на местности, либо огрызнусь, что и произошло.
А с частью Лилиных претензий я как раз согласна, что и можно было бы обсудить, не начнись разговор так неудачно.
да я вообще не про тебя, я про, вон, комментатора выше. Про “opinionated” and such.
На моей памяти американцы в моей первой здесь компании замечали: “Russians never just talk – they always argue!”
Подозреваю, что мы не одиноки. Ирландцы ужасно скандальные, по-моему.
так то профессиональные споры:)
Абуладзе очень хороший режиссёр. Вы “Древо желания” смотрели? Просто он делал не то, чего бы Вам и многим другим хотелось бы, не “Обыкновенный коммунизм”, не “Архипелаг ГУЛАГ”, это другой жанр. Как бывает документальная проза, а бывают стихи. Это не обличительный документ, а художественное произведение, у него другой язык, это не намёки, это образы.
Как-то так, да.
Мне даже стыдно стало, что я сама поленилась отвечать 🙂
…пёс, пёс будет жертвой басурмана!
Да ну, какой там стыдно 🙂
Смотрела. Но это не моя эстетика и не мой режиссер. Бывает ведь и так.
конечно бывает
“Древо желаний” – очень хороший фильм, да.
По поводу “Покаяния” – притчевость раздражает, но считаю, что фильм все равно сильный. И, к сожалению, актуальности не теряющий.
*А новые портрета Берии никогда не видали*
Лиля, вот сразу видно, где Вы живете! См. и ср. (это все новейшие книги, самых последних лет):
Да я неправа. Я уже перед Таней извинилась. Мне просто фильм не нравится, а реалии от меня далеки, конечно.
Ой ё-ё-ёё…
Рогожкин снял “Чекиста” в 91 году. Там никаких намёков, всё очень грубо и зримо, практически документально. Шокирует надолго.
А “Покаяние” – это просто другой жанр.
А ведь да, надо пересмотреть. Двадцать лет прошло, как оно сейчас?
Сильнее, чем тогда. И притчевость мне не помешала, хотя да, она слабовата по сравнению со второй частью.
Надо же, я как раз пару дней назад почему-то этот фильм вспомнила и подумала: “Интересно, а сейчас так же сильно бы проняло, как тогда? Или сейчас уже смотришь из другого времени и оцениваешь только художественную сторону? И если да, то как оцениваешь?” А ты и ответила.
Больше скажу. Мне поскольку всегда интересно впечатление, которое производит фильм (книга и т.д.) на других людей, я полезла в блогс-яндекс. И тут же наткнулась: “Посмотрела “Покаяние” Тенгиза Абуладзе. Потрясающий фильм!” Девочка 92-го года рождения. В любимых фильмах – “Пираты Карибского моря” и т.д. В общем, обычный ребенок. А вот тем не менее.
Интересно как.
Но все-же, луЧший фильм Абуладзе этот http://banderrass.livejournal.com/84659.html
Да.
Насколько я помню, Абуладзе в каком-то интервью (не умею искать), скзаал, что “Древо желания”, “Покаяние” и “Мольба” – трилогия, именно в таком порядке. И считал, что “Мольба” из этих фильмов лучший.
Смотрел первый раз, давно, не очень хорошо понимал. Понимал про что, но не понимал почему так. И сцена с рыбой (под монотонный дубляж, что совсем неплохо) просто заворожила. Надо пересмотреть, наверное что-то ещё увижу.
“Понимал про что, но не понимал почему так”. Вот и я так же.
о, и я, да. именно про рыбу.
Я помню. Я тогда сказал, что жизнь поделилась на два периода – до этого фильма и после. Помимо всего прочего, еще и от чисто эстетического наслаждения. Потом я уже увидел и “Мольбу”, и “Древо желания”, потом сообразил, что это – тот самый Абуладзе, который снял пронзительный фильм “Чужие дети”. Каждый кадр “Покаяния” – это законченное стихотворение, или картина, или спектакль. Иногда вдруг всплывет то судья в мантии с кубиком Рубика, то автомобиль с поющим Варламом на краю поля, где лежит художник с женой, то мелькнувшее пенсне у стражника, подбирающего на рояле мелодию. А чего стоят иногда роняемые русские фразы того же Варлама… нет, так можно пересказывать весь фильм.
Ну, тем, а кому нужен “Обыкновенный коммунизм”, уже здесь ответили выше, и хорошо ответили.
Прокурор! Прокурор с кубиком! Точно, обалденный момент, я только сегодня на него обратила внимание.
А меня больше всего сцена безумия Аравидзе поразила, когда он этаким лезгиночным шагом бегает, застрелив луч.
Не лезгиночный шаг – круг почета победителя. В бетонном бункере, где нет выхода. Как потом нет выхода для гроба.
Мне “Покаяние” довелось смотреть в хорошей аудитории – Академгородок, тогда это еще что-то значило. Фильм был принят “на ура”, и никто особенно не удручался его чрезмерной злободневностью или навязчивой притчевостью. Единственно меня отвратил эпизод с выбрасыванием праха из могилы. Отвращает и сегодня…
Ломает табу, может поэтому?
Строго говоря, табу не такая уж и плохая вещь, по большому-то счету.
Не уверен, что дело было в этом. У меня просто своеобразное воображение – я на мгновение представил себя на месте того юноши. Вот просто так, безо всяких метафор, иносказаний и глубинных авторских замыслов. И ощутил себя – полным подлецом и мерзавцем.
Табу очень правильная вещь, по всем счетам.
А я не на месте представила, причем при вчерашнем просмотре. Я на месте родителей его представила. Тут-то меня и накрыло.
А я с тех пор, как его выпустили, так и не пересматриваю. Берегу тогдашнее впечатление.
Хотя вот почитала тут – и прям захотелось…
А я тогда как раз в некотором недоумении осталась. Не тронуло совсем, только стилистика запомнилась странная и… э-э… рваная, что ли.
Зато сейчас накрыло.
Тогда было очень сильное впечатление. При этом документов было опубликовано к тому времени уже немало, поэтому смелостью уже никого уже было не удивить. А простой притчей можно было пронять. Меня почему-то простота и прямолинейность притчи как раз не оттолкнули, как раз про это и надо очень просто – любовь и кровь.
Не знаю, смог бы его смотреть сейчас. Почему-то хочется сохранить те впечатления.
*При этом документов было опубликовано к тому времени уже немало*
Фильм был снят в 1984, ограниченный показ – с 1986, на экраны вышел в январе 1987. Справедливости ради следует заметить, что документов тогда было опубликовано еще очень мало. И вообще атмосфера была еще такая… переходная (даже “Дети Арбата” Рыбакова начали печататься в “Дружбе народов” только в апреле 87-го).
Я имел ввиду дату выхода фильма, а не время съемок. И не столько об объеме документов, сколько о самом факте их публикации (за два-три года до этого даже подобная мысль казалась невозможной). Никогда не думал об этом фильме, как о некотором документе. Такое же отношение к Шаламовским рассказам, хотя там документальности значительно больше.
Мне еще кажется, что для основной аудитории этого фильма ведь тоже важны были не факты, они факты и раньше знали. Интонация, взгляд….
Мне мама по телефону сегодня рассказала, как восприняли “Покаяние” дед с бабкой. А они же все это на себе перенесли – десять лет лагерей, затем десять лет ссылки, в общем по полной огребли. Так вот когда они вышли из кинотетра, то попросту не могли говорить. Физически. Горло перехватила судорога.
Он ведь еще и очень красивый. В буквальном смысле.
У меня телевизор маленький, как завещал профессор Фабер, так что не могу красоту оценить. Но верю на слово.
Тогда меня очень пробрало. Несмотря даже на литературоцентризм (мой) и плохое чувство кинематографического языка (а именно таких людей он раздражает).
Ну, я бы сказала, что как раз людей с очень развитым этим чувством он раздражает. 🙂
Да, на тогдашнем фоне он звучал не так, как на нынешнем.
Неожиданно звучит, так скажем.
Вот я в детстве наткнулась на эту сцену с покойником и потом спать не могла несколько ночей.
А в “Томе Сойере”? 🙂 Там мало того что выкопали, еще и доктора убили прям над могилой.
Это литература. Там каждый додумывает чётко – до границ своих брезгливости и страха.
У кино другое воздействие. Чуть неумело – и кирдык всему. Причём как, когда, у кого – не рассчитаешь никогда.
Да, это правда.
Ох, не помню, что там было совсем. Но читать мне никогда не было особенно страшно. А вот смотреть на подобное я не могла.
Когда он вышел, мне было лет 14, и мне тогда было интересно. Надо бы пересмотреть для сравнения ощущений. Я Холодное Лето 53-го тогда же примерно посмотрел, показался очень силным фильмом. А пересмотрел его в прошлом году кажется, и впечатления другие, более смазанные что ли.
Иногда действительно лучше не возвращаться. Я так “Белые одежды” перечитала – разочарование сплошное.
Но никогда не угадаешь, с “Покаянием” как раз наоборот получилось.
Я помню,как в первый и последний раз посмотрела это фильм в кинотеатре,году может быть в 1987 (или в 88,не помню).В сцене с бревнами я расплакалась. Помню,люди расходились из кинотеатра в молчании,не так как обычно.
Сейчас,мне кажется,этот фильм уже устарел.Какие намеки,когда доступны документы,и высшие лица государства на камеру потрясенно говорят,что даже не догадывались о размахе топора. Но с другой стороны,говорить то говорят,а в учебниках другое пишут.
Те,кто знали обо всем,и так это знают и помнят.Для остальных есть “Танцы со звездой”, дешевое пиво и победитель голососания “имя России”. И даже если показывать этот фильм каждый день по всем каналам ТВ,ничего не изменится.
Мне кажется, что слово “намеки” совершенно не относятся к этому фильму. Он в них не нуждается. Он не рассказывает о размахе репрессий, он передает ужас, который при этом испытывал конкретный человек, и ужас, который должны испытать потомки палачей.
А мы смотрели то ли под НГ 86-87-го, то ли сразу после, в зале физматшколы НГУ (не помню, были ли там физматшкольники, народ собрался значительно постарше – не считая нас, первокурсников), было темно и немного жутковато, было полуразрешено и потому интереснее, конечно. Фильм тогда был тяжёлым (после поздних пересмотров – гораздо легче), все аллегории понимались, но очень уж их было много. Потом, ещё год, наверное, все причастные разговаривали дорогами к храму и прочими цитатами.
Как вы думаете, те, кому сейчас по 18-20, понимают эти аллегории?
Я этот фильм посмотрела пару лет назад первый раз в жизни. То есть, мне уже было за 30 и я в Америке прожила всю свою взрослую жизнь, и он на меня подействовал точно так же, как на вас.
http://anyalev.livejournal.com/125078.html Там комментарии интересные.