Ницше оказался неплох. Правда, мне…
Ницше оказался неплох. Правда, мне показалось, что к женщинам он относится примерно как и конкурировавшие с ним древние греки. Зато прекрасно разбирается в особенностях ведения ЖЖ и психологии блогеров. Цитирую.
“Кто что-либо рассказывает, у того легко можно подметить, рассказывает ли он потому, что его интересует факт, или потому, что он хочет заинтересовать своим рассказом. В последнем случае он будет преувеличивать, употреблять превосходные степени и т.п. Тогда он обыкновенно рассказывает хуже, так как думает не столько о деле, сколько о себе”.
И ведь прав. Сколько тысячников упало в эту бездну. Частично поэтому я уже год не могу дописать про Норштейна и варежку.
Почему оказался?
Он, вроде, всегда был ничего. Только зациклен:)
Половую проблему надо раз и навсегда урезать – ибо нечего тут.
А я не читала. Это меня Митька философами образовывает.
А всё Луиза виновата. Чья идея была про кнут, если Лу его самого охаживала?
“уже год не могу дописать”
глазам не верю, неужели вы пишете посты, чтобы заинтересовать кого-то там?
Если кто-то не интересуется “обычным” постом greenbat про Норштейна, то его не стоит специально заинтересовывать, по-моему.
Скорее так. Иногда бывает, что не идет. Ну вот не выходит каменный цветок, хоть тресни. А ты-то уже настроился написать, да и треть, предположим, уже готова. И вот начинаешь вымучивать. Для читателя. Потому что сам-то бы бросил уже. Бывает, а как же.
а написать, как есть? Неужели теперь всегда писать в жж только “красиво”? положение уже обязывает?
Почему “красиво”? Просто качественно. Я не люблю халтуру.
то есть всегда надо писать качественно, и если год хочется что-то записать, но не получается качественно, то лучше вообще его не записывать? Вы очень строги к себе.
Записываю, иначе забуду. Но под глаз. Или вообще где-нибудь в вордовской папке. Если возвращается настроение – вытаскиваю и дописываю.
Голые факты(без будоражащих эпитетов и фантастически оригинальных гипербол)не столь занимательны…Многие жаждят детальных подробностей.))
А излагатель мысли/истории зачастую стремиться приподнести все в лучшем виде,закрепиться хоть не надолго в сознании читателя.
Одним словом, произвести впечатление…
Вы прям в унисон с Ницше 🙂
Вот люблю греков (древних), но их мужской шовинизм так непривлекателен…
В этом плане римляне гораздо симпатичнее (женщин уважали и даже баловали).
Они были, конечно, шовинисты (судя по высказываниям их признанных авторитетов), но женщин все же не обижали. Никаких там запираний дома, забиваний камнями и др.
Вот уж действительно, низкий поклон им – что камнями не забивали ))
Да кто ж таких уродов любить бы стал! Во всяком случае, не я. Вон на древних египтян переключилась бы )) Те хоть и способны с ума свести своими перманентными приготовлениями к загробной жизни, но людьми были вполне приличными и милыми. Даже давали женщине развод – по ее требованию. С возвратом приданого! Согласитесь, по тем временам достаточно революционные правовые нормы.