Я-то думала, куда Петрик пропал…..
Я-то думала, куда Петрик пропал… А он вот он: мимикрировал под нашего славного президента РАН и проник на заседание!
Или это Грызлов переодетый?
Почта. Телеграм
Я-то думала, куда Петрик пропал… А он вот он: мимикрировал под нашего славного президента РАН и проник на заседание!
Или это Грызлов переодетый?
You must be logged in to post a comment.
Я бы, встречно, в законодательном порядке запретил бы руководство академией
всем, кроме физиков. Только в эти периоды академия функционировала, как
науко–образующая структура.
Я бы вообще лириков расстреливал. Чтоб не путались под ногами.
Сейчас быть политкорректным и придумывать исключения и проч – контрпродуктивно.
Ну, Вы в стиле инструкции Осипова. Наверное, не зря он писал.
Кто это?
А кто интересует? Если речь про Осипова, то полностью его биографию, паспортные данные и антропометрические с ними – на соответствующих сайтах личных и РАН.
Если про меня, то боюсь рогатки Вашей. А так – кандидат в расстрельный список. И, покраснев и засмущавшись – экономист.
Экономистов не сразу – их можно во вторую очередь. Сразу после лириков.
Спасибо! Хоть пол помою дома. Успею?
Это зависит от того, сколько лириков теперь наберётся.
Так все же про звезды и луну! Мдааа, опять очередь…
Может, тогда и маникюр сделать успею? Чтобы у стенки расстрельной в позе и со взглядом кающейся Марии Магдалины…
Слушайте, а ну его, этот индекс цитирования. Я похоже, и так в памяти потомков останусь. Ну, как выше обозначенная Мария.
Дык, а то! Вот все и норовят без очереди, с заднего крыльца да по блату.
Важен не индекс цитирования, а порядковый номер в расстрельном списке.
Как всякая женщина – сдалась быстро. Какой мне номер? На ладошке или сразу на локте выжигать будем?
Ой, ну куда Вы торопитесь? У Вас же ещё даже пол не вымыт!
О! Запоздалое признание в содеянном. Я по первому образованию (шепотом) политолог. А в МГУ переквалифицировалась (дополнительно образовалась) в середине 90х, у Сидоровича, в частности. Ну, в смысле в составе слушателей его семинара. (вздыхает).
Ну, на какие только уловки не идут эти женщины, только чтоб без очереди проскочить….
Раскусили и, непрожевав, выплюнули!
Может, я за счет диалога жизнь себе продляю…
Шахрезада вечна!
Да-да! Вы ещё вспомните школьные олимпиады по литературе.
Re: Шахрезада вечна!
А то! Хорошо, что сразу не написала про то самое количество ночей. Вертелось в голове. Вот и доказали, играючи, что всё-то в этой жизни уже имело место. Спираль, однако.
Ну, хоть количество комментариев к посту увеличили. Все не без пользы.
Но-но. Точные науки, как известно, существуют чтобы человечество выжило вопреки злобному оскалу мироздания, а гуманитарные – чтобы не сожрало само себя.
дык все равно жрет.
причем гуманитарии в этом деле всегда первые.
Они на виду просто, потому что болтливые.
А разве не физики одобрили деятельность Петрика? Алдошин – он кто?
Химик. Отделение Физики и подняло бучу.
Прошу прощения, обозналась.
Как раз и поднимался вопрос – почему среди членов “экспертной комиссии” не было ни одного физика?
химик
Так Осипов почти физик и есть, теория упругости, всё такое..
Matematik.
Ну, в том же смысле, в каком М.В.Келдыш – математик.
Или Келдыш тоже был худшим президентом Акедемии, чем физики?
Абсолютно два разных человека. Келдыш был первоклассным учёным.
Он занимался фундаментальными исследованиями в области космонавтики,
термодинамики и проч. Его работы – работы физика–теоретика. Теоретика,
работающего в области задач реальбного макромира. А “теория
упругости” – это уравнения мат–физики. А Осипов – аппаратчик. Вы
ещё, следужщим шгом, по критерию “первоклассный учёный” предложите
Перельмана. Прекрасный математик, спору нет. Только лунатик.
Я больше не отвечу, надоело. У нас всё всегда упирается в 3.14–здобольство и конфликт эго “собеседников”.
Эк Вас пробрало, однако..
Кто ж спорит, что разные люди, разного калибра, и как учёные, и как “аппаратчики”. Но оба — прикладные математики по своей основной профессии. А роль Президента академии — это всегда роль аппаратчика.
Какая-то, все-таки, в державе Датской гниль…
То ли вода зараженная, то ли сифилис мозга прогрессирующий, то ли воздух отравленный
Я уже давно подозреваю, что на наших верхах испытали психотропное оружие.
угу, а низы сами на себе испытывают …
вчера у нас (район Просвещения) не пройти было и не рпоехать от граждан, испытавших на жаре крепость живой и мертвой воды…
Но вообще – это какой-то срам все((
Я на днях выкладывала пост про клинику Отта, и в который раз подумала – куда вот это все ушло – реальная и разумная забота о людях, о науке, о целесообразности, обо всем…
Нет никаких внешних факторов. Клиническая смерть интеллекта страны. За
что боролись, на то и напоролись.
Не поняла. А как быть с индексом цитирования? Это один из показателей отчетности нашей. Вот я как преподаватель вуза говорю. И там есть даже указание отдельное – сколько публикаций на языках. Господи, да ведь без этого и конкурсу не проведут! И рейтинг вуза, не говоря уж о личном рейтинге. Это тоже сейчас учитывается при перманентном лицензировании деятельности вуза. Я даже не говорю об академической науке!
Один из моих френдов,, уже несколько лет бодается с судебной системой. Человек все хотел “по закону”. В результате после очередного заседания недавно записал: “Общее ощущение: никакой ориентации на закон в следственных органах не осталось. Идет своя игра, хитрый пейнтбол – все участники рисуют что хотят, в обстановке полной безнаказанности”. Я думаю, что ориентации на закон, а также хотя бы здравый смысл не осталось не только в следственных органах.
Ох… Если бы Вы знали, как я согласна. И не только по конкретной теме поста…
Тут еще надо бы отметить, что юридические законы все же придумываются людьми, а людей можно игнорировать, убить в конце концов. Игнорировать законы природы немного сложнее. А чтобы их не игнорировать, их надо изучать. Вот это необходимое звено куда-то исчезло вместе с пониманием того простого факта, что господу богу взятку не занесешь и ускорение свободного падения кулуарно не меняется.
Ну, она так и сказала: “Было смешно и страшно”.
Таня, если бы мне вдруг оказалось решительно нефик делать, я бы,
наверное, ещё раз обсудил с “питерской интеллигенцией” всю эту
возню вокруг всяких башень и прочие эстетические эксерсизы. На
фоне развалин того, что делало нашу страну той самой страной.
Я бы не стала вычленять важное и более важное. Кроме того, проблема с башней – эстетическая в последнюю очередь. В свете ваших реплик мне кажется, что вы просто очень мало об этом знаете.
Про то, что я “мало об этом знаю”, я уже слышал. И я понимаю, что
“никто ничего не признает”. Мы все живём местечковыми интертесами.
Разных масштабов. А за деревьями прячется лес.
Слышал это хорошо. А услышал ли.
Я даже не буду про “разные уровни информированности”. Основной мой
“мессидж” и тогда и теперь был один – мы боремся с частностями. Бьём
морду одному микробу, не очень–то и важному. А проблема в том, что
делаем мы это на развалинах больнички, которая тем временем рухнула
окончательно.
Если больничка рухнула окончательно, есть два пути – или переезжать в другую больничку, или пытаться вытащить из развалин еще какой-то годный хлам и помогать оставшимся.
Я все никак не пойму – вы мне какой предлагаете?
Я всё сформулировал. Вы просто “в обиде”. Разделять важное и второстепенное учиться всё–же придётся. Всем нам.
“В обиде”? Мне кажется, мы разговариваем параллельными прямыми. Впрочем, неважно.
О! Их надо местами поменять!
Славное предложение! Но ведь “забьют” же, потому как “коммерциализация науки” выйдет! Ой, поняла, Петрик бросил пробный шар!
А по поводу почвы для раскруток – просто земляничная поляна накануне выборов. Не, уже не в РАН…
вы всему верите, что написано на заборе.
почитайте лучше вот это. http://prof-yura.livejournal.com/436076.html
там толково объяснено, что же на самом деле было на этом заседании.
Для меня очень важен источник информации, извините.
какой источник?!
в сообщении prof-yura, приведен текст стенограммы заседания.
вы вообще его пост читали?
дам еще одну ссылку, хотя она вряд ли поможет
http://www.poisknews.ru/articles/6910-massa-kriticheskogo.html
Да! А академиков можно пристроить почетными митрополитами.
Мы, провинциальные ученые умы, варимся в своем собственном соку, зачастую наивно полагая, что “бессмертные” они еще и безгрешные. Сказывается авторитет имен. Ваш материал это не просто eye-opener. Это – простите за каламбур- холодный душ для наивных душ.
Но есть и польза. Теперь, бывая в первопрестольной, буду без зависти взирать на “Золотые Мозги” и постепенно изживать в себе комплекс Джуда Незаметного.
Вы все же загляните по ссылке, которую дали выше. Истина наверняка где-то посредине.
Если судить по разговорам начальства в нашем академическом институте,
Президиуму хочется поднять уровень и количество публикаций на русском языке.
В принципе – это бы и неплохо,
двуязычное издание целого ряда наших журналов совместно со Шпрингером – тоже замечательно. Хотя доходит иногда до смешного – у нас легче скачать русскую статью на английском, а не на русском. Старые русские издания почти не оцифрованы.
И я не думаю, что возможен запрет на публикации на английском и не думаю, что кто-то будет озвучивать такие предложения на Президиуме.
Спасибо за ваш спокойный, толковый ответ.
Практически все российские математические журналы (а также УФН) доступны через три года после публикации. (Ну, и журналы советского периода.)
http://www.mathnet.ru/
Хорошо бы еще какую-нибудь третью сторону выслушать, чтобы узнать среднюю температуру.
Не знаю, насколько я тяну на третью сторону, но скажу:
в РАН вообще очень, очень мало приличных людей. А уж к президиуму они проходят дополнительный отрицательный отбор.
Радует, что они вообще еще есть.
а вы лично посчитали всех непорядочных людей в ран?
на чем основывается ваше предположение?
Знаете, есть организации, нахождение в которых требует определенных качеств. Качества эти далеко не всегда симпатичные. Вот Академия – такая организация. Это вовсе не означает, что там все поголовно подлецы. Но тем не менее.
вы все время ходите вокруг да около. какие качества нужны, чтобы быть в Академии. и что конкретно они делают аморального?
Не надо заменять приличное аморальным. Изначально мой комментарий предназначался хозяйке журнала, у нас с ней понимание приличности не очень сильно различается, вас же я не знаю, возможно нам довольно сложно будет друг друга понять.
Для попадания в Академию сейчас не нужно быть выдающимся ученым, а вот уметь ходить по головам и прогибаться при случае – почти необходимо. Туда слишком многие рвутся за властью и привилегиями.
Запрет на иностранные публикации – как это изящно, если это правда! Кто там эти маловеры, говорящие о невозможности повернуть историю вспять?
Прэлэстно… Если бы не было так дико.
Уже кипят страсти. “Но быть может, люди врут”. Я только не понимаю – неужели ни у кого не было диктофона?
Всё-таки, думаю, журналистская фантазия. Сегодня с трибуны такое озвучить – надо иметь изрядное чувство юмора. Хотя – кто знает..
Да, это было бы совсем дико. Девушка, наверное, подзагнула. Осипов высказывался недавно: “Знаете, если человек – специалист высокого класса, то он будет и русский язык изучать, и читать статьи на русском. Это что за странная постановка вопроса? Почему мы, российские наши люди, должны учить английский язык, чтобы читать работы на английском языке, а там – нет? Но запрещение – сомнительно.
Впрочем, ничему не удивлюсь уже. После ректора МИФИ, наделившего патриарха званием почетного доктора “ядерных наук” и воткнувшего крест перед входом в альма матер… Такое ощущение, что народ идет вразнос,кто во что горазд.
Знаешь, про это всё даже думать не хочется. Какая-то макабрическая фантасмагория.
Даже без запрета – мудак.
А Петрика Герценом назначим. Чтоб будил их….
Главное никого не назначать декабристами, пусть себе спит 😉
Покой им только снится….
Осипова привёл с Урала Ельцин, как земляка и человека послушного Системе.
В соответствии с принятым несколько лет назад Велением Сверху он должен был бы в 70 лет оставить руководящий административный пост. Однако возрастное органичение было Высочайше отменено, а Президент Академии утверждён Президентом РФ на своём посту.
Осипов будет говорить всё, что ему будет велено сверху. В частности – за минувшие годы на сессия общего собрания РАН ни разу не рассматривали глобальные проблемы и перспективы науки в стране. Зато в повестку включили – как важнейшие – вопросы языкознания и т.п.
Любопытно, сколько осталось более-менее независимых президентов, академиков, ректоров и т.п. Наверняка они есть.
Осипов ладно, он хоть старенький, а вот ректор МИФИ отжигает.
Ещё есть, но ужасно тяжело. Каждый новый закон и каждое новое постановление просто раздавливают.
Примеры:
1) ВУЗ. В этом году сократили фонд заработной платы – не проводя сокращения. На письма ответили (устно): кризис, увеличивайте платное обучение.
2) Институт РАН. Ну, о сокращении финансирования (на воду, электричество и т.п.) я уж не говорю, это само собой. Но договора на ареду пустующих помещений для фирм, подходящих по профилю, могут быть подписаны только по согласованию с Росимуществом и президиумом РАН. Они там лежат более полугода! уже даже нотариально заверенные приложения к ним юридически недействительны стали!
Ну, и при таком выкручивании рук очень трудно. Проще промолчать в тряпочку – и получить финансирование.
Кстати, МИФИ выделили 15 миллиардов на 3 года (ну, это включая объеденённых с ним), но 11 из них уже забрали обратно – на ликвидацию последствий Чернобыля.
Насколько я помню, тема с англоязычными журналами поднимается уже не первый раз. Вот, например:
– Но ведь есть большая вероятность, что хорошую статью в российском журнале не прочитают…
– Знаете, если человек – специалист высокого класса, то он будет и русский язык изучать, и читать статьи на русском. Это что за странная постановка вопроса? Почему мы, российские наши люди, должны учить английский язык, чтобы читать работы на английском языке, а там – нет?
http://stringer.ru/publication.mhtml?Part=50&PubID=13034
Ну, про Фому так про Фому.
Видимо, не глубоко. Но внимание к теме привлекла. Вам это удалось? Нет. Вам и не хотелось. Видимо.
Я не обижаюсь. Просто спорить в задаваемом тоне не хочу.
Проблема в том, что те, кто знают, что там творится, боятся или ленятся написать. И их понять, конечно, можно.
Но только тогда не стоит так рвать и метать по поводу “не очень добросовестных статеек”. Других-то ведь нет.
Кстати, доказать, что она солгала, может диктофонная запись. Пока ее нет – веры словам журналистки столько же, сколько и всем остальным участникам обсуждения.
Ну, если журналистка солгала или чрезмерно вольно трактовала слова Осипова, то потыкать ее носом не помешает, и желающие найдутся, уже вон очередь стоит. Она, правда, утверждает, что все передала так, как было сказано, но кто же будет верить молодым журналисткам, когда профессура в оппонентах.
А вообще – нежнее надо с журналистками, еще имеющими интерес к науке и научным заседаниям.
Ситуация с российской наукой довольно печальна, но современная, молодая российская журналистика – это просто какой-то тягостный, безысходный макабр. Говорю это, будучи лично знакомым и с Ю.С.О., и с рядом публицистов.
Есть талантливые молодые журналисты, есть. Но в целом – да, макабр. Новое поколение, которое смутно представляет, зачем нужно читать книги, и росло на сахариновом тв-киселе.