Библиотека
Все же надо написать про Публичку, а то того и гляди книга станет чем-то вроде шпор – милым, но бесполезным предметом смутного назначения, утехой коллекционеров. Шпоры вымерли, поскольку на смену гусарской лошадке пришел железный конь, боюсь подумать кто придет на смену любителям книг. Насел пессимизм в связи с видом десятка человек в читальном зале на 500 мест. Впрочем, говорят, что все читатели переместились в новое здание на Московском – в Публичке оставили только издания до 1957 года.
Начнем ab ovo. Ну вот, стоит побыть в таком месте, как латынь буквально самозарождается где-то в дальних извилинах. Итак, внутри одно здание магическим образом разделяется на шесть. Три корпуса со стороны Катькиного сада, два вдоль Садовой и соединяющий их корпус Собольщикова. Поэтому, когда ходишь по этим сумрачным катакомбам, за последние двести лет пропитавшиеся запахом бумаги и переплетов, озираешься на нависающие со всех сторон этажи книг, шкафчики светлого дуба с сотнями ячеек, винтовые лесенки, балкончики, семенящих мимо строгих старушек, – и вспоминаешь, с чего все началось, делается немного не по себе. И даже как-то неловко. Поскольку началась Российская Императорская библиотека с грабежа.
Знаменитое собрание двух польских библиофилов-просветителей, братьев Залуских, Жозефа Анджея и Анджея Станислава, четыреста тысяч всевозможных рукописей, инкунабул и более поздних книг, было сравнимо с библиотекой Британского музея и составляло гордость Польши. Об этом знала и Екатерина Вторая. Поэтому после подавления в 1794 году восстания Костюшко, когда Варшава была с боем взята Суворовым, бесценное собрание, национальную публичную библиотеку, погрузили на подводы и этапировали в Россию, по личному распоряжению просвещенной русской императрицы. Ну а чего они, в самом деле.
По дороге, конечно, приличную часть книг растащили. Распродавали корзинами, благо матушка-императрица далеко.
Библиотека, кстати, повторила судьбу одного из братьев, Жозефа. Как член Сената, он вместе с некоторыми другими поляками был похищен и вывезен в Россию в 1767 году. Похищение было организовано русским послом Николаем Репниным, недовольным антирусскими тенденциями. Жозеф пробыл в плену в Калуге шесть лет, и на следующий год после освобождения умер. В узилище вел себя как нормальный интеллигент: писал библиографии и энциклопедии, поэмы и драмы, а также письма в Польшу с просьбами и требованиями по управлению своего детища: ремонту, каталогизации, работе библиотекарей. Страшно беспокоился о пожарной безопасности: «Огонь, огонь, я заклинаю, пожарные насосы должны быть готовым всегда и в хорошем рабочем состоянии». В общем-то, даже хорошо, что он не дожил до взятия Варшавы чудо-богатырями.
Я бы не стала все это рассказывать, если бы история на этом закончилась. Дальше она сделала такую мертвую петлю, что только в затылке невольно почешешь, когда узнаешь. Собрание Залуских российские библиофилы приняли с распростертыми объятьями. Как султан прекрасную любимую полонянку. На протяжении ста с лишним лет поляки, конечно, периодически возмущались и требовали сокровище обратно, но получали в ответ дипломатичный шиш. Пока к власти не пришли большевики. И не то поляки поднажали, не то что-то посулили, но в 20-30-х годах собрание Залуских торжественно вернулось на историческую родину. Теперь вздыхали наши книжники по утраченной пленнице, которая уже сделалась совсем своей. Впрочем, некоторую часть коллекции удалось зажать. С одной стороны, думается, – вот жулье. И тут не удержались, чтоб не смухлевать. А с другой – дай им бог здоровья. Потому что история сделала круг, и в 1944 году новые завоеватели подавляли новое Варшавское восстание. Фашистские Brandkommandos – «солдаты огня» – сожгли почти весь книжный фонд. 80% библиотек. В том числе полностью собрание Залуских.
Лучше бы поляки его у нас оставили, ей-богу. Они и сейчас иногда еще возвращаются к этой теме – отдайте, мол, остатки, но как-то не слишком уверенно. Да и то. Как сказала библиотекарша, которая поведала нам эту историю, “умерла так умерла”.
Фото by osipof
Ну вот ватиканцы же не возвращают нам храмовые сокровища. Правда, и храма поак нету.
Да я вообще думаю, что ценности, которые были утеряны-украдены более ста лет назад, не должно возвращать. Разве что по доброму согласию. Поэтому же очень косо смотрю на реституцию.
Зажмем и удержим.
Удерживают и сохраняют, как правило, не те, кто зажимал.
Более того, зачастую спасают от владельцев. Как в случае с иконами, например, которые принято было закрашивать поверх или вовсе… гм… уничтожать, как это ни странно звучит.
А я вот отлично отношусь к реституции – тока хохлы, вон, хрен чо отдадут обратно. Эх… три магнитофона, три кинокамеры заграничных, три портсигара отечественных, куртка замшевая… три…
тока хохлы, вон, хрен чо отдадут обратно
(с надрывом)
Крым, например %)
Неее, у меня собственные меркантильные интересы в отношении хохляцкой реституции: особнячки – 2, универмаг – 1, элеватор – 1, ну и еще много чо по мелочи 🙂
(возмущенно)
что за мелочность такая, право слово!
державе есть шанс прирасти территориями, а тут особнячок!
кстати, элеватор можно и в Крым перенести Ж8)
И универмаг-универмаг на центральной площади Киева не забудьте! Неее, элеватор неззя, он стационарный 🙂
У нас в РГБ один из залов на ремонте, так что проблемы прямо противоположные – кто пришел после 11-ти, тому место не факт, что достанется. Тоже пессимизм, но другого рода.
Приезжайте к нам.
Вот ерунда. кажется писал Вам, да куда-то делось. Нашел источник. По Рижскому миру в проигранной войне 1921 г. Советская Россия передала Польше 1987 инкунабул, в том числе 1308 в качестве эквивалента Из фондов ПБ были возвращены все каталоги и инвентарные книги библиотеки Залусских. Передача книг и рукописей проходила в два этапа 11 200 РУКОПИСЕЙ БЫЛИ ПЕРЕДАНЫ Польше в 1928 г. В 1934. в качестве эквивалента были возращены еще 1 764 рукописи. Прошу извинить. если не к месту. Более не буду беспокоить.(Наиболее ценная часть коллекции Залусских осталась в фондах РНБ) Актуальные проблемы теории и истории библиофильства Материалы IX Международной научной конференции Спб 2003.
Это очень интересно. Если вы и писали, то, кажется, не мне.
“В 1930-е годы основная часть фондов Библиотеки Залуских была возвращена польской стороне.
В ходе Варшавского восстания 1944 года библиотека была разрушена нацистами. Сохранившуюся часть коллекции (1800 рукописей и 30 тыс. книг) приняла Национальная библиотека Польской народной республики (Библиотека Народова)”.
Значит наврала библиотекарша? Такой брехливый народ…
С сайта РНБ: http://www.nlr.ru/md/mpro/zalus.html
Видимо, вы исследование Моричевой имели в виду? “Все каталоги и инвентари библиотеки Залуских; помимо 13 200 рукописей <...> в 1934 г. были в качестве эквивалента возвращены еще 1 764 рукописи и 250 ед. различного рукописного материала, общим числом свыше 15 200 рукописных единиц. Переданы были 1 987 инкунабулов <...> 13 433 гравюры, 7 рукописных карт и 62 609 наименований книг (70 631 том)”.
В общем, наши где-то половину отстояли.
А так ерунда, конечно.
Спасибо большое! Не знал ,что в сети есть. Про книги ничего не знал. И про то, что погибли, тоже. О “ерунде”, это я про себя бухтел:)
Вам спасибо. Сама очень обрадовалась, узнав, что потери меньше, чем говорят и пишут.
Без вашего коммента бы не узнала.
Здесь отрывок из исследования Моричевой: http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/64451.html
Вспомнил, о чем вчера хотел рассказать. Перед войной(1 мир) вышел большой альбом по истории б-ки. Там на первых страницах были портреты братьев. А подробные их биографии в словаре Половцева. Ну и то что Суворов , не только захватил, но и привез ее в столицу. Долгое время находилась сваленная в павильонах Аничкова дворца, пока строили здание. Поглядываю на них, вроде маловаты для такого кол-ва книг . Может еще где?
Братья замечательные фигуры. Я вообще давно подозреваю, что интеллигенция всех времен – некое генетическое отклонение 🙂 Как у Стругацких – “выродки”. Иначе как объяснить, что их жгут, бьют, сажают, – а они прорастают снова и снова как трава сквозь асфальт.
“Может еще где?” Не исключено. Кстати, вывезли из Варшавы, может, и 400 тысяч (причем и в этой цифре источники расходятся, называют и 250, и 300 тысяч), но довезли гораздо, гораздо меньше… И пока коллекция в павильонах лежала, тоже поди произошла усушка и утруска.
У тех же Стругацких- “желали странного”:)
Да-да. 🙂
>книга станет чем-то вроде шпор
—
Соглашусь, если речь идёт только о склеенной/сшитой стопке бумаги с напечатанным текстом. С тех пор, как завёл себе киндл, я свои старые бумажные книги почти не перчитываю.
Зато в любой момент у меня в кармане библиотека из более сотни книг обо всём от детских стихов то философии, палеантологии или романов Стивенсона в первоисточнике.
Форма меняется, суть остаётся. 🙂
Не соглашусь. Активно юзаю ридер, бесспорно полезная штука, но если есть возможность прочитать бумажную, предпочту ее. Впечатления совсем другие. Запоминается по-другому. Наконец, книга – практически вечная вещь. Именно вещь. А книг в ридере вроде как не существует.
бумажные книги читать нравится близоруким, а дальнозорким не очень:-) да и книга вовсе не вечная. может сгореть, промокнуть, заплесневеть. а книги в ридере приобретают новое качество. в ридере, если так можно выразиться, обнажается их суть и отпадает все лишнее. в ридере мы заглядываем в суть текста. текст долговечнее любой книги.
Книгу можно передать из рук в руки. Когда она переживает века, это обязательно на ней отражается. Вот берем мы книгу, которую читал Вольтер, и видим на полях его заметки. Читаем их. По сути, разговариваем с ним. А голый текст в ридере невозможно с кем-то делить. Включил ридер – есть книга. Выключил – она исчезла.
Не говоря о том, что книги, как бы ни были они уязвимы, пережили века. А что там ридер переживет, еще неизвестно. Случится завтра катаклизма – и привет. Ридерами можно будет гвозди забивать.
случится катаклизма – некому будет читать.
начиталась ты всяких романов-катастроф или кин американских насмотрелась. не боись, останется в специальных пещерах электричество для чтения ридеров. подползла снаружи, законнектилась, и читай себе на здоровье. главное – взять с собой запас вяленого мяса, кореньев и сушеных ягод. что же до заметок на полях – это вопрос времени. ближайшего. у же сейчас есть такие ридеры, которые это позволяют. тот же киндл.
голый текст в ридере я делю сам с собой. это для меня главное. а вот в плане поделиться с товарищем бумажная книга вообще отстала навсегда. с ридера я могу послать по почте кому угодно. и поделиться. хоть в нагасаки или сидней. не надо для этого собираться за столом.
“начиталась ты всяких романов-катастроф или кин американских насмотрелась”. Вроде бы ты знаешь, что я их не читаю и не смотрю. Вообще. Зато неплохо знаю историю.
“бумажная книга вообще отстала навсегда” Дело вкуса. Я же тебя не заставляю ее читать.
Рукописные заметки новых вольтеров на новых книжках мы, конечно, не увидим, но прогресс электронки отнюдь не стоит на месте.
Просто в качестве примера — есть, скажем, такое приложение для айпада, Subtext. Единая «социальная сеть» читателей любимой книжки, с камментами восторженных фанатов к конкретной странице, пояснениями автора (что он здесь имел в виду), байками издателей и пр. (Вот образцовый пример по моему любимому Джорджу Мартину.)
Размеры комментариев не ограничены 640 КБ, так что хватит всем. Можно цеплять туда музыку, картинки и пр. Ну и IP-адрес вольтера вместо чернильных каракулей — поди плохо! Там места и для удивительного доказательства хватит, если что. Опасность есть разве что утонуть во флуде не-совсем-вольтеров.
Но по-любому книжные клубы и объединения читателей весьма популярны, и если их будет возможность иметь не где-то там, на далеком форуме, а сразу тут же в книге, по галочке сбоку — это же прекрасно, нет? И это только один вариант прогресса, причем вполне себе воплощенный уже.
А-а-а!.. и это говорит человек, чьи книги оформлял сам Че — один из немногих владеющих нынче этим искусством ))
(Я пару лет назад Хаиту хмыкнула, когда он перечислял имена для эксмовского проекта: интересно, зачем Бару книга в Эксмо, когда ему Чеслав книги делает?! Зачем-зачем, — фыркнул он, — затем что Эксмо гонорары платит! Ну я и заткнулась.)
ну, если Чеслав владеет, то я тоже владею:-) в оформлении этих двух книг есть и мои идеи. просто я не озаботился тем, чтобы об этом было упомянуто выходных данных.
что же до ЭКСМО, то тут еще смешнее. гонорары у них маленькие и платить они их не очень хотят, пока им не напомнишь. вот я до сих пор еще не получил. обещают в марте. зато прислали письмо, где жалуются, что у них сплошные убытки от этой серии:-) обложки зато сделали отвратительные. люди смеются.
но это все не так интересно, как будущее бумажных книг. наверное, они сохранятся как предмет, если угодно, роскоши. что-то вроде коллекции фарфоровых статуэток. или как память от бабушек и дедушек. или как деталь интерьера. мне вот самому нравится. без книжных полок дом и не дом, а какая-то гостиница. да и как “маркер” книги удобны. пришел в дом и по тому. что читает человек многое видно. впрочем, я помню советское время – книги было иметь модно. особенно собрания сочинений. но это совершенно не означало. что люди эти книги читали.
но читать будут электронные, я уверен. это удобнее. понятное дело, что сейчас все будут спорить и доказывать. что электронные книги это и вовсе просто голые тексты без картинок, без возможности делать пометки на полях и вообще ужас-ужас. но все это уже стремительно появляется. пару лет назад я помню была дискуссия что лучше – пленочные или цифровые фотоаппараты. где теперь пленочные… там же, где и чернильные ручки, где красивые почерки и где бумага с водяными знаками.
Я вполне сознаю преимущества электронных книг, а все ваши аргументы (бумажные книги останутся предметом роскоши, объектом коллекционирования) слышала в Америке три года назад еще, и звучат они убедительно. Но с прогнозами всяко бывает, и реальность нелинейна: книги в мире продолжают издавать и покупать, открываются все новые магазины и интернет-магазины, и хотя букридеры дешевеют, бумажные книги — отнюдь. И какой-нибудь «Додо» отнюдь не жалуется на отсутствие покупателей, хоть покупатели эти преимущественно молодые, вполне технически продвинутые ) Так что аналогия с фотоаппаратами (пока, во всяком случае) не вполне корректна.
А по поводу «я тоже владею»… увы, культурой верстки текста (не дизайнерскими идеями) могут похвастаться издательства, которые легко перечислить по пальцам одной руки. И на уровне Ивана Лимбаха или Чебуки верстать могут единицы (другое дело, что не всех потребителей такие вещи волнуют), а в книгах монстров вроде эксмы отвратительны не только обложки 🙂
я вот думал, что бумажные книги еще минимум полвека продержатся. но в конце прошлого года прочел, что мировой объем продаж электронных книг превысил объем продаж бумажных. в “Додо” я был – это магазин прекрасный, но с крошечной аудиторией. погоды он не делает. бумажные книги будут со временем дорожать, поскольку будет дорожать древесина. если, конечно, не станут делать полимерных страниц и обложек.
но мы все говорим о книгах, как о застывших объектах. это справедливо для бумажных книг, которые исчерпали свой ресурс развития. но не электронные. тут возможности огромные. уже сейчас, я читал. выпустили “Записки о Шерлоке Холмсе” со звуковыми эффектами: шум улицы, стук колес кареты по булыжной мостовой, шум прибоя или револьверные выстрелы. бумажная книга здесь электронной не конкурент. для меня очень интересны опыты с анимацией самого текста. самих букв. это для детских книг открывает большие возможности. это и для авторов открывает новые возможности. для поэтов особенно. если подумать, то и еще можно многое вспомнить и даже придумать. будущее электронных книг будет несомненно интереснее, чем мы можем это себе представить.
кроме того, жизнь нас заставляет читать электронные книги. нас – я имею ввиду жителей больших городов. я каждый день трачу на дорогу два часа. и все это время я читаю. такскать бумажные книги неудобно. тяжело и утомительно. их неудобно читать стоя и в тесноте. кроме того, у меня в кпк не одна, а десятки книг. как я недавно выяснил, электронные книги очень нужны и в сельской местности. где нет хороших библиотек, но может быть интернет. тут электронная книга совершенно необходима. особенно детям.
Для меня здесь лишь один из доводов уязвим: полезность интерактива для детей. Я убеждена, что дети, взросшие на визуальной культуре, те, кому видеокассеты заменяли книги, многое теряют по сравнению с книжными детьми. О подсовывании воображению готовых и разжеванных картинок и эффектах этого давным-давно писали фантасты в антиутопиях.
Но это как с пресыщенностью игрушками и зрелищами: бороться бессмысленно, остается принять как данность )
интерактива я не боюсь. тут все зависит от родителей. надо же во всем знать меру. так же и со взрослыми книгами. кто-то читает Чехова, а кто-то Донцову. не ограничивать же из-за плохих книг чтение книг вообще. но тут я как раз думаю, что бороться надо и эта борьба имеет таки смысл:-)
Cпасибо, Соня.
Я одно время пыталась что-то такое объяснять, и чем интерактив вреден, и почему он не выдерживает никакого сравнения с книгой, но заметила, что слушают единицы, а понимают вообще отрицательные величины, махнула рукой и списала на собственное косноязычие.
Должны быть, и наверняка есть исследования на эту тему, но с наскока не нашла, а методично искать лень не позвонила.
Я тоже не знаю об исследованиях — чистая эмпирика.
“уже сейчас, я читал. выпустили “Записки о Шерлоке Холмсе” со звуковыми эффектами: шум улицы, стук колес кареты по булыжной мостовой, шум прибоя или револьверные выстрелы”.
Ты прости, но вот это-то и плохо. Очень плохо.
Не психолог, не могу научно объяснить, но вкратце так. Когда ребенок получает информацию, закодированную только в буквах, его мозг работает, дополняет ее, развивает, визуализирует в самых разных направлениях. Мы даже представить не можем, что начинает развиваться, какие смежные области затрагиваются, из каких уголков вытаскиваются ассоциации, чтобы ребенок осознал, как это пахнет или звучит. Готовое, врученное на тарелочке с голубой каемочкой – никогда не приносило пользы.
Когда-то стремились оживить картинку. Получился телевизор. Нравится?
телевизор не девушка, чтобы нравится. от него есть польза. но я его не боюсь и смотрю. я умею фильтровать.
только что смотрел по каналу Культура передачу о нашей книготорговле. очень интересно и поучительно. почему я должен от этого отказываться. почему я должен отказываться от прекрасных познавательных передач? только потому, что их показывают по телевизору? ты боишься его и ненавидишь. не ты одна. многие его боятся потому, что он засасывает как Мальстрем их близких. люди тупеют потому, что смотрят беспрерывно идиотские передачи. но виноват в этом не телевизор, а люди, которым комфортно жевать телевизионную жвачку. надо с ними работать, а не отключать телевизор. в интернете тоже полно черт знает чего. но мы с тобой выуживаем оттуда интересные книжки и дискуссии, а кто-то только и делает, что смотрит порнографию. и “Холмса” со звуками тоже не надо бояться. я в детстве слушал много разных спектаклей по радио. и они сопровождались небольшими звуковыми эффектами. ничего, с ассоциациями у меня все, вроде, нормально. я вот даже совсем наоборот думаю, что книга с такими эффектами еще полезнее будет, поскольку позволяет полностью в нее погрузиться. хорошо бы на этот счет выслушать мнение профессионального детского психолога, конечно, а то мы с тобой тут два дилетанта сражаемся, а все, быть может, можно научно объяснить. но я почему-то думаю, что психологи пока не готовы к осмыслению этих новшеств. это все только начинается.
Зачем ты мне все время приписываешь то, чего я не говорю и не чувствую?
Я не ненавижу телевизор. Как можно ненавидеть вещь? И уж тем более не боюсь его, что за ерунда.
Разумеется, познавательные передачи – это хорошо. И то, что “я слушал – и с ассоциациями нормально” – тоже хорошо. Но ты взрослый сложившийся человек. Выросший и сформировавшийся на обычной книге (и на _спектаклях_ со звуковыми эффектами – кстати, это тоже очень хорошая штука, как ирландские саги, которые никто не записывал). А я говорю о тотальной замене книги на более легкий, более примитивный ввод информации. Вообще смешно спорить. Вся наша цивилизация основана на том процессе, о котором я говорила выше комментом. А каковы будут последствия всеобщего интерактива, еще неизвестно. Собственно, уже чуть-чуть известно. О клиповом сознании уже пишут и психологи, и педагоги – и никаких утешительных сведений я из их выводов не подчерпнула.
На вкус и цвет все фомастеры разные. Адепты свитков скорее всего тоже не признавали читателей сшитых книг.
Какая все же тяжелая у поляков судьба…
Да всем досталось…
Насел пессимизм в связи с видом десятка человек в читальном зале на 500 мест
Я не так давно вдруг осознала, что не имею представления, как люди попадают, к примеру, в Ленинку. Дитя спросила – а мне и ответить нечего. Для меня это всегда было каким-то храмом для посвященных, куда простым смертным вход заказан.
И для меня тоже. Оказалось, все достаточно просто. Зайти в библиотеку и получить читательский билет. Все действо заняло десять минут, у нас даже фотографируют на месте.
сейчас-то ладно, а вот в советское время это примерно так и было.
До сих пор помню эпопею с проникновением туда…
Конечно, скоро это умрет все (то, что нам пока книга, как физический объект, милее файла в ридере – это всего лишь наша ностальгическая привычка, у детей, а тем более у внуков, ее не будет уже), но как очаровательно
http://bigpicture.ru/?p=255498
http://bigpicture.ru/?p=266466
Когда появилось кино, многие были убеждены, что театр исчезнет.
Это разные виды искусства.
А вот то, что с появлением MP отмерли CD-диски, а до них винилы, как бы мы ни ностальгировали по “настоящему” аналоговому звучанию (а ведь тут разница действительно есть) – это факт очевидны. Никто не будет захаращивать квартиру тысячами пластинок, если все это помещается в айпод размером со спичечную коробку – то же самое касается и книг.
Может Вы и правы. Но на последней книжной ярмарке в ЦДХ был целый зал винильщиков. Очень удивился.
ну так да, но это ведь не совсем то все же. Это как букинисты – и их покупатели. Они есть, в таком объеме все это останется (может быть). Но не более.
Хых – вспомнилось (очень) далёкое детство. У нас в Л-де на Новый год -амер. пст док (ныне мой сосед, профф. Стэнфорда, мир тесен). Он пришёл прямо из Публички. Удивлён черезвычайно – за несколько часов до закрытия в зале остались два человека – он и китаец.
Кстати тема его диссертации была “Русско-китайские торговые отношения в ХIII веке” (тол-ко в Америке). Он нам тогда сказал, что вражда с Китаем для СССР неминуема – его подняли насмех, т.к. тогда мы были с китайцами лучшими друзьями.
Да мы со всеми разосраться умудрились, что там Китай. Даже с дружественной всегда Грузией.
Почитала я комменты, и озарилась идеей! Все думаю на счет того, когда и как лучше знакомить дочку с компом. А теперь – скорее всего начну с ридера!
И на счет телевизора – мы выросли на приличных передачах и фильмах, которые были тщательно выправлены и в плане произношения, и в плане морали, нравственности. А сейчас с экранов каждую минуту в любой передаче льется разве что не мат… Так что телевизор нынче – зло, от него нужно очень ограждать детей… Хотя… Совсем спрятать не получится, потому что выйдет ребенок на улицу – а там тот же мат, только вживую…
Можно и с ридера.
Только все же жалко хорошие фильмы, увидеть которые можно только с монитора или с экрана телевизора 🙂
Фильмы я ей и сама покажу, тут главное, что когда она начнет на кнопочки нажимать, чтобы информация оттуда (с экрана) пошла не вредящая сознанию. Ну и чтобы она увидела – можно книги читать и с листа, и с экрана. А пультом от телевизора она и сейчас умеет пользоваться.%)