Все же нельзя настолько связывать…
Все же нельзя настолько связывать текст и личность автора. Недавно зашла речь о Платонове. Я сунулась в инет, проверить какую-то информацию, и натыкаюсь на забавное сопоставление Платонова и Толстого. Взял-де Андрей Платонович у графа принцип письма, аграмматизмы его, и возвел их в абсолют. И действительно:
«Увидав этот страх Наташи, Соня заплакала слезами стыда и жалости за свою подругу». «Переноситься мыслью и чувством в другое существо было действие, чуждое ему». «…и без помощи внешних чувств она чувствовала их близость».
Надо же, думаю, как верно подмечено. А кто это такое написал? А написал это… написал… а написал это Веллер. И сразу мне неинтересно стало. И даже вроде неловко за себя.
Неправильно это. Надо отделять мух от котлет.
Вот для этого случая сделайте исключение.
Я делаю. Через силу.
Если через силу, значит, мы о разном.
А о чем? Если не сложно, напишите, пожалуйста.
Написал.
Ага, спасибо.
Веллер, конечно, дрянной старикашка, но человек неглупый.
Кто бы спорил. Тем более что явно умнее меня.
Схуя ли он дрянной старикашка?
Черт его знает.
Да? А на меня он как раз производит впечатление напыщенного дурака. Я не помню конкретных высказываний, но на это наталкивает уже та напористость с которой он хочет казаться самым умным и образованным. Прямо в глаза тычет. Приходит, например, на попсовое телешоу и начинает вдалбливать всем про теорию большого взрыва. И т.п.
Может, конечно, я предвзят.
Ну взял человек жанр байки, ну возвел его в абсолют. Что ж ему теперь – и не подметить ничего?
Да не в этом дело. Вот Губерман тоже автор баек, однако душа-человек. И неловкости я не испытываю, когда его читаю.
Веллер не в том дело, что поверхностный. Какой-то он низкопробный, что ли. Литература для нищих духом.
“Простите если кого обидела” (С)
Я всего лишь о том, что жанр байки он сам по себе зло (посмотреть хоть на жж), а возведенный в абсолют он – абсолютное зло 🙂
Нет-нет, нищие духом — это алчущие из Нагорной проповеди, им другого нужно. Не Веллера.
Обсудим еще.
Губермана главное много не читать. “Пожилые записки” такое… старперское поучалово и брюзжалово, что печально как-то становится.
Гм. Да? Я не помню, чтобы брюзжалово. Помню про “я тебя прощаю, Анна Лохматова” и “уходи, Мирон, ты делаешь ветер”.
Легкое чтиво, но он щек ведь и не надувает.
“Штрихи к портрету” хорошая вещь.
Хорошая, да. Концовка только вот как-то поплыла, с этими мыслящими и разумными гэбистами. Такие наверняка были, но в “Штрихах” это неубедительно.
А истории там есть поразительные.
Самая концовка как раз убедительна, когда сажают его.
Ну если бы его еще и простили, можно было бы выкидывать книжку.
я его прочитала подряд несколько книг из раздела мемуаров, и это была ошибка. его по одному надо читать и с перерывами, тогда не бросается в глаза и читать здорово.
Это да. С гариками то же.
“Если евтушенко против колхозов, то я за”, говорит про ваш случай апокриф.
NN мне враг, но истина дороже.
Ну да, я и не скрываю 🙂
+1
да, бывают моменты, когда приходится старательно выдавливать из себя ad hominem.
А может, не надо? Что-то тут есть от утверждения про первое впечатление.
Насколько я знакома с творчеством писателя Веллера, у него из этого наблюдения обязательно следует, что Платонов – дутый бездарь, или что Толстой – дутый бездарь, или что оба два они дутые бездари, один Веллер по вине этих двоих так и ходит в недооцененных гениях. Это вот не ad hominem, а сам напросился называется.
Строгий какой мыслитель.
Я Веллера в свое время читала с удовольствием, хотя менторские интонации и какая-то обида в некоторых вещах немного напрягали. Потом увидела его по телевизору и расстроилась, но решила для себя, что я все равно не все знаю его по-настоящему, так что буду лучше книжки читать.
Он умный, въедливый и внимательный, а вот чувства юмора совсем не видно, прямо скажем. Прошло с годами?
Да кто же не читал. “Танец с саблями”, например, и даже очень смеялась. Но потом не то он изменился, не то я…
Скорее, он. Я недавно перечитывала кое-что – мне по-прежнему смешно. Может, у него просто что-то болит? Вот и не до смеха, одна желчь.
А вот я не читала. Как-то почуяла, что не надо.
Совсем? Как это вас угораздило 🙂
Ага, совсем. Всё что-нибудь хорошее читаю 🙂
откуда же вы знаете, что Веллер – плохое, если не читали?
у меня нюх, как у собачки 🙂
А это аграмматизм или галлицизм? Я по-французски не знаю, не могу судить.
Я знаю, но не на должном уровне. Все же, наверное, аграмматизмы больше. У Тургенева ведь, например, такого не наблюдается, хотя он даже думал, насколько помню, по-французски.
Потому что грамматика, логика там прослеживается, просто какая-то нерусская.
Спаси бог.
Испортил себе репутацию Веллер. Тот случай, когда важно не “что” и даже не “как”, а “кто”.
Могу понять.
Для меня аграмматизмы Толстого всегда были камнем преткновения, царапали глаз. А вот у Платонова они смотрятся вполне органично и создают стиль.
“Истина, произнесённая твоим противником, не перестаёт быть истиной”. Услышано от Горбачёва.
Действительно, понять легко. У меня такое сплошь и рядом, и все время приходится себя воспитывать. Веллер мне кажется мастером эффектной байки. А когда дело доходит до анализа и обобщений – караул полный. Очень аффективный, поверхностный и однобокий. Хороший рассказчик, плохой мыслитель.