Террорист
Поразительные ребята были почти все эти народовольцы. Богатыри не мы. Но даже среди самых-самых Морозов выделяется. Феноменальный какой-то мужик.
Знал, например, одиннадцать языков. Обратите внимание, учил их очень своеобразным способом. Еще до посадки владел латынью, французским и немецким – нормальный базис для интеллигентного мальчика с домашним обучением. В двадцатилетнем возрасте влез в революционное движение, чисто из романтических соображений – привлекла таинственность и секретность. Засыпался. Посадили. Как только в доме предварительного заключения получил доступ к книгам, моментально занялся английским, итальянским и испанским. Причем сокрушенно пишет:
“Но я был тогда еще бессилен для серьезной научной разработки Библии, так как не знал древнееврейского языка, и потому по приезде в Шлиссельбург воспользовался привезенными туда откуда-то университетскими учебниками и курсами, чтобы прежде всего закончить свое высшее образование, особенно по физико-математическому факультету, но в расширенном виде, и начал писать свои вышедшие потом книги: “Функция, наглядное изложение высшего математического анализа”, “Периодические системы строения вещества”, “Законы сопротивления упругой среды движущимся в ней телам”, “Основы качественного физико-математического анализа”, “Векториальная алгебра”…
Остальное я и перечислять не буду, абзаца не хватит. Грешным делом, – ну дремучая я, – думала, что может, ну… так себе научные труды, ничего особенного? А на это нам с укоризной отвечает академик Курчатов: “Современная физика ядра полностью подтвердила утверждение о сложном строении атомов и взаимопревращаемости всех химических элементов, разработанное в свое время Н.А.Морозовым в монографии “Периодические системы строения вещества”.
В общем, стоило властям его отпустить, он тут же вляпывался в революционное движение. Сажали обратно – упоенно и даже, я бы сказала, с некоторым облегчением начинал заниматься наукой.
Вот он оказывается в действительно жуткой Шлиссельбургской крепости, где народ последовательно умирал, терял рассудок или кончал самоубийством, всячески исхитряясь чтобы обмануть охранников, – один из заключенных пропитал керосином портянки, положил себе их на тело и поджег. Софья Гинзбург вскрыла вены тупыми ножницами, не в силах слушать вопли сошедших с ума (один из них был, например, убийца Судейкина – to whom it may). Товарищ Морозова по заключению напросился на казнь, требуя книг светского содержания, – предлагались только религиозные, которые приносил священник. Что делает Морозов? А он восторженно накидывается на богословские труды (другие узники подозревают, что он спятил) и за несколько месяцев проходит весь богословский факультет. Причем удовлетворенно замечает:
“Это была область, еще совершенно неведомая для меня, и я сразу увидел, какой богатый материал дает древняя церковная литература для рациональной разработки человеку, уже достаточно знакомому с астрономией, геофизикой, психологией и другими естественными науками. Поэтому я не сопротивлялся и дальнейшим посещениям священника, пока не перечитал все богословие”.
Каверин, который был с ним знаком, пишет: “Он не мог позволить себе сойти с ума (хотя однажды был к этому очень близок) или, тем более, умереть – ему было некогда заниматься собственной смертью, которая годами неотступно грозила ему”.
Настолько, отметим, некогда, что он пережил всех своих врагов и соратников, пережил революцию, гражданскую, репрессии, вторую мировую войну, и отошел в мир иной в возрасте 92 лет.
Был он не сухарь, не погруженный в себя ученый. Всех утешал, всех подбадривал, в Шлиссельбурге, когда после долгих лет одиночки им разрешили общаться, устраивал розыгрыши и мистификации. А прозвище получил “Маркиз” – за сверхъестественную вежливость и любезность по отношению к жандармам.
Да, древнееврейский язык он все-таки тоже изучил:
“В 1911 г. меня привлекли к суду Московской судебной палаты с сословными представителями за напечатание книги стихотворений “Звездные песни” и посадили на год в Двинскую крепость. Я воспользовался этим случаем, чтоб подучиться древнееврейскому языку для целесообразной разработки старозаветной Библии, и написал там четыре тома “Повестей моей жизни”.
Он бы и пятый написал, но тут срок заключения кончился.
В общей сложности просидел 25 лет. На свободе неминуемо ввязывался во все самые опасные мероприятия. Был вполне последовательным и убежденным террористом. Между делом написал “Террористическую борьбу”, дающую теоретическое обоснование терроризму. А ведь тем не менее удивительно обаятельная фигура, правда?
Да. Едва ли не единственный советский помещик.
Вот только стал он еще предтечей Фоменко 🙁
Фантазию зашкаливало, только и всего. Кто не спрятался, она не виновата.
древнееврейский язык, замечу что его тогда знал любой священник, окончивший семинарию… Т.е. само по себе это знание не было супер-редким! Собственно Морозов, является идейным предтечей Фоменко…
Отнюдь нет. Древнееврейский язык не был обязательным для изучения в семинариях.
“Полный шестилетний курс семинарии состоял из трех двухгодичных курсов: 1) риторики, 2) философии, 3) богословия. Здесь преподавались следующие предметы: 1) словесность, 2) светская история, 3) география, 4) математика, 5) физика, 6) философия, 7) Священное Писание, 8) герменевтика, 9) история Церкви, 10) христианская археология, 11) догматическое, нравственное и пастырское богословие, 12) пасхалия. Изучение латинского, греческого и древнееврейского языков было обязательным, немецкого и французского — факультативным”. http://kds.eparhia.ru/bibliot/istorserkvi/smolih/glava5/2/
Что-то это вызывает у меня глубокие сомнения. Глубокие. В литературе того периода разные духовные лица, знающие (в разной степени) латынь и греческий, вспоминающие какие-то цитаты и т.д. описываются постоянно. Особенно латынь. А древнееврейский – ну вот ни одного упоминания не припомню. То, что было написано в уставе, принятом при Александре Первом, и то, что было на практике, могло отличаться довольно сильно.
Ну, положим, не любой, если внимательно читать Помяловского… или Чехова…
Ну не всем впрок учение идет…
У меня свое есть в отношении Н.А.Морозова, когда то занимался атрибуцией его собрания.
Поделитесь.
не единственный
Я, конечно, про тридцатые годы.
Не сочтите за цинизм, но такое ощущение, что в тюрьме ему было самое место.
Какой там цинизм, у меня те же мысли были. И очень интересно, кем бы он стал, если бы не влез в деланье революций.
Но вообще поразительное было чутье у человека, я только что сообразил: при царе он был против течения – террористом и революционером. В тюрьме он был против течения – вместо зэка или сумасшедшего сделался ученым. И при советской власти умудрился встать максимально против течения: стал помещиком-крепостником! Может быть, в этом и заключается его загадка – в неистребимом духе противоречия.
Он писал про себя, что если бы в гимназии хорошо преподавались естественные науки, то скорее всего он бы не стал революционером.
_______________________________________________________________
Если бы к власть удержала другая партия, то отношение к Морозову могло быть в наше время другим.
Странное ощущение истинности ваших слов…Если вы не ругаетесь, а я думаю, что не ругаетесь.
Какое там. В тюрьме он был ученым, продвигавшим вперед науку (вполне реальную, а не только альтернативную историю и прочее). Сам гармонически развивался. Ободрял и утешал других узников, т.е. помогал ближним. На воле он становился террористом – идейным убийцей и бандитом. Кажется тот редчайший случай, когда тюрьма явно на пользу человеку.
Кажется тот редчайший случай, когда тюрьма явно на пользу человеку.
Еще один очевидный пример – Мандела.
Да, там гениальный мозг и активизировался, безсловно. Уникальный случай! Заряжен был на вот такое схимничество, воистину беззаветное служение Науке. И в долях мозга, отвечающих за эмпатию – неизлечимый тумор. Впрочем, вы и автор уже все сказали.
Тут есть вторая проблема, опять же чтобы без цинизма – по описанию кажется, что человек не совсем тот, за кого себя выдает. Какая-то живучесть подозрительная – ну ладно, царский режим, пенитенциарный гуманизм, тюремные библиотеки – но при советской-то власти как его не шлепнули?
Чисто случайно, думаю. Да он и как почувствовал в 17-м, к чему все идет, мигом эмигрировал из революций в науку. Помалкивал себе в бороду.
Вот толку от террористов. Когда он нужен, его не доищешься.
Не случайно. Он очень умен. Рано, еще в 1917 году понял, что произошло и ушел из политики.
Мороз вел обштрную переписку, информации у него было больше чем у кого-либо.
Не помалкивал. Просто в их кругу принято было о многом говорить эзоповым языком. В переписке в его архиве всё есть.
Многим другим это не помогло. Все равно шлепнули.
Мороз очень популярен был. Когда он выходил из крепости его молодежь цветами встречала.
Несмотря на всё произошедшее после революции многие относились к нему по-прежнему, то есть не народовольцев считали виновными в произошедшем.
Я читала письма астронома Н.М.Субботиной к Морозову. Отняли дом, отняли домашнюю обсерваторию, а она с таким глубоким уважением писала Морозу как к самому близкому человеку на свете, как самому большому другу.
Она инвалид с детства, глухая, немая, ходила с костылями, а переживала из-за трудного выбора между наукой и служением народу. Инвалид мечтала народу служить, в деревне в народных столовых голодных кормить. Она в германскую в домашнем лазарете работала вместе с сестрами и матерью.
На всей её жизни отблеск личности Морозова.
Есть в том времени что-то такое, что сегодня не понять. Люди служили. Сельские учителя отдавали треть своего жалования талантливым ученикам, чтобы учились. Без культуры народовольцев такое было бы не возможно. Слово служение истерлось.
Да понять можно. А вот повторить уже нет.
Боюсь, что всё может повториться.
“Менее часа назад в эфире радиостанции «Эхо Москвы» были обнародованы итоги телефонного опроса, по которым львиная доля респондентов поддерживает тех, кто нападает на милиционеров в Приморье.
Ситуацию мы описали ранее — здесь. И к блоггерам, которые выразили свою поддержку антиконституционным противокоррупционным мерам «народных мстителей» оказывается не прочь присоединиться и народ вне Сети.
По итогам телефонного опроса, проведенного столичной радиостанцией «Эхо Москвы» — 70 процентов людей, отвечавших на вопросы — поддерживают действия дальневосточных «партизан».”
See http://golosa.info/node/4220
“- Жаль таких, как Черчвуд, – вздохнул Деннистоун, – он был прекрасный
человек. Студентам он доказывал, что этики не существует, а сам прошел бы
десять миль, чтобы отдать два пенса. И все-таки… была ли хоть одна
теория, применявшаяся в Беллбэри, которую не проповедовали бы в Эджстоу?”
(С)
Не могу оценить цитату, не читала.
Это из “Мерзейшей мощи” Льюиса. Перевод очень кривой, но суть в том, что прекраснодушные профессора разрабатывают теории, которыми потом на практике пользуются убийцы.
А, это да. Классика.
круто
Удивительная натура, да.
Во-первых он действительно был не в себе.
Поскольку он есть отец фоменковщины, как тут уже отметили.
Во-вторых, высказывание Курчатова относится к 50-м годам, а тогда, как известно, положено было полагать, что все мировые открытия и изобретения сделаны в России.
А может ли быть полностью “в себе” человек с таким мощным разумом?
Когда-то я слышал или читал о гении, который был полностью гармонической, уравновешенной личностью. Но сейчас я не могу вспомнить, кто это был, и был ли это живой человек или персонаж художественной литературы.
Ленин, ясное дело.
Ну вот у нас тут Вассерман бродит.
Тоже мощный разум.
Вассерман совсем, совсем не симпатичный. Абсолютли.
А этот террорист – он симпатичный?
По мне – так тоже нисколечко.
Особенно теперь, когда мы знаем, что они наделали.
Он симпатичный по сравнению с другими террористами.
Вот даже не знаю, что и сказать…
В том-то и дело, что ТЕПЕРЬ мы знаем. Мы на все смотрим с высоты знания, конечно, у нас хороший обзор, даже и подзорная труба есть в виде архивов и прочего подспорья. Но судить народовольцев, я именно о них говорю, а не тех, кто пришел позже, – я бы не стала.
Естественно с высоты знания. А как же еще иначе-то смотреть?
И нельзя сказать, чтобы гармоническая личность
Именно.
Колмогоров был “в себе”, и разум у него мощный без оговорок. Зализняк, всякие прочие настоящие учёные, а не подделка.
Народ так яростно кинулся меня разуверять в том, что Морозов подделка, даже смешно. Я ведь не тем восхищалась, что он ученый. Силой духа восхищалась. Ну и вектор его мне тоже крайне симпатичен, то, что так хорошо сформулировал Каверин: ему было некогда умирать.
Однажды я прочитал толстую книгу о странностях великих людей. Из нее я вынес устойчивое впечатление, что великих людей без странностей (не мелких, а вопиющих странностей, за которые обычного человека можно послать к психиатру) практически не бывает.
Согласен.
Но чем велик Морозов?
В чем его заслуга перед человечеством?
Понятия не имею – я не физик. Вон, Курчатов хвалил. Я к тому, что даже самые дикие странности не дисквалифицируют ученого.
Я опять-таки подчеркиваю, что Курчатов хвалил в тот период, когда приоритеты российской науки во всех областях были государственной идеологией, известно было, что паровоз изобрели братья Черепановы, самолет – Можайский и тд и тп. “Россия – родина слонов” – это оттуда.
Так что словам Курчатова доверять не следует.
Других источников у нас нет. Вряд ли Курчатову был расчет расхваливать полный ноль – мало, что ли, было других кандидатов на “собственных платонов”. Вот если Вы найдете современного физика, который изучил бы труды Морозова и вынес компетентное суждение…
Да где ж такого взять.
Короче, вода темна, но контекст следует учитывать.
К тому же, исторические труды автора достаточно известны.
Исторические труды Фоменко тоже известны. И что? Математики признают его вполне успешным ученым в своей области.
Все, конечно, может быть.
Но позвольте все же отметить, что своей области у Морозова не было – он дилетант во всех областях.
А братья Черепановы вообще не имели отношения к паровозам? Или они ничего в них не понимали?
Я не то чтобы очень в паровозах разбираюсь, просто обратила внимание, что зачастую изобретатели действовали параллельно и независимо.
Википедия говорит, что Стефенсон сделал это раньше.
А в 1814 году Стефенсон спроектировал свой первый локомотив, предназначенный для буксировки вагонеток с углём для рудничной рельсовой дороги.
По возвращении, в 1833—1834 гг., они создали первый в России паровоз, а затем в 1835 году — второй, более мощный.
О какой уж тут параллельности можно говорить?
Да, в общем, и невеликих тоже. Про великих просто пишут больше.
Ещё как! Хоть и предтеча Фоменки!
Вот я тоже думаю – не странен кто ж?
Да. Я тоже в свое время под это обаяние подпала и, проводя экскурсию в Шлиссельбурге, “сильно смещала акценты” (как мог бы заметить любой проверяющий, если бы он меня проверил :)).
Я на экзаменах в Петропавловке таким соловьем разливалась, что заткнуть не могли 🙂
Чё-то нас всё по тюрьмам мотало?..
Тьфу-тьфу…
Да ладно. Всё бывшее, всё в прошлом.
В Алькатрас вот меня не заманишь.
Кстати, практический вопрос: как попасть на вашу (или подобную) экскурсию? Моя младшая кузина из провинции, дева книжного воспитания, собирается впервые посетить Санкт-Петербург (скорее всего, летом) – так куда можно будет позвонить, узнать расписание экскурсий, стоимость и т.п.?
Экскурсий полно самых разных на любой вкус. Билеты продают как в специальных экскурсоводческих кабинках, так и в театральных кассах. Есть пешеходные, автобусные, речные, в общем дева не заскучает. Речные – около пятисот рублей, пешеходки – 200-300, автобусные по городу – тоже, по-моему, от трехсот.
http://ekskursiaspb.ru/prise.html – здесь просто посмотрите, какие есть темы, цены указаны для туристических групп.
По терроризму, кроме своей, не видела, но вряд ли деву заинтересует такая специфика. А если заинтересует, или вообще будут какие-то вопросы, пусть звонит 8 (921) 184-45-21, Таня.
В копилку ненужных фактов:
Книга о нем в серии “Пламенные революционеры” издана в 1975 г. за авторством Марка Поповского, эмигрировавшего двумя годами позже.
(Около рыбного магазина гуляет с дворнягой публицист Зарецкий. Он в гимнастическом костюме со штрипками, лысина прикрыта целлофановым мешком.
В Союзе Зарецкий был известен популярными монографиями о деятелях культуры. Параллельно в самиздате циркулировали его анонимные исследования. В частности – объемистая неоконченная книга “Секс при тоталитаризме”. Там говорилось, что девяносто процентов советских женщин – фригидны.
Вскоре карательные органы идентифицировали Зарецкого. Ему пришлось уехать. На таможне он сделал историческое заявление:
– Не я покидаю Россию! Это Россия покидает меня!..
Всех провожавших он спрашивал:
– Академик Сахаров здесь?..
За минуту до посадки он решительно направился к газону. Хотел увезти на чужбину горсточку русской земли.
Милиционеры прогнали его с газона. Тогда Зарецкий воскликнул:
– Я уношу Россию на подошвах сапог!..)
В предисловии Поповский называет своим “фактическим соавтором” Игоря Губермана, сам Губерман, впрочем, говорит, что всю книгу на самом деле написал он сам.
О как интересно 🙂
Во, я как раз летом у Губермана прочла историю написания им биографии Морозова в качестве негра у Поповского (даже показалось, что эта книга есть дома, никак не могу найти, правда). Губерман с таким восторгом говорит о Морозове, и что писал с огромным интересом и удовольствием. Хочется теперь прочесть. 🙂
У, а я и не знала. Обязательно теперь найду.
http://narovol.narod.ru/art/lit/morozov1.htm
Господи, я же этот сайт до дыр зачитала, а Побежденное время пропустила. Думала, ерунда.
Спасибо!
А Аксенов писал о Красине, Войнович о Вере Фигнер, а Трифонов – о Желябове…
А Пушкин – так вообще о Пугачеве!
Потрясающий. Я бы в него влюбилась.
(Наставительно) Вот так романтичные барышни из хороших семей и попадали в революцию.
А может хватит нам восхищаться народовольцами,котовскими, симоновыми и т.д.?!!!
Не пора ли поинтересоваться такими людьми как Святитель Иннокентий Московский, Макарий Алтайский, Лука Войно-Ясенецкий, Пр. Севастьян Карагандинский ?!
Например Пр. Севастьян. Отсидел в лагерях несколько десятков лет. В одном из лагерей его пытались уничтожить простым способом – выставили ночью на тридцатиградусный мороз в одном подряснике. Когда же обнаружили его на утро живым и невридимым, то отправили в барак к уголовникам, которы стали в большинстве своем его духовными чадами в скором времени.
Мне кажется, что силой человеческого духа всегда стоит восхищаться. Не закрывая глаз на другое.
Напишите вы про тех, кого считаете достойными.
Я думаю, что в террористах нет настоящей силы духа. Настоящая сила духа в смирении, которое и проявляли вышеуказанные мной люди.
Почитайте про Луку Войно-Ясенецкого, например. Вот это сила духа!
Но комментарий какой трогательный, а: как Вы могли о Морозове прежде Иннокентия Московского?! :))
Человек недавно воцерковился. Открывает для себя новые горизонты познания.
Ничего страшного.
интересный персонаж есть в жж
kenigtiger
до такого размаха вроде не дошел но направление выбрал то же
террорист/интеллектуал
недавно вышел
Знаю такого, да.
Грешно говорить, но лучше ему быть как можно менее похожим на Морозова. Для его же блага.
этот тоже вроде морозов:)
интересный человек
хотим мы походить на него или нет
Я, увы, не настолько хорошо образован.
В местах не столь отдаленных и пробовал подучить основательно подзабытый матанализ, но увы – среди постоянной движухи мало возможностей для того, чтобы сосредоточиться.
Сырые казематы-одиночки рулят.
Даже не знаю, желать ли вам успеха. В этом контексте прозвучит двусмысленно.
жжете, однако!
я мог предположить что вам понравится
Я читал воспоминания Морозова … ну, не будем говорить, сколько лет назад. Неприличные цифры.
Это производило очень странное впечатление. Мощный ум, да. Но совершенная неадекватность. У меня было впечатление, что он не осознавал, что по доступным в (богатой) тюремной библиотеке книгам всё же не изучишь всего. То, что теперь называют фоменковщиной, он создавал во времена, когда уже вполне достаточно было археологических доказательств обратного. Насчёт высказывания Курчатова у меня очень, очень сильные сомнения – не фигурирует Морозов в списке отцов теории атома, и не по презрению иностранцев к русским дикарям, потому что Менделеев вполне фигурирует. В воспоминаниях я просто об этом ничего не помню. Курчатов – тут уже сказали – говорил это в … мнэээ… специфические времена.
Очень характерна работа Морозова по языкознанию. Он создал универсальный фонетический алфавит. Беда в том, что он вовсе неприменим, потому что не представить себе было попросту Морозову, какие замысловатые звуки могут издавать даже англичане, не говоря уже о зулусах. Понятно, что он не мог изучать языки в тюрьме со слуха, но вот осознать, что что-то тут не так, он же вроде бы мог бы? Не осознавал.
В России было некоторое количество очень странных людей; из них некоторые были гениями, некоторые не были, а третьи были – но не в том. Типичный представитель первых (я беру только странных) – Вернадский. Он гений, только появился не там и не тогда, и не продвинул науку ни на шаг, хотя это просто невезение. Он почти создал теорию систем, но у него не было аппарата. Типичный представитель вторых – Фёдоров, с воскрешением мертвецов. Типичный представитель третьих – Циолковский, который ракетами занялся только для воплощения проектов Фёдорова, но ракеты-то летали. Морозов? Скорее всё же из вторых. То есть мне не кажется, хоть доказательств нет, что дай ему условия – был бы крупный учёный. Мне кажется – так же бы заносило и без Шлиссельбургской крепости. Может быть, я неправ.
А! Алфавит, да. Нам его в университете приводили на правах курьеза.
Мне вообще кажется, что наука – дело по преимуществу коллективное.
Одинокие гении очень часто оказываются маргиналами с завиральными идеями. Среда нужна.
Это неверно всё же.
Эйнштейн, по крайней мере вначале – был совершенно один, да и дальше не больно-то он с кем-нибудь работал. В 19 веке – очень мало было коллабораций в точных науках. Гиббс пошёл против всей научной коммьюнити, если б её тогда так называли. Максвелл. Да все, в общем-то. Сотрудничество развилось только в тридцатых, мне кажется. А здание и математики, и физики, было построено до того – и в основном одиночками.
Но совершенная неадекватность. Ну это даже я почувствовала, хотя совершенный профан. Видимо, было в нем это всегда – не то инфантильность, не то чрезмерная восторженность, а может и то и другое. Фигнер, что интересно, довольно сдержанно о нем пишет, хотя он на нее чуть не молился, и именно какие-то интонации у нее… снисходительные, что ли.
Нет, я тоже думаю, что его заносило бы и без Шлиссельбурга.
Дело не в том, был он великим ученым или нет. Меня сила духа покорила, вот это стремление разума даже, не тела, выжить в любых обстоятельствах.
А это конечно. Это у него очень сильно чувствуется. Тут он титан.
Забавно. Последнее время меня прямо таки выносит на тему терроризма в России, в которой я полный ноль. А тут ты подоспела.
Что заставляло всех этих далеко неглупых, молодых, талантливых людей идти на смерть. И ради чего? Терроризм – тупиковая ветвь борьбы, казалось бы мысль лежит на поверхности.
терроризм привел к социализму в 17
почему тупиковая?
И чего же в этом хорошего? Зло порождает зло.
гм
ну да ладно
Душа моя, тут лучшие умы человечества бьются над этим вопросом.
Но если ты меня спрашиваешь… Во-первых, время. среда. Похожая ситуация была у декабристов. Сколько из них сунулись в тайное общество просто потому что тайные общества были в моде. Прикольно, как сказали бы нынешние школьнички.
Морозов сам где-то пишет, что его прельстила романтика. Мысль на поверхности? Да они же мальчишки были – двадцать лет, это же вчерашний гимназист. А уже когда туда попадали, выбраться было сложно. Коготок увяз… Честь. Стыдно бросить товарищей. Тогда это понятие имело смысл. И потом, с той, противоположной стороны, тоже грязи и мерзости хватало.
Ага, ну моя мыслЯ где-то приблизительно в том же направлении работала, только значительно менее чётко :).
Ты нам потом про всех расскажешь, правда ведь?
С удовольствием 🙂
“Товарищ Морозова по заключению напросился на казнь, требуя книг светского содержания…” То есть как это на казнь?
я присоединяюсь – непонятно
Сейчас ссылку не найду, не помню где читала. В общем, он требовал, чтобы ему разрешили курить и – да, книг. Те, что приносил священник, его не устраивали. Стал всячески выводить из себя тюремное начальство. И буквально кончилось тем, что его вывели наружу и расстреляли.
Мля .. И они после этого стреляли в человека за какие-то розги?
Однако вот где ковались традиции Гулага ….
Среди сегодняшних сидельцев таких нету – им не дают учебников по древнееврейскому…
Насчет сегодняшних не знаю, а мой близкий родственник сидел в конце восьмидесятых. Перечитал уйму периодики. Выписывал все что хотел и получал неизменно в конце месяца затребованное.
Периодика – это толстые журналы. Неужели в тюремных библиотеках есть серьезные научные труды?
Вот, честно говоря, не знаю подробностей.
Я когда-то читала Трифонова, “Нетерпение” – была потрясена просто.
и если это Морозов у них отвечал за разведку и агентуру – а кажется это был именно он – в него была больше всех влюблена)
Трифонов молодец. И как в советские времена эту вещь напечатали, удивительно. Она же настолько с намеками…
Нет, не он – Михайлов
Морозов, вообще-то, в группу Желябова (о которой, в основном, “Нетерпение”) не входил и террористом был, в основном, теоретически.
Да, фантастический персонаж.
Иванов_Петров – читаю его книжку как раз – характеризует науку 18 века как описательную – и выводит из этого ее характера и энциклопедизм тогдашних ученых – которым все равно было что описывать: закаты, течения, головные уборы, моллюсков. Такой асфальтоукладочный каток
А что за книжка?
спасибо, что познакомили с таким потрясающим персонажем!
Всегда пожалуйста 🙂
он мне почему-то напомнил Голуа, моего любимого бунтаря-математика. тому тоже хорошо работалось в тюрьме.
такая же безумная, шальная, невыносимая скорее всего – но издалека, в описаниях, невероятно обаятельная личность.
знаешь, я вот ничего не знаю об этом “террористическом”. вообще ни-че-го, ни одно имя не отзывается. почему он “последний помещик”? почему фоменко?
Это настолько яркий, крышесносительный слой русской истории, что невозможно оторваться, если уж начинаешь в нем рыться. И все эти унылые схемы, которые нам предлагали в учебниках, настолько не соответствуют живым людям…
А “последний помещик” – потому что ему оставили отцовскую усадьбу в Ярославской области. За заслуги перед революцией, так сказать. Он там биологическую станцию устроил. Там же и умер в 1946-м.
“Фоменко” – зашкалило фантазию, я думаю. Тоже пересматривал всемирную историю, на основе прочитанного. Юрий Олеша про него интересно написал, точнее про его мотивацию: “Ах, вы меня лишили мира? Хорошо же! Вашего мира не было!”
Ну такой, оставшийся ребенком на всю жизнь.
Детское любопытство и тяга к знаниям.
И терроризм – из этой же серии – может, было бы и нефигово рискнуть жизнями нескольких невинных – чтобы спасти человечество – только по мере взросления человек ведь понимает, что все намного, намного сложнее.
У замученного ребенка ТМ непременно сыщутся родственники – и далее насилие пойдет по спирали …
Короче. у него и в терроризме детский фанатизм.
Очень последовательно, никакого противоречия. Детям свойственно упрощать?
Очень похож на моего младшего сына – “уж если я чего решил – я выпью обязательно.” (вру. на младшего сына где-то годовалой давности.) Сейчас ему уже семь, так что это уходит.
И долголетие оттуда же. С чего бы это ребенку умирать? Он и от жизни-то не устал ….
Морозов был ярок.
http://fryusha.livejournal.com/99252.html
Про барщину очень круто, конечно.
Вообще спасибо, интересный материал.
Обалдеть, какой персонаж.. Я не знал про него.
Удивительно – при настолько феноменальном интеллекте – такая гражданская инфантильность и социальная безответственность.
Россия во второй половине 19-го века вообще сильно отличалась от Европы по составу и поведению представителей освободительного движения. Нигде, кроме России, в радикалы не шло столько удивительно талантливых и масштабных личностей. Если им удавалось выжить и опомниться, то они становились звёздными деятелями – например, тот же Морозов или Лев Тихомиров, или Герман Лопатин.
Даже позже, при эсерах, тоже были очень незаурядные люди – скажем, Савинков.
Есть люди, в которых особо проявляется какая-то важная для народа линия поведения – но, как правило, не находит благодатной почвы… и гаснет.
К примеру, был такой Иван Солоневич, из крестьян. Великолепный совершенно мужик, но – в жизни не пришёлся ни к чему, и даже мемуары его на Озоне не купишь.
Эх.
Не понимаю: почему его к террористам тянуло, с такой историей в анамнезе?
Ну, история в анамнезе у Морозова богаче, чем можно подумать. Например, известно, что чета Щепочкиных, небогатых дворях, погибли, взорванные собственными крестьянами. Двое крепостных заложили бочку с порохом в камин. Осталось трое маленьких детей, один из которых был отцом Морозова.
А если вернуться к вашему вопросу, почему к террористам, то ведь это был не совсем терроризм в нашем понимании. Скорее то, что делали народовольцы, можно назвать самосудом. Они не взрывали жилых домов с обычными людьми. Они убивали чиновников и политиков, известных своей одиозностью. Министр МВД Плеве, например, взорванный Созоновым, зарекомендовал себя как инициатор кровавого кишиневского погрома. Народовольцы освободителями себя считали, а никак не тем, что сейчас мы о них думаем.
Да, я именно эту историю с бочкой и имею в виду. Интересно, что в своих воспоминаниях он (Морозов) пишет, что там была какая-то романтическая история – т.е. взрывавший был влюблен в его бабку (?надо бы проверить, читала давно), но в других источниках ничего подобного нет.
Конечно, они считали себя освободителями, ну и чем все это закончилось?
Да, они как говорится, “положили начало”.
Не понимаю, как можно восхищаться этими людьми и даже жалеть. Мы же знаем, чем это кончилось.(
Вам не приходило в голову, что кончилось бы все тем же самым и без народовольцев?
Историю копните.
Собственно, к тому, “чем кончилось”, привела ситуация, которую мы наблюдаем сейчас. Отсутствие т.н. обратной связи и попытки властей задавить мирные протесты. Нельзя завинчивать крышку у парового котла.
Неужели правда всё? Вот тип однако интересный!
Еще более интересный, чем можно описать в небольшом посте 🙂
Поздравляем! Ваш пост был отобран нашими корреспондентами и опубликован в сегодняшнем выпуске‘а.