Вот так наткнешься, и не…
Вот так наткнешься, и не хочешь, а задумаешься. Откуда взялись эти люди – те, кто сейчас разрушают все, что мы любим, на чем мы – и они – выросли. Да, мне интересно. Может, во мне юный натуралист проснулся. И я не про пустоту вроде Мединского, хотя тоже захватывающее зрелище: ничто, пожирающее что-то. Абсолютное оружие практически. А вот, извините за выражение, Киселев. Ну, самый яркий пример. Что за удивительная трансформация. Никак у меня такой нравственный распад в голове не укладывается.
Вспоминается, кстати, поразительная история Тинякова, из поэта Серебряного века по собственной воле превратившегося в отвратительного жалкого и страшного деграданта. Тот, правда, умер в полнейшей нищете, да и вообще ему до орденоносного К. далеко, но успел написать своеобразный гимн цинизму. Почти сто лет прошло, а как звучит.
Едут навстречу мне гробики полные,
В каждом — мертвец молодой.
Сердцу от этого весело, радостно,
Словно березке весной!
Вы околели, собаки несчастные, —
Я же дышу и хожу.
Крышки над вами забиты тяжелые, —
Я же на небо гляжу!
Может, — в тех гробиках гении разные,
Может, — поэт Гумилев…
Я же, презренный и всеми оплеванный,
Жив и здоров!
Скоро, конечно, и я тоже сделаюсь
Падалью, полной червей,
Но пока жив, — я ликую над трупами
Раньше умерших людей.
А мне больше жалко тех, кто родился начиная с конца 80-х и не застал всю совковую дрянь. Раньше думал: вот подрастает поколение свободных людей. А их эти киселевы погубили на корню. Так что 40 лет по пустыне ходить нашему народу еще только предстоит.
похоже на то
и иммунитета к вранью у них нет, увы
Будут свой вырабатывать.
И у большинства тех, кто постарше, тоже иммунитета нет. Как выяснилось.
это еще удивительнее
хожу-гляжу. Рифма не ага
Какой ад в душе и голове должен быть, чтоб
настолько плохие стихитакое писать.Стихи, может, и плохие – но равных по отрицательному обаянию я не знаю. Даже отвратительному обаянию, я бы сказала.
С этим сложно поспорить, сильно хочется найти рвы, минные поля и колючую проволоку на границе, разделяющей автора и его произведение.
а Я люблю смотреть, как умирают дети?
Мне кажется, тогда просто была модной эстетика чернушного эпатажа.
Маяковский мощно талантлив, а стихи Т. примерно того же уровня умелости, что и Васильевой из Оборонсервиса – но тенденция та же.
Нет-нет, это совсем другой случай.
наоборот.
подделка под лубок – нарочитая, а вот чернота, судя по тому, что я о нём читала, у него своя была.
Не знаю, мне всё же это кажется хорошей веселой стилизацией – хотя и выполненной криворуким рифмовальщиком.
А было бы в Т. чуток побольше таланта – вот уже и почти ранний Иртеньев.
я не очень много о нём знаю. из того, что читала, у меня сложилось ощущение, что он был несклонен к весёлым стилизациям, а поэтом был хоть и не блестящим, но не криворуким рифмовальщиком.
мы по-прежнему о Т, а уже не о И? )
да, я о Тинякове.
Ну в самом деле, очень плохо написано.
Стихи – как будто Гроша рифмы подбирать научился.
Хм. “Навстречу”. Он зомби, штоле?
да… мединские всё-таки хуже чем бугаевы-африки….
о, да
спасибо, что напомнила
Что-то я про него все чаще и чаще вспоминаю. Глядя на.
По воспоминаниям очевидцев Курехин, не задолга до смерти тоже хотел поиграть в политику. А так как талант там был помаштабней бугаевского, и результат был бы на много печалнее. Черт его знает как у людей переворачиваются представление о добре и зле. Ладно у Курехина можно это списать на гениальность, на Кисилев … А может ничего и не переворачивается и действительно ключевое слово в понимании этого- цинизм.
Меня в свое время поразил у Б. Сарнова текст про реакцию Ю.Олеши на статью “Сумбур вместо музыки”. Б. Сарнов в первой книге “Сталин и писатели” в главе про М. Горького цитировал места из речи Ю. Олеши, которые считал описанием попытки писателя трансформироваться в соответствии с взглядами общества (нашла цитату, могу воспроизвести, но там длинно).
Возможно, примерно так оно и происходит. Сам человек что-то немного меняет в своей голове, чтобы не оторваться от коллектива. Сначала один шаг, потом второй, потом еще. У всех, конечно, разное место, откуда они стартуют, разная способность к движению. Поэтому из одних получаются Д. Киселевы, а из других всё-таки нет.
Ну вот это самое интересное – почему из других нет.
– Меня так учили.
– Всех учили. Но зачем же ты оказался первым учеником?
Мне кажется, что страх (а я уверена, что в основе этого именно он) и его сила, способность его переживать и не разрушаться у разных людей зависит от слишком многих факторов, чтобы уметь предсказывать. Это и темперамент, и тип нервной системы, и опыт принятия и/или отвержения в детстве, и стратегии, как можно справиться с опасностью и т.д. и т.п.
Иногда (и не так уж редко) мне кажется, что мне всего лишь больше повезло и внутри меня есть опора, которая держит. Просто её не сломали (и это везение). Как-то так.
Я как раз думаю, что в данном случае о страхе не было речи. Ну разве что фигурант по ночам детишек расчленял, об этом стало известно соответствующим органам, и его поставили перед выбором.
Да, совершенно не нужны никому эти ужасы про детишек, на самом деле. тут же история, наверняка гораздо более постепенная. Типа, в детском саду была воспитательница, которая орала и жаловалась родителям (а родители ругались тоже). И потом оказалось, что если ходить к этой воспитательнице и рассказывать кто и что плохо сделал, то она родителям не жалуется, а даже хвалит. Ну и вот – первая копинг-стратегия готова вполне. Да ребенок её и забыл уже через полгода школы. И все забыли. Просто потом, уже в школе, учитель, который всех гнобит. И кто-то предмет учит, кто-то его в ответ матом посылает, а кто-то может лишний раз доску вытереть, сказать, давайте, Иван Павлович, я Вам бумаги помогу до учительской донести” и т.д. и т.п. Плохо разве? Вот вторая копинг-стратегия (и одобрение тоже есть). Ну и потом на собрании класса выступить, что Иван Павлович требует, а Петров сорвал урок, ушел и дверью хлопнул (всё правда, кстати, если без нюансов).
И т.д. и т.п. Жизнь длинная штука.
Я поэтому Б. Сарнова и вспомнила, что там никаких младенцев вовсе нет.
да. мне тоже так кажется…
Как вы знаете, я давно уже бьюсь над этим вопросом. И вот какая мысль мне пришла в голову. Помимо всяких социально-политических и экономических причин, свободолюбивые, обладающие критическим взглядом на мир люди имеют одну общую предпосылку – их безусловно любили в детстве. ТАких людей в Советском Союзе было явное меньшинство. В основном, ребёнка воспитывало общество – с года ясли, потом детсад, потом школа и т.д. А постсоветское поколение уже воспитывалось бывшими советскими детьми. Ведь настолько психологически увечного населения, как на постсоветском пространстве, по-моему, нет ни в одной стране мира.
Эту гипотезу я ещё не проверяла.:) А впервые эта мысль пришла мне в голову, когда я увидела вашу детскую фотографию в ФБ.:)
Увы, Ваша гипотеза не подтверждается моим личным опытом.
Я была нелюбимым и никому не нужным ребёнком в семье (прорабатывала это потом у психотерапевта аж 7 лет подряд). Чтобы выжить, я должна была стать критически мыслящей, независимой и самодостаточной. Выжила. Не конформист ни в одном глазу. Свобода для меня – безусловная и абсолютная ценность.
Боюсь причина в другом, не в наличии/отсутствии родительской любви. В чём – не знаю, думаю.
Спасибо! Очень ценный коммент! Буду набирать статистику. 🙂
Ну-у… Гипотеза симпатичная, и в определенной степени, думаю, верная. Но не могу сказать, что в Союзе было какое-то особо недолюбленное в детстве население. Конечно, мамы в основном работали, а не занимались целыми днями с чадами, но атмосфера была вполне располагающая. Даже если меня взять – действительно, мои родители были очень любящие и, что, может быть, еще важнее – с чувством юмора. Но я вполне советский ребенок – с года в яслях, детский сад, школа, пионерия и прочие радости. Вот в пионерский лагерь меня никогда не отправляли, но не думаю, что я бы там как-то особо страдала.
Да дело даже не в том, что детей воспитывало преимущественно общество. А в том, что в большинстве своём родители, даже если и считали, что любят своих детей, часто психологически их калечили с самого рождения. Потому, что сами были покалеченными. Живя в России, мы этого просто не осознавали. Лично про себя я начала понимать, насколько была покалечена с детства только тогда, когда училась на психфаке. А сейчас, когда живу заграницей, то очень сильно бросается различие в отношении к детям и на бытовом и на государственном уровне. Особенно это различие бросается в глаза на отдыхе, где много туристов из России с детьми.
Хотя это я тут немного отклонилась от темы.:) Но в самом раннем детстве меня действительно, все очень любили. Это уж потом, когда в силу своей независимости, я перестала отвечать ожиданиям родителей, как хорошая послушная девочка, отношение изменилось.
“Особенно это различие бросается в глаза на отдыхе, где много туристов из России с детьми.”
Теперь это можно увидеть и в самой России – достаточно посмотреть, как с детьми обращаются азиаты и особенно кавказцы.
Финские ученые: цинизм увеличивает риск заболевания деменцией втрое
Наверно, есть такой уровень цинизма, при котором деменция наступает мгновенно.
а потом Меркель недоумевает
Что-то мне такие исследования напоминают корреляцию глобального потепления и пиратов.
Ну, никто к ним серьёзно и не относится жэ.
Да вряд ли и превращался, Тиняков-то. Там с ним скандал был прелестный, он параллельно в какой-то черносотенной газетке всякую пакость писал…
Так что превратился после или мимикрировал до – вот вопрос.
да, сильно. это похоже, стилизация под Некрасова? все-таки у Т. это какое-то разрушение, демонстрация изнанки (мне кажется), достоевщина и пр. А персонажи типа Киселева куда более довольные и одномерные. ничего там нет.
Тут было про поколение конца 80-х – я из него. Мы довольно недоверчивые, хотя у многих, кого знаю, эта недоверчивость повернулась “а вот СССР все ругают, а там было неплохо, пломбир вкусный и при Сталине дисциплинка”. Иммунитет в основном у детей идейных диссидентов и внутр. эмигрантов, и потомков репрессированных. Среда влияет.
Я вообще долго отказывалась верить, что этот Киселев и тот – один человек. Он же даже выглядит абсолютно иначе! Тот даже симпатичный был, как мне сейчас вспоминается. А этот – даже внешне деградант.
Я тоже не могу объяснить, как такое возможно. Ну испугался, от страха у нас никто не привит. Но можно же просто молчать, примус починять в частном порядке. Вот тоже склоняюсь к версии, что на чем-то таком его поймали, что теперь он маму родную на камеру съест в прямом эфире, если она национал-предателем окажется.
а может, просто предложили много денег?
Ну может. Но всё равно не могу представить.
Еще подумала, что, может быть, всё-таки это не тот Киселев. Вот тот умер, исчез, а этот – проект спецслужб. Чтобы у либеральной интеллигенции был пример человека из своих, уверовавшего во власть и совесть за нее кладущего. Я бы на их месте не преминула такой театр организовать.
у него внешность глубоко и безнадёжно больного: опухшее, отекшее лицо, нездоровые “тестяные” руки – ужас!