Оба как на ладони. Но как…
Оба как на ладони.
Но как же все-таки Бортко собственным персонажем оказался, удивительно.
Кстати, показательно, что Гранин воевал – и убивать не хочет. И задом наперед, совсем наоборот. Бортко вечно злобствует и врагов ищет.
“Кинорежиссер В. Бортко спросил, почему мне не понравился его фильм “Тарас Бульба”. Я сказал, что мне и повесть Гоголя не нравится.
— Почему?
— Слишком просто. Убить сына — я это не могу представить.
— Вот вы воевали. Если бы ваш сын оказался на стороне немцев, как бы вы поступили?
— Не знаю, — сказал я.
— Ну все же.
— Я бы не мог его убить.
— Но он предал Родину.
— Все же для меня жизнь сына дороже Родины.
Мы помолчали.
— Я мог бы переехать в другую страну и там жить. Многие мои друзья переехали и наладили свою жизнь. А убив сына, я бы никогда не мог вернуться к нормальной жизни”.
Я когда была мелкая и читала “Тараса Бульбу”, сцены в осаждённом городе напоминали мне бабушкины блокадные рассказы. И Андрий почему-то представлялся в нацистской форме, как он крадётся через линию фронта и несёт консервы и бактериофаг. А потом папа-фриц его убивает за предательство.
В общем, понятно, кому я симпатизировала.
Хорошие ассоциации, кстати.
Иван Грозный, Петр I…
Сыноубийство вписано каким-то странным образом в национальную идею.
История с антисиротским законом тоже в этот ряд ложится, я бы сказала.
Почему сыноубийство? Александр I, например, убил собственного отца.
Иное дело, что при монархиях это обычное дело, и во всех странах троны стоят на крови родственников и друзей.
Так что насчёт национальной идеи я бы не торопился с обобщениями.
Отцов и старших братьев — да. Но сыновей?
Вот я навскидку не помню.
Но, надо признать, европейскую историю знаю поверхностно.
И, кроме того, в обоих случаях убийства были не в борьбе за престол.
И еще особенность: убийства были личными.
Нет! Он не Родину предал! Он предал память растерзанной матери, которую любил отец!
думаю, он между прошлым и будущим выбрал будущее, нет?
я думаю, в таком будущем он не смог бы жить, если даже его отец не убил бы!
кто знает…
Может, я что запамятовала, но когда и кто растерзал мать?
Вот что она забитая была, это помню. И догадываюсь, кем.
Вот-вот.
«Полно, полно выть, старуха. Казак не на то, чтобы возиться с бабами. Ты бы спрятала их обоих себе под юбку да и сидела бы на них, как на куриных яйцах. Ступай..»
Совершенно верно.
В самом деле, она была жалка, как всякая женщина того удалого века. Она миг только жила любовью, только в первую горячку страсти, в первую горячку юности, — и уже суровый прельститель ее покидал ее для сабли, для товарищей, для бражничества. Она видела мужа в год два-три дня, и потом несколько лет о нем не бывало слуху. Да и когда виделась с ним, когда они жили вместе, что за жизнь ее была? Она терпела оскорбления, даже побои; она видела из милости только оказываемые ласки, она была какое-то странное существо в этом сборище безженных рыцарей, на которых разгульное Запорожье набрасывало суровый колорит свой. Молодость без наслаждения мелькнула перед нею, и ее прекрасные свежие щеки и перси без лобзаний отцвели и покрылись преждевременными морщинами. Вся любовь, все чувства, все, что есть нежного и страстного в женщине, все обратилось у ней в одно материнское чувство. Она с жаром, с страстью, с слезами, как степная чайка, вилась над детьми своими. Ее сыновей, ее милых сыновей берут от нее, берут для того, чтобы не увидеть их никогда!
Это откуда-то не оттуда. В Тарасе Бульбе мать их со слезами провожает и больше не появляется.
Надя, говорят, Бортко в фильме растерзал мать. Для пущего героизма.
Так Бортко и расстрелять надо было.
“Сакральная жертва”, это называется.
Урод же.
До сих пор удивляюсь, честно говоря. Какие, однако, пучины говна могут разверзнуться в человеке.
Кабы только это.
В книге тарасовы казаки как только не пытают своих врагов, включая женщин и детей. В фильме это отсутствует. Зато пытки и казнь Остапа сотоварищи уж во всей красе с деталями, коих в книге и не было.
Наших обеляем, ихних очерняем?
“Чистилище” на историческую тему, с примесью Braveheart (который тоже сильно критикуют за слабую историчность).
я про фильм на 36-й минуте!
Ню-ню. Гоголь хотя бы знал, о чем писал. Братко вам и не того насочиняет.
Я даже не могу представить, что творилось в душе Тараса Бульбы, когда он стрелял в Андрий! Что этим хотел показать Гоголь?
Я тоже не могу.
Вот есть обратная история у Шолохова, рассказ Бахчевник.
Он короткий.
Там наоборот — сын — отца. Но примерно те же места.
И Шолохов тоже знал, о чем писал.
Гоголь — о жестоком мужском обществе.
Эти убийства – это не “сакральные” самоубийства? В принципе, это не ампутирование частички своей души? И почему наступает это пограничное состояние души?
Попробуйте книги читать.
читал аж 3 раза!
А на 98 в кадре наверняка есть портрет Путина.
Зюганова – это же Бортко.
У меня дочка сочинение недавно писала про Андрия. Коротенькое, но меня поразило, я никогда в таком аспекте не думала.
Вот как выше пишут: он выбрал будущее, опередил свое время. Он был человеком с другой системой ценностей, в которой жизнь и любовь важнее войны и вражды, и умер за свои идеалы.
А ведь правда, так и получается.
Я еще в детстве чувствовала, что настоящий герой там именно Андрий, и недоумевала, почему официальный подход… м-м… несколько иной.
+10!
Моя одноклассница Лена К. сказала: “Тарас Бульба хотел показать своим сыновьям войну, для этого уговорил куренных войну начать.
Он во всем, что случилось с ним и обоими его сыновьями, виноват”. Прошло 50 лет – до сих пор стыжусь, что мне это в голову не пришло.
Подумала, как все таки важен контекст. В “Ничья длится мгновение”, в одной из линий отец открытым текстом говорит сыну, что тому нужно умереть, чтобы на допросе не предать силы сопротивления гетто. И отцу там я всегда сочувствовала, в отличии от Тарас Бульбы. Хотя оба делают одно и тоже – убивают своих сыновей. Вот их диалог, после кототого сын вешается:
— Ты же знаешь, что оружие спрятано в самых надежных тайниках и других таких не найти, а людей, которые проносили его, столько, что им некуда спрятаться.
— Я знаю, но меня будут пытать, и я все скажу. Смотри сам, отец.
— Ведь я тоже проносил оружие, проносили твой брат и сестры.
— Я знаю, отец, но я все скажу.
— Я — Авраам Липман! — сказал он.
— Хорошо, я могу повторить. Я все скажу, Авраам Липман. Я ничего не могу сделать.
— Слушай, Касриэл, — сказал Авраам Липман. — Ты можешь сделать. Я родил тебя, я мог бы тебя и убить. Но я уже стар, и ты должен мне помочь. Ты понял?
Я усмехнулся. Да и как тут было не засмеяться?
— Конечно, понял, Авраам Липман, — сказал я.
А если отсюда прокинуть ниточку к упомянутым выше сыноубийствам Грозного и Петра, а в другую сторону – к жертвоприношению Авраама, то получается очень интересное облако архетипа.
Ага. А Матео Фальконе? Меня до сих пор передергивает от одного воспоминания.
О-о, да, кстати.
Для меня в детстве Маттео Фальконе убил Мериме целиком, начисто. Не помогли ни костюмные Хроники, ни ужастики про ожившие статуи, ни даже милая тинейджерскому сердцу Клара Гасуль. Физиологически оттолкнулась и остыла.
О, мы тоже недавно с мужем договорились до того, что Андрий – человек другого времени, тем и трагичен.
Как хорошо, что дети это понимают.
АПД. Если у Бортко правда мать убили, то это, видимо, было сделано именно потому, что время изменилось. Надо было заострить конфликт, иначе все зрители однозначно встали бы на сторону Андрия. Ну и понятно, что в кино надо действовать грубее, чем в тексте.
Нынешняя позиция Бортко мне очень не нравится, текст Гоголя жаль, но в данном случае режиссерский ход я понимаю.
Да понятен режиссерский ход, понятен… Надо же в ногу с линией партии идти.
Ну, это-то само собой.
Хотя у меня все не укладывается в голове: “Собачье сердце” – шедевр, а делось-то все потом куда? В линию партии ушло? Но с чего вдруг пошло-то?
Не могу понять.
А я давно заподозрила, что боженька за холуйство отбирает талант. Примеров масса.
Да вот я тоже ничем иным объяснить не могу.
“Господин президент думал, что покупает художника Рэма Квадригу, а он купил халтурщика Рэма Квадригу, а художник Рэм Квадрига взял, да и утёк у него сквозь пальцы.” АБС
Икзактли.
Маму в фильме растерзали ляхи. Но не до смерти. Соратники Тараса, вместо того, чтобы перевязывать раны и звать знахаря,
положили ее на телегу и повезли в Сечь. Попрощаться с мужем и детьми. Сказали: “Хотели живую довезти…” Не вышло.
Что там у них дальше получилось – не знаю, потому как сил смотреть не было. Как мог Ступка в этом участвовать – не понимаю.
Бортко, видимо, решил сыграть на демагогической ассоциации матери с родиной.
Странно другое. Ко времени написания “Тараса Бульбы” уже около 250 лет была написана “Ромео и Джульетта”.
Простите, а как это связано?
Ну… впечатление, что Гоголь Шекспира не читал.
Может наоборот – читал?
Неужели Шекспир вытоптал всю поляну?
Вот да, я когда уже написал, подумал, – или наоборот, читал…
Таня, а все просто. Профессиональный военный-он человек. И ему все человеческое не чуждо. Он лучше всех понимает, что война-это дерьмо. Есть служба, Присяга, но есть родные и близкие. Это самый трудный выбор для воина.
Угу. Самые кровожаждущие, как правило, кабинетные мыслители.
Угу. Я вот “Овода” в 6 лет прочитала. Большей части не поняла, в том числе и то, как папа мог отправить сына на гибель. Скоро сороковник – я до сих пор этого момента не понимаю.
Ну он все-таки так расстроился, что с ума сошел. Бульба не слишком.
Это единственное, что хоть как-то может его оправдать.
Мне кажется, что роман Гоголя не о любви, а о предательстве. История о Ромео и Джульете совсем о другом. Ромео не предавал друзей, отца, страну, он не хотел участвовать в семейной вражде, хотел быть с любимой. Не забывайте, что Андрей воевал против своих, в том числе из-за него так страшно погиб брат (на глазах отца), друзья и земляки. В словах Гранина есть своя правда, и кто я такая, чтоб спорить с ним, но с вами я не согласна. Тарас убил Андрея потому, что Андрей был готов умереть. Предательство – тяжкий груз, видимо, Андрей был не готов нести его всю оставшуюся жизнь и не считал это достойными идеалами. Мне кажется, что детям нужно объяснять, что плата за предательство бывает страшной, вспомните историю Медеи. Роман о Тарасе Бульбе для меня слишком жесток. я никогда его не перечитывала. и фильм не смогла бы смотреть.
“кто я такая, чтоб спорить с ним, но с вами я не согласна”
Так, собственно, от меня в посте только фраза, что Гранин воевал – и убивать не хочет. То есть спорите вы именно с Граниным. Хотя Гранину это, я думаю, до фени.
Я наивно полагала, что Интеллектуальный притон – интеллектуальный потому. что здесь при обсуждении литературных героев могут быть высказаны разные взгляды. Я кого-то обидела?
Так на здоровье. Высказывайте. Меня просто удивила нелогичность высказывания.
Мне в детстве «ТБ» казался диким-зверским, а Андрий единственный — человеком; а после не перечитывала и явно не буду. Пастернака, то бишь Бортко, не смотрела и не собираюсь, вам безоговорочно верю. А вот Войнич ужасно люблю, и Монтанелли — человек, конечно же, его жалко не меньше чем сына.
Ради красного словца не пожалеешь и родного сына, но в жизни то как раз все по-другому было. Господа Киплинг и Дойл, особенно первый, тоже поначалу пестовали следствия шовинистического угара, как же, как же, долг Империи перед человечеством, бремя белого человека и прочий бред. Детей своих в первых рядах сражаться отправляли, старые дураки. Смерть детей все расставило по местам, в смысле приоритетов. Жалко их, если честно.
Бортко запомнился по башне Газпрома. Когда нужен был приличный человек агитировать за башню, это всегда был Бортко.