Сохраняя, безусловно, светский характер нашего…
“Сохраняя, безусловно, светский характер нашего государства, не допуская огосударствления церковной жизни, мы должны уйти от вульгарного примитивного понимания светскости”.
В. В. Путин, 2013 год.
У меня тут старый глобус век доживает на холодильнике, Шизиков друг. Хотела на помойку вынести… Чувствую, наоборот, стоит припрятать. И начать охоту и собирательство правильных учебников. Которые без духовных скреп. Чего и всем желаю.
“не допуская огосударствления церковной жизни…” — видимо, предполагается оцерковливать государственную?..
Все-таки даже их фантазия так далеко не идет.
Как в Российской империи попу выносили в дворянском доме водочки в лакейскую, в гостиную не пускали – так и тут.
“вульгарного примитивного понимания светскости”
Вот тут я крепко задумался. Завис, можно сказать.
Как говорил мой любимец Петрик (куда он, кстати, пропал), “не пытайтесь ничего понять! понять нереально!”
как раз читаю это “прекрасное” в новостях. Как-то все страшнее и страшнее делается. И другого глобуса то нет.
Зато у нас не скучно никогда, каждый день что-нибудь новенькое.
Фраза достойная 😉
Интересно, что он имеет в виду под невульгарным и непримитивным пониманием светскости?
А тем временем,..
так суверенная же светскость
суеверная
а, может быть, даже сувенирная
глобус должен быть плоским, в виде диска
кстати, почему никто не додумался выпускать? Для кабинета – большой, со слонами и черепахой
Не обижайте Пратчетта!
Вы мне это прекратите. Черепахи – неправославные животные.
А слоны? 🙂
Черепокожие, в пост дозволенные!
Прочитал три раза высказывание В.В.
Ничего не понял.
Может, поздно с работы пришел… устал…
Неужели, такую фразу со слуха могут понять 90% россиян?
Скучаю по Черномырдину, просто до ломки в ушах.
Она и не рассчитана на понимание. Тут вся суть – производить звуковые колебания.
хм, это прям как тексты песен агатыкристи или позднего наутилуса. кстати, хороши известны , скажем, медикаментозные пути достижения творческой нирваны.
тогда он достиг цели
Который год повторяю: энергетика, партизанские школы, партизанские больницы, подземная железная дорога для цыган и велосипедистов. Кажется, народ помаленьку перестает хихикать. There’s method in my madness.
глобус нужен надувной. чтоб если вдруг проверка, можно было его сдуть в блинчик.
а учебники да, нужно запасать. в сетях этим занимаются лет пять, если не десять.
особенно советские довоенные учебники могут быть хороши — в них не всё есть, но изложение рассчитано на тот уровень, к которому нас постепенно задвигают:(
Отличная идея насчет глобуса.
еще глобус должен правильно сдуваться – так чтоб на верхнем полублинии не было видать америки )
А что такое “правильные учебники. Которые без духовных скреп”? Мало ли, вдруг у меня есть.
Выпущенные до начала процесса поднятия духовности 😉
Все равно непонятно. Может быть, Вы можете привести пример?
Например, учебник литературы для 4 класса без
фиговогоадаптированного пересказа жития Сергия Радонежского 😉Ну, адаптированный не обязательно означает фиговый. 🙂 Или Вы полагаете, что ни к чему вообще знакомиться с житием Сергия Радонежского в 4-классе? Я правда не улавливаю Вашу мысль. А дальше? После 4-го класса и по другим предметам, вот, география там, или химия, математика, физика, астрономия, обществоведение, наконец? Тут какие учебники будут правильными? В некоторых постах ссылаются на “учебники 70-х – 90-х”. Это они?
Но это Вы, а пост-то все таки не Ваш. Таня, Вам не трудно пояснить, что за правильными учебниками Вы собрались охотиться?
Я полагаю, что житиям Сергия Радонежского не место в школьной программе, если вы не поняли. Во всяком случае, не в 4 классе общеобразовательной школы.
А почему? С основными событиями истории России знакомят, по-моему, уже в 4-м классе, или я ошибаюсь? Включая Куликовскую битву? Так почему не познакомить с житием Сергия Родонежского (в адаптированном пересказе) и Димитрия Донского (в адаптированном пересказе)? Ведь важны не только события, а какими были люди, которые в них участвовали, разве нет?
Потому что это не курс истории, а курс литературы. А “Житие” – не Слово о полку Игореве.
Текст в учебнике представляет собой прямую вырезку из канонического текста с сохранением стилистики, которую четвероклассники практически не переваривают.
Учебник в таком виде появися в середине 90-х, видимо, кто-то из авторов был “шибко православным”.
не боись. размножим на ундервуде. у меня, подозреваю, на полноценное среднее образование хватит.
а у меня “ундервуд” на даче пылится
да
честно скажу, я ничего не поняла. ну и способ же выражаться! тем не менее слова “мы должны…” и дальше про облико морале общества от путена быть хорошим не может быть по определению.
Вот если бы он поставил точку после “мы должны уйти”…
Это “пять”! Как же я сам такое чудо пропустил? Кинулся перечитывать цитатку… Три раза, с разным выражением, вставляя многозначительные паузы, но не дальше слова “уйти”.
Выходит, правильно сделала моя мама, когда сохраняла все мои старые учебники.
А жить здесь становится все страшнее.
нам-то ладно, а у меня вот внучка растёт. где и чему будет учиться? учебники, кстати, 70-90х годов сохраняем.
Оруэлл какбэ наше фсё.
а что это значит? Я, похоже, безнадежно отстала от современного русского языка:(
Вот ты знаешь, я иной раз слушаю, что несет какая-нибудь Лахова или тот же Путин, и испытываю жесточайшее недоумение от того факта, что это, в принципе, русский язык. Вообще – человеческий. Если исходить из смысла их речей, то естественней было бы, если бы они попискивали электронными писками, или поквакивали, гудели и т.д.
ты меня утешила!:) А то я действительно как-то перепугалась. Впрочем, знаешь, тут иногда так же слушаешь менеджера какого-нибудь, или лоера (или, простигосподи, президента), и понимаешь, что лучше б он тоже это самое, поквакивал и попискивал..понятнее было бы. Это у них специальный такой, интернациональный, язык, видимо.
ох ты боже ж мой.