Очень интересное интервью с…
Очень интересное интервью с Павловским на Эхе.
Меня там, на самом деле, зацепила больше всего эта фраза: “…наша власть хочет ответить симметрично на действия американского Конгресса со списком Магнитского. А я бы поступил так на месте власти. Вот, взяли бы весь список Магнитского, объявили Советом по правам человека. Это было бы мощное симметричное действие со стороны власти”.
Он иронизирует, а ведь так, по сути, и происходит.
В Совете сейчас вроде вакансии открылись, так что скоро будет.
Я понимаю тех, кто это читает. Но сама как-то не могу, противно.
Я очень понимаю Вас, но мне пришло в гоолову – Вы читали мемуары Геббельса? А Шпеера?
Павловский по личным качествам неизмеримо ближе в Шпееру, чем к Геббельсу.
Нет, не читала. Я более или менее знаю, кто такой Шпеер, но каков он был не имею не малейшего представления. Равно как и Геббельс, впрочем.
И те и другие мемуары очень познавательны, а Шпеер был… в общем, похож на среднего… нет, куда лучше среднего члена Академии Наук СССР по технологическим кафедрам. Вот представим себе, что СССР проиграл войну с США, и Курчатова, скажем, принялись судить. И спрашивают: знали ли вы, что ваши НИИ и заводы построены рабским трудом? Я не очень понимаю, что бы он ответил и почувствовал.
Шпеер единственный из обвиняемых в Нюрнберге, кто на вопрос, признает ли себя виновным, ответил, что признает себя виновным по всем пунктам, даже по тем, по которым не имел информации, так как, будучи имперским министром, МОГ БЫ узнать об этих преступлениях, и что не просит у суда снисхождения.
Мемуары его совершенно замечательны, по их прочтении возникает стыдное чувство, что на его месте мог бы быть каждый из нас. Просто нашей стране повезло (или не повезло, это как считать).
Спасибо! Сразу захотелось прочесть.
Если бы Павловский написал мемуары, как Шпеер, я бы тоже, возможно, почитал. Правда, сомневаюсь, что далеко продвинулся бы – боюсь, Павловский все события своей жизни очень сильно бы исказил.
Если бы Павловский писал дневник, как Геббельс, я бы тоже его почитал. Особенно если бы он не переписывал его задним числом, как не смог, по независящим от него обстоятельствам, переписать свой дневник Геббельс.
А вот читать разные мнения Павловского о высших материях и о текущем моменте – извини, уволь.
Ну вот я впервые прочитала до конца именно “мнение о текущем моменте”. И не пожалела, как ни странно. Хотя мемуары, конечно, были бы лучше.
Конечно, ничего не скажешь, этот господин обладает острым умом… Второй, можно сказать, архитектор нашей реальности после БАБа…
Вот помню в 60-х годах была медийная легенда о враче, который сам себе аппендицит вырезал в Антарктиде… Читать мемуары этих героев нашего времени – это уподобляться тому хирургу…
А почему легенда? Я фотографию этого врача в музее Арктики и Антарктики в Питере видел, как бы даже не во вовремя самой операции.
Этого врач – уже рафинированая метафора, как Чапаев и пустота. Чи он был, чи не было, зарезал ли он себя, или не до конца, сказали журалисты всю правду, или нет. Или там вообще все вранье – в этом желающие теперь могут в сети долго копаться…
То же еще доказательство, фотка в музее!
В начале перестройки, открывая каждый день газету, мы узнавали о прошлом что-то, от чего у всех рождался возглас:”Не может быть!” Даже родилась фраза, что “наша Родина – страна с непредсказуемым прошлым”. Че еще там с врачом вылезет, когда копать начнут…
вот знаю двух политологов, которые постоянно говорят невнятицу, несуразицу, или очевидные вещи, и которых не стал бы слушать или читать ни при каких обстоятельствах: павловский и бунин
Следы заметают.
Под этой невнятицей (действительно рекордной) у Павловского впорлне прозрачный смысл: крах проекта корпоративного государства в пользу фюрер-модели.
т.е. невнятица + очевидная вещь )
Очевидная? У Вас прекрасные инсайды в Кремле.
Сама ровно то же говорила еще пару недель назад.
А мне достаточно двух слов – “наша власть”.
Как много в них отозвалось.
Как ни крути, увы, наша. И хотела бы, чтобы была чужая…
Да никакой не надо, ни нашей, ни чужой. Власть должна принадлежать народу. А народ уж сам решает, кому поручить координацию действий.
Да-да, очень!
Власть очень хочет симметрично ответить, но так и не может найти в США случаев, когда государственная машина бросала бы в тюрьму важного свидетеля, а государственные служащие убивали бы его там, чтобы замести следы совершенного ими хищения из государственного же бюджета.
Плохо ищут. Хорошо заметают 🙂
Смотрю, все ищут литературные и исторические ассоциации с происходящим в стране могучей и ее отдельными персонажами. В этой связи меня интересует один вопрос: там уже
наступил полный пизокончательно победил Мордор, или все-таки еще нет, есть какая-то надежда?Кстати, по Конфуцию, как мне эксперты сказали, самая большая беда для державы – это правитель, которого презирают (в большом перечне других опций: боятся, знают что есть, и т.д.)
Надежда-то всегда есть.
Конфуций…. :))) По Гоголю в России две беды – дураки и дороги. С дорог всё и началось, по которым ….
Надежда умирает последней, как «слабое утешение». ))))