Ладно. Это все ерунда. В…
Ладно. Это все ерунда. В конце концов, каждый создает себе Господа по своему образу и подобию. Вот пусть Гундяев с Чаплиным с таким потом и общаются.
А вот меня давно про “Дом, в котором” просили написать. Я тянула, потому что не очень зацепило, и не хотелось народ расстраивать. То есть да, действительно это хорошая вещь. И я не жалею, что заставила себя перевалить через провисающую середину и дочитала. Просто не мое. Для меня эти персонажи не ожили. Как бы это… Когда я была маленькая, то рисовала бумажных кукол. Придумывала им имена и биографии. Вот и персонажи “Дома” показались мне такими придуманными одинокой девочкой куклами. Очень яркими, очень разными, фантазия у нее богатая, аллюзий возникает масса. Особенно приятно, что чувствуется, она – “наш человек”, получаешь удовольствие от знакомых цитат, от того, что герои слушают знакомую музыку. Помните тот момент в “Старой, старой сказке”, когда куклы превращаются в живых персонажей? Ну вот увы, для меня герои “Дома” в живых не превратились.
И я уже собралась книжку отдавать хозяйке, как Митька попросил что-нибудь почитать. И всё. И пропал. Не оторвать. А вкус у него отличный, между прочим. Просто немного другой. Я, например, над философией засыпаю, а ему только давай. Только что с работы пишет: “Тут и правда каждое слово к месту, давно такого удовольствия от книги не получал. Дочитаю – и начну перечитывать по новой”.
Так что вот сразу два отзыва.
И обложка хорошая 😉
Я, кстати, неасилил.
Кстати, обложка!
Не, я из упрямства дочитала.
Фотка автора. А вместо панка девушка была нарисована, но попросили панка.
о. а я тебе сказала же отзывы Сереги etc. там еще, видимо, возратсной момент, действительно
Я бы сказала – и мальчиковый, но многие френдессы под большим впечатлением. Взрослые, кстати, и очень в хорошей литературе искушенные. Просто, видимо, мозги у меня под эту вещь не заточены. Вот я и Кортасара, скажем, в ограниченном количестве потянула, буквально несколько рассказов.
вот это очень странно, потому что у меня она позиционируется четко как девичья книга, совсем девичья, не девачьковая даже.
Ну черт знает. Скажем, Танька моя бралась, осилила, наверное, первые сто страниц – и отложила. Не пошло. Собственно, я бы тоже не стала дочитывать, упрямство одолело.
А Катины мальчишки прочитали взахлеб, и потом книга еще всех их приятелей обошла.
В общем, непонятно.
я тоже прочла взахлеб, и осталась с ощущением растерянности, зряшности и вопросами, типа нафига? и ну и чо?
О! Вот именно мое ощущение.
С другой стороны, может мы что-то не уловили? И надо начинать сначала, более вдумчиво? *Здесь слышен гнусный смех.*
нихачю. хорошо прочиталось, и будет.
Я с первого раза не уловила примерно половину. А после второго еще думала, читала дискуссии на тему и ответы Мариам на вопросы о книге, и только тогда сложились все (или почти все) смыслы: кто такой Саара, кого любит и ждет Рыжая, что отдал Лорд Стервятнику в ночь выпуска и т.д.
Я прошу прощения, а о какой книге речь? Кто автор?
Автор – Петросян!
Спасибо большое 🙂 почитаю
Я ради эксперемента давала эту книгу читать разным друзьям и ждала эффекта – ни разу не угадала кому понравится кому нет.
Вот и я удивилась разбросу мнений. Это, между прочим, тоже хороший показатель, если настолько по-разному воспринимается.
Это да.
Я вот очень люблю эту книгу, а моя сестра не переносит. Разное восприятие
Кстати, обожаю, когда одну и ту же вещь два человека с хорошим вкусом воспринимают сильно по-разному.
Как правило, показатель, что стоит по крайней мере попробовать.
у меня она тоже “не пошла” после Рубена Гальего
Мне, конечно, тоже он первым делом вспомнился, но не пошла не поэтому. Кстати, можно сказать, что такую историю мог бы придумать кто-нибудь из ребят, описанных Гальего.
А мне показалось, что Гальего тут совсем не при чем, их инвалидность это только прием, условность, чтобы создать закрытый мир. ИМХО, разумеется.
А мне даже подумалось, что у Петросян появилась идея этого сюжета после прочтения “Черного на белом”. Что в действительности, скорее всего, не так. Но какие-то мелочи… Отношение к Толстому и подобным ему со стороны других обитателей Дома. Их начитанность.
Перечитать, что ли, Гальегу… Читал лет десять назад – в памяти осталось только “Я – герой”.
А “Дом” – местами отлично, но в целом – неровно, точно в сериале, где серии делают разные режиссеры.
Особо резанула детективная линия и финал.
Всё равно – в целом вещь годная.
А что именно вы понимаете под “детективной линией”? У меня почему-то ничто в книге не проассоциировалось с детективом…
История с разоблачением страшной надзирательницы – бабки(?если не путаю) Стервятника.
Ну, Петросян в интервью говорит, что писала книгу с 1991 года, а Гальего опубликован в одиннадцать лет спустя. Так что вряд ли.
А у меня вдруг после Ларссона Коэльо не пошел. Бывает…
Ну, они инопланетяне; и живые по инопланетным правилам, не нашим.
Да, что-то такое. У меня тоже было чувство, что это другой мир.
Обидно, что у Вас они не ожили. А для меня соврешенно живые, и душа за них болит. Я как Ваш Митя – сразу, без перерывов стала читать второй раз. Что удивительно – открылось много дополнительных смыслов и внутренних связей. Хотя, может быть, это потому что я недостаточно внимательный читатель. А сын мой начал и бросил, при этом мотивировать разумно не может,вроде и интересно было. Наверное, просто оказалось не его. Теперь все к мужу пристаю, чтоб посчитал, потому что хочется с ним поговорить об этой книге.
И я еще я думаю: хорошо, что я уже взрослая, в юности я в этой книге утонула бы просто.
Может, время неудачное для чтения. У меня такое было с разными книгами, с Голсуорси например. Берешь – и откладываешь, совершенно не цепляет. Лет через пять повторяешь попытку – и тааа-ак забирает…
Осиливаю потихоньку. Потихоньку не потому, что неинтересно, а как раз наоборот, специально себя торможу, чтобы не захлебнуться от удовольствия. Возвращаюсь иногда обратно, чтобы перечесть и заново посмотреть на следующий текст, какбэ другим глазом. Мне кажется, автор этого и хотела – неторопливости и полной погруженности.
Восхительный текст.
Мальчишки такие живые-живые, нарочито разные, но всё же каждый из них в той или иной мере – “книжный” мальчик. Из тех, что сидит у окна, смотрит в него, а видит только то, что только что прочёл и в чём ещё живёт.
И да, krentsel права – в книге очень много внутренних связей. Ощущение, как от бесконечной матрешки, причём не всегда внутри меньшая. И закрывая прежнюю не всегда обнаруживаешь в руках предыдущую.
Ну, как-то так. 🙂
Читать неторопливо – очень важно, вы правы. У меня, может, еще и потому не пошло, что я быстро читала и без остановок. Получилось как одним махом съесть большой торт.
я на стороне Митьки ))
Мне вот очень понравилось.
И эта отстранённость, чуждость, Чужесть, непонятногдеикогдапроисходящесть тоже к месту
У меня было такое двести лет лет назад с «Москвой — Петушками» — подсовывание этих желтых самиздатских листочков совершенно непредсказуемым оказалось: те, кому, по моим представлениям, непременно должно было понравиться, брезгливо пожимали плечами, а те, в чьем резонансе я сильно сомневалась, пришли в восторг.
И с Митькой у меня есть такой камень преткновения: практически все мои любимые писатели и для него любимые, область пересечения очень велика, но вот он не выносит Достоевского, более того, не может понять моей любви к ФМД )