На кухне муж с Митькой…
На кухне муж с Митькой смотрят “Бразил”, а я сижу думаю про книги, в частности про “Янки при дворе короля Артура”. И тут у меня так фильм накладывается на книгу, и все это сверху накрывает той самой музыкальной темой из “Бразил”, что вместо концовки фильма вижу твеновский островок победившей цивилизации, задыхающейся от трупной вони мертвого рыцарства. Хотя, казалось бы, где Твен, а где Гиллиам.
Закоротило. Давно такого не случалось. Силен все же был мистер Клеменс.
А что до просьбы назвать книги, наиболее повлиявшие… Смотря как повлиявшие, наверное. Если книги, которые перевернули, смяли, вызвали душевную судорогу, то вот:
Ажар «Жизнь впереди»
Гоголь “Шинель”
Салтыков-Щедрин «Господа Головлевы» (ох, какая мощная вещь)
Набоков «Лолита»
Киз «Цветы для Элджернона»
Достоевский «Идиот»
Фолкнер «Шум и ярость»
Шолохов «Тихий Дон» (с таким трудом читала, буквально с отвращением – и оторваться не могла)
Кизи “Над кукушкиным гнездом”
Горенштейн “Искупление” (кто не знает – известен как сценарист “Рабы любви” и “Соляриса”)
Добавлю, пожалуй, еще “Аксолотль” Кортасара. Перевернул, безусловно.
Если те, что лепили из меня хомо сапиенса, “сформировали как личность”, то это ж совсем другое дело. Здесь море детской литературы, да хотя бы все то, что народ называл в комментах к недавнему посту – собственно, детские книги фундамент и строят; Стругацкие почти все; Брэдбери, Чехов… Ну, очень сложно – этак можно до ночи перечислять.
Извини, Оля, вечно у меня сумбур вместо музыки получается.
Давайте-ка ваши списочки в комменты, человеку надо.
Таня, я даже не знаю, откуда взялись такие очитки..
но влет прочла: Жареная жизнь впереди
и Гоголь “Шницель”
боюсь дочитать до конца
Это точно что-то в воздухе витает! Мне весь вечер какая-то околесица мерещится.
ну я просто постеснялась сказать, что с самого начала прочла не Бразил – а Бризоль.
(поесть что ли? духовной пищи переела? доктор, я не умру?))
(Золоченое брюхо поглаживая) Поесть никогда не помешает.
восторг!!
“Жареная жизнь” – это, наверное, от жары. Да и “Шницель” тоже.
Шницель особенно: я же чувствую, что не из шинели вышел.
А у тебя что?
у меня – Фейхтвангер, Безобразная Герцогиня. самая переворачивающая книга, я уже писала о ней.
Ремарк. Триумальная арка.
Моэм. Луна и грош и Узорный покров.
Толстой, Анна Каренина.
Гольбах. Галерея святых.
Набоков. Король, дама, валет
Грибоедов. Горе от ума.
и блин да – Шекли. Мешок.
и есть антикниги, которые тоже сформировали.
особенно в антисоциальном смысле: пришлось выдержать колоссальное давление, чтобы отстоять свое право на нелюбовь.
Экзюпери Принц, будь неладен.
Достоевский – весь. причем это осознанная, вызревшая уже к 15-ти нелюбовь.
и вот всеми любимый Гоголь туда же, даже всеми любимая Диканька.
Какие у тебя четкие позиции, однако. Я даже “Войну и мир” в конце концов полюбила. Меня очень трудно на активную неприязнь раскрутить.
Гоголь слишком многословен и злоупотребляет прилагательными, перечислениями и сравнениями. так что я, как у Дюма, помнишь – галантерейщик и кардинал? – невзлюбила его недостатки, как собственные.
с Достоевсим – идеологическая несовместимость (а уж как я старалась его полюбить! целая скарлатина прошла под чтение Преступления. вывод: унылый
задротморалист-плагиатор.Ты как моя мама – она Достоевского на дух не выносит.
Я, кстати, его не люблю. Тут другое. Мне крайне интересно его читать. Так же, как Толстого, но по другим причинам.
Люблю – это Чехова, Пушкина. “Обыкновенную историю” Гончарова, кстати, очень люблю.
ты же понимаешь – какой переворот в неокрепшем восторженном сознании может произвести сама возможность не любить того, кого все ценят, признают, любят, кем интересуются, кого обсуждают и т.д.?
для меня было открытием, что такая вторичная тоска с моралитэ может, оказываться, считаться общепризнанной (!) хорошей литературой. это был тоже переворот сознания. более того: для меня Ф.М. стал тем самым голым королем: типа как стыдно НЕ ПОНИМАТЬ, какой он ахах и ололо. а мне даже стыдно не было. было совершенно непостижимо: ну как же они не замечают его наготу?
с Гоголем вот тоже: у меня было априорное уважение перед авторитетами. А тут оказалось, что у нас много общего. Например, недостатки:)
А с Экзюпери…я за фразу “мы в ответе” могу и загрызть, если что. дикая, не приручаюсь, гавгав:)
Все это люблю, только Гольбаха не читала. Фейхтвангера вообще всегда, и детей заразила.
Но не душесотрясающее – за исключением, пожалуй, Моэма.
Слушай, а ты не дашь ссылку на свой пост о “Безобразной герцогине”? Если не сложно искать, конечно. Я его, видимо, пропустила. Очень люблю эту вещь, хочется сравнить впечатления.
http://yooo.livejournal.com/485264.html
там и про Достоевского, и про Гольбах…и хорошие комменты, кстати, ответ на тот же вопрос что и у тебя
и вот что я подумала.
все книги, которые я вспомнила – это “до 17”, я бы даже сказала до 15-ти лет.
потом как-то намного меньше стало воздействие литературы, и намного больше – влияние кино.
а во взрослом возрасте сильнейшим образом тряхнул меня Пелевин с Поколением П (причем в первый раз я его читала опять же в юности, а тряхнул он меня совсем недавно). Робертсон Дэвис, Пятый Персонаж – это, наверное, тот автор, которому я нехорошо завидую. На его месте должен был быть я!
и просто потряс, мировоззренчески – Варлам Шаламов. Он упал на меня как бетонная плита, даже не знаю, кто по силе действия слова мог бы с ним сравниться. ве архипелаги-гулаги и вообще все, что о нашей стране написано, померкли рядом с этим. книга жутких откровений, каждый рассказ – стрела в сердце.
Я думала, добавлять Шаламова или нет. Формировал меня – безусловно, но душу не сотряс. Наверное, я подспудно всегда знала, что то, что он описывает – возможно, и более того – это и есть норма для человечества. А упавшая плита – да, безусловно.
Вот интересно, сейчас подумала, что практически все, что переворачивало, было уже после тридцати. Инфантильна я, что ли, была до определенного возраста… Та же “Герцогиня” подействовала неизмеримо больше при третьем-четвертом прочтении, чем когда я ее читала первый раз в тринадцать.
Для меня Шаламов – это не о том, что есть или что может быть в жизни. Он скорее о том, что может и не может быть во мне. Т.е. та ниша, которую обычно занимает Достоевский, у меня занята Шаламовым, который без моралей и пространных нотаций так моделирует ситуации, что ты о себе многое начинаешь понимать.
видимо, мой метод психотерапии – не психоанализ, а ролевая игра (или как там он у шарлатанов называется? психодрама?)
а Саша Соколов – как переворачивающий – случайно упущен?
Не случайно. У меня какой-то пазл с ним не совпадает. Вот дочь – та долго ходила после него пришибленная.
я-то не пришибленный как раз был – наоборот, парил сладостно по квартире, не в силах до паркета мысочками дотянуться
Попробовать, что ли, еще разок…
только начать с “Между зубаткой и воблой”
+11111111
одноичная система счисления ))
Попробуй первую главу Собаки, адназначна.
Месяц ясен, за числами не уследишь, год нынешний. Разрешите, уже начинаю.
Можешь Игоря попросить из офиса мою захватить. Она на видном месте в нашем с Даксом книжном шкафу, в том же углу, где Паунд пылится.
ага, и цитируем одно и то же
+ 1000!
И “Школа для дураков” тоже.
тоже – да, но там это был еще только набор высоты
хотя одно имя Роза Ветрова чего стоит
Станция называлась.
В молодости этот текст меня так пропёр, что я перепечатал его одним пальцем из библиотечного журнала (не помню, вроде “Москва”?) на машинке “Любава” в 2 клетчатых тетрадки с пружинками.
Re: Станция называлась.
а речка – речкой )))
Слушай, вот у меня тоже совсем не. Что-то не щелкает.
Извините, что встреваю.
И у меня с Сашей Соколовым тоже пазл не складывается..
Один мой друг перечитывал его перманентно.
У него вообще был только один список произведений, которые он читал по кругу – это весь Набоков и Саша Соколов.
Очень советовал и давал почитать..
Не Шмогла(((((
Но я не оставляю надежд.
Обычно если что-то не идет, возвращаюсь через несколько лет. Если опять не идет, делаю еще попытки.
“Сагу о Форсайтах”, например, с третьего раза только прочла. Зато уже не оторвать было.
Мы меняемся, наше восприятие меняется…
Вы правы.
Надо будет попробовать еще раз…
А “Сагу..”, как ни странно, прочла в юности, и тоже было не оторвать…
Таня, мне было бы очень интересно узнать Ваше мнение о “Жизнь и мнения Тристрама Шенди, джентльмена” Стерна.
Как Вам?
Тут Таня краснеет и конфузливо ковыряет землю носком туфли 🙂
Я не читала. Собственно, за то такие опросы и люблю, что каждый раз составляешь для себя очередной список.
Из всего, что тут народ наперечислял, мне незнакомо или знакомо, но руки не дошли – как в случае со Стерном – процентов десять.
Зря краснеете, мы же не можем прочитать всех книг на земле.
Я, кстати, вместе с Вами ковыряю землю)
Но у меня к этой книге особое отношение.
Я вот тут у себя решила провести небольшой опросик на тему этой книжки, а для тех, кто ее не читал, сделала пункт второй:
http://seaseas.livejournal.com/718025.html
И получилось, что я у Вас “сплагиатничала” немножко.
За что и хочу извиниться. Надеюсь, Вы меня простите?)
А Школа или Между Собакой и Волком?
МСиВ одна из ключевых книг в моей жизни, хотя меня тут никто и не спрашивал. 🙂
Вот спрашиваю. Рассказывай.
А, точно, спрашивали список.
Ну, у меня совсем крышесносных немного. Сашу сказал. Полуостров Жидятин пользователя Юрьева. Игра в Классики Кортасара (а вот 62 уже осознанно не люблю к старости). Из Салтыкова конкретно Идиллия и Провинциал. В каком-то смысле Гиршович (Чародеи и Прайс), хотя это личное очень. Из Пратчета конкретно выделяю Small Gods.
И из non-fiction Imagined Communities Андерсона и научпоп Талеба.
Ах да, в поэзии конечно Элиот.
И *краснея* по молодости Кибиров.
И, возвращаясь к прозе, на самом излете перестройки Прекрасность Жизни и некоторые другие произведения товарища Евгения Попова.
Я еще подумывала, не включить ли “Две поездки в Москву” Попова.
Это другой Попов ) Валерий )
Я его нежно обожаю
“Две поездки в Москву”, купленную в 1986-м году в таджикской деревне, перечитываю регулярно
По-моему, это шедевр
И верно, Валерий. Позор мне.
Некоторые места наизусть до сих пор помню, и про запах горчичников, и как героиня про мужа рассказывала, что он хороший, только ему все до феньки, и как она заплакала в конце: “Ну что ты от меня еще хочешь”.
Эх, перечитать сразу захотелось.
Я очень люблю “Она говорила” и “Он говорил” )
А чего краснеть-то? Кибиров – великолепный поэт. Это то немногое, за что Вам как раз не должно быть стыдно.
В целом Ваш список, коллега, традиционно выебист, как и Вы сами. *благостно досмотрев футбол, игру плебса*
Коллега, Вы уже допили винище?
Еще не начинала, коллега.
а Дар набоковский – нет?
И Бродский порой еще – хоть в том же Less then one.
а Игра в бисер? хотя там, конечно, слога того нет – но это потому, что его нигде такого больше нет
Впрочем, М.Шишкин не стеснялся говорить, что не считает зазорным пытаться подражать языку Саши: уж больно тот ему башку снес в свое время.
Полночная телепатия у Вас с Даром выходит. 😉 Забыл его, да.
Бродский важный, но это кагбе как у всех.
я спрашивал – буквально этажом выше
я и к Школе отношусь очень нежно (да чего там – и к Палисандии, в общем, тепло)
Но Меж собакой и волком, между волком и псом перевернутым ухом месяц плыл невесом – это просто восторг запредельный.
С первой же фразы Месяц ясен, за числами не уследишь…
и до Попробуй пожги только, дурья башка, мои гениальные строчки.
В школьном возрасте:
“Петербург” Андрея Белого
“Процесс” Кафки
“Выигрыши” Кортасара
Кафка и Кортасар в школьном? Сильно. Впрочем… если детям не говорить, что книга сложная, они ее глотают без всяких проблем, по себе помню.
Ага, “Выигрыши” мне не разрешали читать
)))
Да, в 14 лет все это было буквально всосано
Я тоже в этом возрасте, благо мне все разрешали. Кортасар очаровал абсолютно.
Набоков “соглядатай”
Считаю самым недооцененным его романом ( или это повесть? Повесть, да)
Гоголь–да весь, собственно. Сюжет не очень важен, но его вязкая, мутная действительность-это такой пик мистицизма, куда не доберется уже вообще никто, снаряди он хоть целую армию вампиров
Фауст в переводе Пастернака
До чего ж я такие опросы люблю – столько всего сразу узнаешь про френдов 🙂
Дак мистицизм и иррациональность почти даже и вторичны – на фоне-то русского языка планки почти что и недостижимой, который НикВас и создал к тому же практически из ничего и на ровном месте.
Ну, разве что АСП дал начальный толчок.
Гоголя по какой-то (мне неведомой) причине принято рассматривать как “обличителя”. Чего угодно-крепостного права, чиновничьегоп произвола, взяточничества итд. ТО есть вот этот фимиам, куримый Гоголю в советские времена и его присутсвие в школькной про грамме объясняется прежде всего надеждой на чувство отвращения, которое кровавый царский режим должен вызвать у подростка–после озанкомления с обличительной лиературой.
ПРи том, что к реальности гоголевские гомункулусы имеют примерно такое же отноешние, как тонконогие слоны Сальвадора Дали.
У меня была ( где, кстати??) охуенная книга “Рисунки руссикх писателей”–вот в ней етсь схемы авторства Андрея Белого, в которых он пытается доходчиво объяснить, как Гоголь строит фразы. Сплошные пляшущие человечки, выполняющие сумасшедшие акробатические трюки.
Это все не объясняет волшебства пассажей про бросающегося в ноги “взрослого поросенка”, про всем известное колесо, которое “доедет или не доедет” или ночной диалог Хомы Брута со старухой, пока та еще не обернулась панночкой.
Если судорогу, то №Собачье сердце” Булгаковское, в 17лет.
До сих пор есть ощущение, что это самая страшная из прочитанных мной книг. Долго пришибленная ходила…
Я, наверное, попроще – страшными мне “Роковые яйца” показались, до сих пор перечитывать не хочу.
Про “сформировавших” уже как-то раз (а пожалуй, и не раз) и писала, и народ опрашивала.
А вот про “вызвавших судорогу”…
Поддержу “Господ Головлевых” и Набокова. Добавлю “Смерть героя” Олдингтона, пьесы (именно пьесы) Чапека. Кстати, люблю из перечисленного только Салтыкова-Щедрина.
Другое дело, что все это много-много-много лет назад. Неисключено, что сейчас никаких судорог и не было бы.
Совершенно верно. Я даже уверена, что не было бы – не скажу о всех книгах, но часть их точно выпала бы из списка.
1. “Над пропастью во ржи”. Всю жизнь не могу отделаться от холденов колфилдов, как ни стараюсь.
2. “Прощай, оружие”. Да и вообще Хэмингуэй со своим рубленым стилем.
3. “Сто лет одиночества” – это, пожалуй, именно то, что называется “любимая книга”.
4. “451 градус по Фаренгейту” и “Марсианские хроники”.
5. Присоединюсь к “Цветам для Элджернона”.
6. “Мастер и Маргарита”. С годами потускнело, но первый раз читано в семь лет, и было чрезвычайно важно, и повлияло.
7. “Легенда об Уленшпигиле”.
8. “Повелитель мух”.
9. “Кошмары аиста Марабу” Уэлша – не подозревала, что книга может ТАК садануть в “затридцать”.
10. “Евгений Онегин”.
11. “Сирано де Бержерак” в переводе Щепкиной-Куперник.
12. “Колыбель для кошки”.
13. Ох, как же могла забыть “Мертвые души”!
Не-не, ты не путай. Любимые – это другое. Конечно, я безумно люблю и “Онегина”, и “Сто лет одиночества”, и Брэдбери, не говоря о “Мертвых душах”. Но те, что переворачивают, не всегда любимые – у меня так с “Тихим Доном”, а любимые не всегда переворачивают.
Кстати, Танька моя сначала прочитала “Над пропастью” по-русски и не поняла, с чего вокруг него весь шум, а потом нашла на английском – и та-аакой кайф поймала. Говорит, совершенно другая книга с совершенно другим персонажем.
Дык я и назвала “перевернувшие” и “формирующие”, просто среди них есть еще и любимые.
Да, я знаю, что есть мнение: мы читали не Сэлинджера, а Райт-Ковалеву. Пофигу, честно говоря, чья именно книга пропахала во мне эту борозду.
На английском читала, но, видимо, он у меня не настолько хорош, чтобый кайф ловить, т. е. это была работа над собой, скорее, кхы.
Поздравляю, коллега, Вы образцовая интеллигентная девушка. Такую не стыдно прокатить на КАМАЗе.
А Вы с Вашим снобизмом неправильно пишете КамАЗ!
O. “Повелитель мух”, “Легенда об Уленшпигиле”…
Вот Твен меня тоже неприятно поразил, прямо-таки взбесил. Я понимаю, сатира-метафора, но такая гора трупов в финале… неприятно было страшно, и вспоминать неприятно.
Из поразившего… Тут трудно очень, потму что многие книги в детстве читала. Как сейчас помню, что плакала в пятом классе над “Муму”.
Прочитанная в школе “Лолита” произвела очень сильное впечатление, мне кажется за счет перепадов – сначала жалко Лолиту, потом ее ненавидишь, а жалко, наоборот, Гумберта, потом опять Лолиту, потом вообще всех.
К стыду своему только недавно, после Вашего поста, прочла “Поединок”, тоже ужасно плакала.
Еще Кутзее просто вынимает мозг. Всё. Особенно “жизнь и время Михаэла К.”, и “Бесчестие”. И… всё остальное.
Еще Ерофеев “Вальпургиева ночь”.
Еще О’Нил “Любовь под вязами”. И Фолкнер. “Сарторис” в школе читала, был сильным потрясением. А совсем недавно – “Убежище”, меня просто вывернуло наизнанку. А “Шум и ярость” читала, понравилось, но таким уж потрясением не стало. Сложный механизм.
Кизи, да, но больше “Порою нестерпимо хочется”, чем “Кукушкино гнездо”.
А вот Стругацких вообще все читала. В подростковом возрасте “Трудно быть богом” – сильнейшее произведение. А потом перечтала.. ну да… подростковый такой
Коммент сам собой отправился. Но вообще пора уже отправлять было. Мне кажется, больше, это больше про меня, чем про книги.
И еще интересно чужие комменты читать. Терпеть не могу Хэмингуэя.
И Толстова.
Насчет Кизи – то же самое. “Порою нестерпимо хочется…” показалось сильнее. Но мне кажется, что это во многом связано с невозможностью отделаться от магии фильма. От фильма удар был, от прочитанной позже книги – нет.
Я фильм не видела. Но все равно…
Если уж речь пошла о фильмах, то “Последнее танго в Париже” было просто в лоб на вылет. Я его смотрела лет в 17, до получения какого-либо собственного опыта вообще…
Ой, про кино лучше и не начинать было… *в ужасе шлепая себя по рукам*
Эх, так тут интересно, ответить хочется, но я уже с ног валюсь и завтра только вернусь к разговору. Но вернусь!
Спокойной ночи!
O. “Поединок”.
“Шум и ярость” Фолкнера
“Улисс” Джойса
Бродский – всё
перечислять можно долго, конечно. но это – самое оно, наверное, суть.
Смущенный вопрос: вы “Улисса” с первого раза прочли?
🙂
С первого, потому что в двадцать пять взялась. Взялась бы в двадцать – вряд ли бы осилила)))
Да уж скорее с “Приглашением на казнь” я бы сравнивал. А “Головлёвы” – это у нас в доме была любимая книга.
Хмм…
“Маша и Медведь”
“Понедельник Начинается в Субботу”
“Новая Жизнь” (автора указывать не буду, по приколу)
“Преступление и Наказание”
“Колыбель для кошки”
“100 Лет Одиночества”
Экклезиаст
“Тихий Дон”
“Золотая Ветвь”
“Илиада”
“Архипелаг”
“В Круге Первом”
“Великая Французская Революция” Кропоткина
“Jonathan Livingstone Seagull”
“Любовь Во Время Холеры”
“A Hundred Secret Senses”
“Catch-22”
(омг, он забыл “Лолиту” и “Look at the Harlequins”)
Наконец-то нашелся человек, разделивший мое отношение к “Тихому Дону”. А то все только плечами пожимают.
Путают с “Поднятой Целиной”, наверное.
У меня Горенштейн тоже присутсвует, но только романом “Место”. А в остальном – Новый Завет, Шекспир, Достоевский, Браунинг, Честертон, Льюис (у обоих – религиозные трактаты, разумеется), Йейтс, Элиот, Джойс, Паунд (Cantos и ранние стихи), Кафка, Грэм Грин, Набоков (“Подвиг” и англоязычные романы), Борис Поплавский, Ивлин Во. Саша Соколов, да.
У Честертона – что бы вы посоветовали?
Manalive, Вечный человек, книгу про Св. Франциска, из художественных – Перелетный кабак. Очень люблю “Ортодоксию”, но советовать поостерегся бы, наверное. Единственное “но” – читать лучше в оригинале, “переводы” Трауберг – это не совсем Честертон.
Да-да-да, “Тихий американец”!
У меня немного другой набор любимого – “Монсеньор Кихот”, “Сила и слава”, A Burnt-out Case и End of the Affair. Travels With My Aunt еще. А политические взгляды у Грина немного дикие были все же.
Точно! “Силу и славу” совсем недавно читала, очень неожиданно и очень мощно показалось.
А дело не в политических взглядах, как мне кажется, а просто в силе книги, в том, как она сделана. “Комедианты”, на ту же вроде тему, не так потрясли, но “Тихий американец” – вещь.
Эразм Роттердамский “Похвала глупости”
Лоуренс Стерн “Жизнь и мнения Тристрама Шенди, джентльмена”
Ивлин Во – весь
Гоголь “Мертвые Души”
Салтыков-Щедрин “История одного города”
Это, по-моему, обязательный набор для выживания в нашей стране.
Вот так прямо весь?
Мне очень сильным показалось “Возвращение в Брайдсхед”.
Весь – от большой любви. “Елена” не стоит прочтения.
Действительно, остановлюсь на “Возвращении в Брайдсхед”.
Набор-то набор, но это скорее, наверное, любимые книги?
Потому что мне трудно представить “Похвалу”, переворачивающую сознание человека нашего времени. Или все же перевернула? А почему?
Не только. “Похвалу” читал в довольно раннем возрасте. И меня очень поразила сама идея – шуточная и остроумная игра в бисер (Гессе я прочел сильно позже).
Эти конечно и любимые тоже (я про первую часть списка), но без них, думаю, я был бы немножко другим.
Я только явные несовпадения с обобщенным списком выделил (Гоголя просто нельзя не упомянуть:)).
Кстати, очень удивлен (хотя может просто не заметил) – в комментариях нет Довлатова и Коваля.
Пушкин, конечно.
Гоголь – только без “Тараса Бульбы”.
Погорельский – не “Чёрная курица”, а “Монастырка”.
Дефо – “Робинзон Крузо”.
Хармс
Шварц
Гайдар
Булгаков – “Театральный роман”.
Мандельштам
Фолкнер и вообще американские южане.
Ранний Аксёнов
Стругацкие – без ранней пионерской романтики и “Трудно быть богом”.
Бродский.
Ерофеев – “Москва-Петушки”.
Шинкарёв – “Митьки”.
Лимонов – “Это я – Эдичка” и “Подросток Савенко”.
Сорокин – рассказы, в первую очередь. Там всё.
Ну и Монблан детских книг: от “Тома Сойера” и “Карлсона” до “Незнайки на Луне”.
У меня сразу вопрос – а почему “Трудно быть богом” мимо?
Не знаю. Тут всё крайне субъективно. “Улитка на склоне” – великая книга. “Трудно быть богом” – хорошая, безусловно. Но не великая. Нет, не великая.
К слову о Мр. Клеменсе – выходит в свет, вот-вот, автобиография без купюр. Сто лет после смерти, как и завещал. Предвкушаю и советую всем налево и направо.
Спасибо, найду.
Сто лет одиночества
Убить пересмешника
Зима тревоги нашей – шли такой тройкой и так и стоят в ряду значимости.
Анна Каренина
Весна в Фиальте и Дар
Хазарский словарь и Пейзаж написанный чаем.
Невыносимая радость бытия.
Поэма без героя.
Николай Олейников – весь.
“Убить пересмешника”, точно, как я могла забыть!
*шепотом: а Вы во взрослом возрасте пытались перечитывать?
Да дело в том, что я всю эту триаду и прочла “во взрослом возрасте” – 26 лет считаются?
Считается 🙂
Я тогда тоже перечитаю, а то иногда страшно любимые в детстве книги читать – а вдруг разочаруешься?
Я в детских книгах не разочаровывалась. Мне вот, как в детстве, Незнайка на Луне не понравился, так и во взрослом состоянии я не нашла в нем ничего кайфового, но предполагаю, что могла бы, уважаемые мною люди вполне его ценят.
Я перечитывала. Не разочаровалась.
Хотя с парой книг такое было. Дудинцева, когда-то поразившего, попыталась перечитать – и грустно отложила, вдруг осознав, что он плохо пишет.
“Убить пересмешника” – это из формирующего, безусловно.
И главное, не устаревает – для меня, по крайней мере.
Такое бывает свойство у американской литературы – она удобная и долго хранится.
“Что все твои одеколоны…”
Evi Nemeth & al., UNIX System Administration Handbook.
Швейк, Цветаева, Три разговора,Мартин Иден. Из последнего – Женщиной не рождаются
Какая эклектика 🙂
Люблю, когда все разное.
вот мне про душевную судорогу как-то не вполне.
а если без судороги, то в глубоком детстве прям все перевернули Дюма и “Герой нашего времени”, потому что про любовь и дружбу после Бианки было очень неожиданно. предвидя сомнения: нет, библиотеки у нас дома не было.
в подростковом приблизительно – “Портрет Дориана Грея” и “Анна Каренина”
далее были “Лолита” (из-за языка, конечно), “Посторонний” и “Сто лет одиночества”.
Бродский упоминаемый, разумеется, тоже, но это же не к вопросу?
лепили многие, да. но в текущем режиме, без скачков. путем накопления эмоционального и прочего опыта.
В каком смысле – не вполне про душевную судорогу? Выражение не нравится?
Удивительно, что ты в подростковом “Каренину” оценила, это редко кому удается.
не вполне ясно. очень сильное впечатление? или все-таки трагическое?
если последнее – из моего списка надо повычеркивать все, кроме Камю и Маркеса))
Я наверное поздно пишу,только приехала и добралась до интернета.
“Ярмарка тщеславия”,Теккерей
“Сестра Кэри”, Драйзер
“Театр”,Моэм
тетралогия (до этого трилогия) о Кролике Энегстроме Апдайка
“Повелитель мух” Голдинг
“Другие берега” Набоков
“Триумфальная арка”, Ремарк
Каждая из этих книг действительно перевернула мой мир в свое время.
Не поздно. Посты такого рода – штука долгоиграющая.
“Старая Черепаха” Нагибина – по-моему, лучший детский рассказ для родителей
да и сам “Дневник” Нагибина очень удивил и понравился
По-моему, вы первый человек, кому “Дневник” Нагибина понравился. Уж очень он… м-м… желчен.
Ну… Мало что из вышеперечисленной личностно-становленческой литературы солнечно и жизнеутверждающе 🙂
Желчно, ага… но какие точные формулировки!
Опять же – эстет, таким Союз слишком сер, от этого и желчность, наверное.
Пишет он прекрасно, что есть то есть. Эстет… ну, может быть… хотя скорее ему всю жизнь страшно хотелось быть эстетом, и очень раздражала недосягаемость результата.
А когда я дочитала “Тьму в конце туннеля”, у меня было ощущение, что он плюнул в современников и быстренько помер, чтобы не догнали. 🙂
“Тьму”, не читала…Теперь уж не стану – не люблю когда плюются..:)
А какой там прекрасный пассаж про влюбленность (питерскую, кстати). Как другой человек пишет (не тот, что с ненавистю разглядывает свой совковые ботинки)
Перевернувшее-сформировавшее — то есть до шестнадцати:
Блок — письма, дневники, статьи
Паустовский «Время больших ожиданий»
Достоевский — уже не вспомню, что было первым
Анчаров «Теория невероятности»
Грин «Бегущая по волнам»
Войнич «Овод» и «Прерванная дружба»
Радий Погодин «Трень-брень»
Сэлинджер — та самая каноническая книга 1965-го (менее всего «Над пропастью»)
Сынзиана Поп «Серенада на трубе»
Евгений Богат «Бессмертны ли злые волшебники»
Майя Туровская «Герои безгеройного времени»
(два первых и два последних пункта уже неактуальны, остальное любимо и перечитываемо)
Из перевернувшего во взрослой жизни:
Белль «Бильярд в половине десятого»
Пастернак «Охранная грамота»
Кортасар «Выигрыши», «Игра в классики»
Лидия Гинзбург
Стахура (на польском, но вот именно что смявший)
Хег «Условно пригодные»
И вот точно: есть очень любимые, но не перевернувшие (Брэдбери, Битов, Левкин, Шинкарев…).
(Толстого не выносила в любом возрасте; ко всяким Фейхтвангерам — примерно как Таня к Экзюпери:)
И еще стихи за кадром…
Погодин, кстати, да. “Кирпичные острова” явно мимо не прошли. Паустовский тоже поучаствовал. Не перевернул, но формировал однозначно. Я рассказывала, как перед ним Марлен Дитрих на коленях стояла, да?
А вот Достоевского я оценила уже после тридцати.
ой, сюжета о Марлен Дитрих не помню, а поиск ничего не дает; не кинете ссылку?
Момент. Сейчас пороюсь у себя.
http://www.rg.ru/2007/05/25/marlen.html
Спасибо!
Хороша история — если, конечно, очистить от напластований Осетинского. Кстати, в начале 60-х «какой-то Паустовский» был еще широко популярен, я помню )
Ну, я просто первую ссылку взяла. А сама прочла когда-то здесь: http://paustovskiy.niv.ru/paustovskiy/family/tatyana-arbuzova.htm
Более спокойно и, наверное, сильно.
Ну это не просто совсем другой текст, но и другая версия )
Еще раз спасибо.
Пожалуйста. Меня хлебом не корми, дай про книги и писателей пообщаться 🙂
сп
Сэлинджер
“Мост короля Людовика святого” и “День восьмой” Уайлдера
пьесы Уильямса и Ю. О’Нила
“Дом без хозяина” Белля
“Благие намерения” Бергмана
Уильямс – да, пожалуй. Тут мы совпадаем.
Ура! (люблю совпадать с хорошими людьми)-:))))
Я тоже 🙂
Re: сп
Уайлдер. Конечно. Как я мог забыть.
Спасибо, Таня 🙂
Сама хотела. Просто в выходные в жж не бываю, потому что с телефона, с дачи 🙂
Теперь надо все систематизировать и распечатать ему 🙂
Поздновато, но может, пригодится человеку?
“Хроники Нарнии” – в детстве. С тех пор верю, что добро победит.
Позже: “Преступление и наказание”, “Идиот”. “Анна Каренина”. “Пролетая над гнездом кукушки”, как и у вас. “Над пропастью во ржи”. “Тоска” (рассказ Чехова). “Митина любовь” Бунина.
А сейчас, пожалуй, только Ларс фон Триер нравится. Считается писателем?