Продолжим наши игры. Некоторые мои френды…

Вместо Вас? Никогда!

Кстати, а кто это?:)

И? Ну да, именно это

“Суда по приговору – весомые. Цитата из приговора:
“Как следует из заключения судебно-генетической экспертизы в мазке из влагалища Макаровой Элины Владимировны который был взят у нее 24 июля 2010 года были обнаружены следы спермы”
Экспертиза проводилась авторитетными и опытными экспертами.

Вот так по словам врачей она вела себя когда медики пытались осмотреть ребенка. Данные опять таки из приговора: “Они попытались развести ее ножки в стороны, чтобы визуально осмотреть половые органы девочки. В этот момент Макарова поджала ножки, сжалась и произнесла: «Больно, папа, пусти!» и начала плакать. Врач Рубель спросила у девочки: «Эля, что папа делал?» На этот вопрос Макарова сильно расплакалась, показывая, что не будет отвечать”.”

Про сперму см. выше. Одна экспертиза говорит – НЕ ИСКЛЮЧЕНА ВЕРОЯТНОСТЬ НАЛИЧИЯ спермы, другая – что мертвые сп. наличествуют, еще другие – что ничего подобного. Но хоть бы было правда, что они там есть – ни о какой вине это не говорит.

Про ответ девочки, – ну да, именно. Итак, слова “Папа, мне больно!” произнесла она ВРАЧАМ БОЛЬНИЦЫ.
Что, она _наяву_, в трезвом сознании врачей приняла за своего папу и обратилась к ним как к своему папе?
Нет. Стало быть, она говорила во сне / не соображая, кто перед ней.
Итак, ребенок с травмой лежит. С ним что-то делают. Ему больно. Еще не соображая, в полусне, где ему видится, что папа рядом, и кажется, что именно папа его ворочает и причиняет ему боль, он и говорит: “Мне больно, папа, пусти”. После чего он просыпается окончательно, и видит, что боль ему причиняют, раздвигая ноги, чужие люди в белых халатах, которые тут же спрашивают его (ребенка), что делал папа.
Разумеется, плач 7-летней девочки в этих обстоятельствах означает, что папа ей делал больно между ног, и именно сексом. Если бы не это, разве девочка бы заплакала? Чего ж тут плакать – тебе делают больно чужие люди, с непонятными целями залезая тебе ивестно куда, ты посреди этого просыпаешься, от них следует вопрос про папу – что ж тут плакать, тут радоваться надо.
Что это за чертова телепатия – по плачу в таких обстоятельствах определять вину? Давайте уж лучше вещих псов приглашать.

Но ладно. Давайте посмотрим поближе чертову телепатию.
Девочка, стало быть, потому изрекла сакраментальное “папа, мне больно, пусти”, или просто “папа, мне больно” (записи не вели магнитофонной), что папа делал ей больно между ног, и именно сексуально.
При этом пенетрации не было. Повреждения гениталий не было. Инкриминируются ему судом не изнасилование, а развратные действия. С каких пор кому-то больно, когда ему на тело, хоть бы и на промежность, кончают? Укусной эссенцией он, что ли, эякулировал?
Далее, представим себе вообще такую фразу, записанную на магнитофон при прослушивании квартиры какой-то семьи: “Папа, пусти мои ноги, мне больно!”
Это что – просьба насилуемой? Да, подходит. Но еще это подходит, если папа ей ноги держит при исполнении ею упражнения полуберезка, и поддернул ее неудачно, или когда они в лошадки играют, и он ее, придерживая, слишком сильно ухватил за ноги, и еще в тысяче случаев это подходит. Даже ТАКАЯ фраза, записанная на магнитофон вживую, а не сказанная во сне при осмотре – и та ровно ни черта преступного не обличает. А уж это…

Но поскольку это поярче будет, чем сперма, то Следственный комитет про показания врачей больницы, которые ПО ПОВЕДЕНИЮ ДЕВОЧКИ (так сообщал След. комитет; это самое поведение – это те самые папа-больно и плач) уверенно определили, что ее развращал отец (это в принципе, вообще невозможно сколько-нибудь уверенно определять по поведению, это все равно, что по кофейной гуще определять – не так абсурдно, но все равно невозможно) как раз упомянул.
Только не стал писать, что ж это за поведение и на чем именно основывались выводы. А то многие бы остервенились.

В ДЕЛЕ-то – и это известно давно без всякого юзера Темкина – есть данные анализов мочи (где якобы есть мертвые сперматозоиды – только неясно, ее ли анализ, точно ли есть сперматозоиды, и чьи они) и мазка (аналогично), и в приговор все это включено. совершенно верно, это не ново.
Следственный комитет этого в коммюнике упоминать не стал. И я бы на его месте не стал. потому что а)на суде приводились и противоположные экспертизы мазков и мочи, и истинность этих анализов была сильно подмочена, тем более что анализа на ДНК никто не проводил вовсе.
б) и главное. Допустим, что эти анализы верны, и в моче именно ее были именно мертвые сперматозоиды, и не лаборантов и пр., а ее отца.
Имеем.
Никто не инкриминировал Макарову пенетрации (ввода члена в вагину девочки) вообще. Ему другую статью вчинили, другой состав (развратные действия – имеется в виду эякулирование на тело ребенка, предположительно на промежность). Это и понятно – девственная плева не повреждена, и внесение сперматозоидов во влагалище без пенетрации – это было бы второе чудо непорочного зачатия.

Поэтому сперматозоиды – если они там вообще были – могли попасть в мочу только с наружной стороны гениталий, не из внутренности влагалища. А на наружную сторону они могли попасть, конечно, в результате тех развратных действий подсудимого – кончал на ребенка. Но с тем же успехом они могли туда попасть, если они утром оба вытерлись одним полотенцем в ванной, или если она попала пальцем в непросохшее или просохшее пятно на простыне, а потом дотронулась им до промежности, и еще есть тысяча способов, которыми без всяких развратных действий мертвые сперматозоиды Икса могут оказаться на промежности Игрека при их совместном проживании в семье. Мертвые сперматозоиды сыновей систематически оказываются на руках матерей, когда те им трусы после поллюций или секса стирают или берут и кидают в грязное – это что, на инцест указывает, что ли? “А потом они этими руками….” – да что угодно, хоть чешутся где не не надо.

Поэтому даже если бы там оные сперматозоиды были, это никак не доказывало бы какой-то вины Макарова. Видимо, по этой очевидной для всякого, имеющего понятие о мужских и женских гениталиях, причине, анализы в коммюнике не преподносились как доказательное достижение следствия.

Про фразу – не знаю, что писал юзер Темкин, а врачи больницы говорили, что она это произнесла при сразу предпринятом ими обследовании, когда они, пока она спала, решили освидетельствовать ее на предмет следов пенетрации (не нашли). А что, девочка НАЯВУ будет обращаться К ВРАЧАМ словом “папа”? Папы же рядом и в помине не было. Она наяву приняла медперсонал за папу? Или вообще стала с отсутствующим папой разговаривать и о чем-то его просить?

Вы вообще читаете, что копипастите?

“Стр.17 приговора: “Заключением молекулярно-генетической экспертизы, порведенной экспертом отделения молекулярно-генетических методов исследования Бюро СМЭ ДЗ г.Москвы… рассчетная вероятность того, что сперма и кровь в исследованных следах на простыне произошли от Макарова В.В., составляет не менее 99,9999999999995%””

В СЛЕДАХ НА ПРОСТЫНЕ. Да кто бы сомневался, что на простыне действительно его сперма?! Чьей бы там еще быть…

При чем тут анализ мочи?

Продолжайте в том же духе.