Эту книгу я хочу…

Ну, там много “странного”)
Вот это: “Но ценности, утверждаемые им, – ценности нормальные, хорошие, и хотя я не люблю ни стихов Асадова, ни их читателей, – я глубоко уважаю его как человека”. Быков, кажется, писатель? Не странно ли для писателя, мало того, берущегося, так скажет, на бреющем полете сделать срез советской литературы, писать “ценности нормальные, хорошие” – видимо, есть не слишком нормальные и не очень хорошие… э… ценности. Т.е., плохие ценности. Ну, да Бог с ним, одним ли этим улыбнул. Дальше то как литературно, грамотно, концептуально, аргументированно: “я глубоко уважаю его, как человека”. Сразу понятно, четкая антология русс…простите, советской литературы. Почему журналист МК узнала историю жизни Асадова от Быкова, вообще, загадка… Может, биография плэта хранилась в засекреченных архивах, даже предположить боюсь) “Открытие Ахмадулиной” Быковым, весьма впечатлило, как и его простое, доступное коммунальной кухне откровение: “«…такая саморастрата, алкоголь, промискуитет, многобрачие, эпатаж – все было неким экзистенциальным вызовом”. Вообще-то как-то проще, – если уж кого советская литература интересует в лице Ахмадулиной, сугубо как женщины,- обратиться взглядом к Нагибину или Евтушенко, али Быков по их стопам шел, свое углядел… О Быкове ассенизатор, мужественно выискивающем “у Панферова сцена истинно платоновской силы” я умолчу. Почему-то сразу “мыши кололись, но ели” Впрочем, рецензент назвала это нежно и высокопарно (вот как ей удалось и то и другое одновременно?) “Трудно было совершить для истории советской литературы поступок более милосердный, чем этот:если не исследовать эти биологические выделения”. И еще немного, почему-то уже не мыши, а минимум Ленин, что-то такое отеческое, наставительное, мудрое – дураку: “Горький – писатель не для всех, и более того, для немногих. Но если есть в русской литературе рассказ, который стоило бы рекомендовать всем, рассказ сильный, подлинно великий и в высшей степени душеполезный”. Да, грустно… там дальше Шолохов, который сочиняя “Тихий Дон” взрослел…
Я понимаю популярность простых детективов Донцовой. И спрос на писателя Быкова, у которого творчество – это популистская переработка грустного времени российского государства периода нового застоя… Ну, боек на язык, ум не глубок, но гибок, рифмовать может, дома в Ницце не имеет, вполне можно о нем сказать, что моряки и библиотекарши тоже его читают. Хорошие люди – библиотекарши и моряки, хоть он их и не любит..

У каждого пишущего – свой круг читателей. Как и у каждого политика – свой круг избирателей. Но как часто за и как замечательно идут дети за крысоловом, у которого мотив прост и запоминается с первого раза. Я не против, каждый выбирает свою литературу и своих кумиров. Но, вот думаю, а хотели бы хорошие и очень хорошие авторы, советские писатели, те, на ком мы выросли, любя одних и не любя других, быть “собранными в сборник” читателя Быкова. А иначе, как “субъективные записки читателя, давно умеющего печатать буквы”, я это не назову.