Клей для обоев

Лучшая журналистская работа, которую я видела за последнее время. Профессиональная и очень… человеческая. Безумно жалко девчонок, всех их – таких, совестно за тех, кто над ними ржал. Какой же Шакиров молодец.
Это вам не свиньи, которые ивановскую Свету попользовали.

Update. Из комментов, чтобы оценить масштаб катастрофы: “Я весной работала в гостинице недалеко от Дворцовой площади. 9 мая за обедом пришлось устроить импровизированную лекцию для девочек из моего отдела – после того, как одна из них спросила: “А что, война и у вас тут, в Питере, была?” – и ответа с интересом ждали _все_. Иногородние, но почти все приехали учиться, и учатся, насколько я поняла, неплохо. Про блокаду Ленинграда никто из них не знал”.

188 Responses

  1. warsh says:

    Согласен на 100%.

  2. katichka says:

    А ты Свету Рейтер не читаешь?

  3. katworld says:

    Очень круто.

  4. aurinko2010 says:

    выдаёт ошибку 404

    • tanyamay says:

      Не знаю, у меня открывается. Попробуйте еще раз, если не откроется, скопирую в пост, под кат.

      • tima says:

        у меня не открывается. Либо СС лежит что ли…

      • marusja says:

        У меня тоже не открывается 🙁

        • tanyamay says:

          Вкратце: на одной из говнопередач участницам – сопливым девчонкам среди прочих вопросов задали вопрос: “Что такое холокост?” Они не знали. Подумав, сказали, что это, наверное, клей для обоев. Интернет долго поровну веселился и возмущался. А журналист со Свободы (тогда еще, потом его уволили) нашел спонсоров и повез девчонок в Освенцим. На экскурсию. И снял об этом фильм. Не только об этом – вообще о них. По ссылке только шестиминутный ролик и интервью с ними.

  5. yogiki says:

    Как же хорошо, что настоящие профессионалы все-таки еще остались.

  6. sempre_idem says:

    а я подумала, что какой ужас, и всё как-то безнадёжно

    • tanyamay says:

      Знаешь я тебе что скажу. Я тоже не знала слова “холокост”. То есть про суть его знала, конечно, но слово – нет.
      Не это главное. Вот то, что они не деревянные, и все поняли и почувствовали – это главное.
      И что журналист не стал их высмеивать, а нашел единомышленников и устроил эту поездку – тоже.

      • sempre_idem says:

        это-то понятно. но меня как раз не растрогало, что они почувствовали. нормально и нормально. но всех же для обучения норме не вывезешь. журналист, конечно, молодец. что тоже нормально.
        но всё равно – странное /не поймать/ ощущение. я не очень люблю профессиональные съёмки чужих эмоций… во всяком случае – просчитанные режиссёром, не снятые экспромтом

        • tanyamay says:

          Разный жанр, для разного нужен.

          • sempre_idem says:

            Тань, наверно, нужно. и, наверно, если эти две барышни чего-то поймут, уже локальная победа.
            но сама идея таких съёмок оставила меня неспокойной. хотя, объясняю себе, что этот фильм можно использовать как учебное пособие по гуманизму. для других. но по отношению к этим двум – как-то ёжусь.
            в общем, маета.

          • tanyamay says:

            Их снимали для передачи… э-э… “Безумно красивые”, во.
            После нее этот фильм теперь я воспринимаю как лекарство, антибиотик. Для них же.
            Маета, да.

      • sempre_idem says:

        /вроде как фильм “из жизни бабочек”/

        • tanyamay says:

          Ну вот видишь, а для меня они не бабочки. У меня таких добрая часть одноклассниц была, да и я не слишком отличалась.

          • sempre_idem says:

            я не про поездку. я про съёмку их реакции. про сам факт съёмки.
            к нему и относилось “из жизни бабочек”

          • tanyamay says:

            Я понимаю, о чем ты. У меня дед был документалист, я изначально спокойно к таким вещам отношусь.

          • sempre_idem says:

            я с тобой вовсе не спорю. скорее всего, это будет очень сильный фильм. и всем полезный. меня немножко коробит деловая сторона вопроса: хорошо организованное подсматривание в замочную скважину. но об этом ты сказала…

          • tanyamay says:

            Так и любая хорошая книга – тоже подглядывание.

          • sempre_idem says:

            нее, книга, прежде всего, эксгибиционизм автора 🙂

          • sempre_idem says:

            знаешь, вот странно. пытаюсь структурировать собственные ощущения. есть практически аналогичная ситуация – передача “Жди меня”. там тоже снимают запланированные эмоции. но там изревёшься – и прям-таки катарсис.
            и ни сомнения насчёт допустимости. не понимаю, что тут не так.

          • tanyamay says:

            Потому что шоу, может быть? Я, помнится, один раз увидела, как в студию кто-то там приходит, – и больше не хочу. Перекашивает от такого формата.
            Эту работу шоу не назовешь.

          • sempre_idem says:

            но слёзы-то и там настоящие?
            м.б., потому, что съёмка радостных слёз как-то естественна? а тут – эволюция прозрения. и мне кажется, это разглядывание гораздо интимней, чем шоу. я, во всяком случае, чувствую себя неуютно.

          • sempre_idem says:

            (Нинка, дочечка, которой рассказала, меня пригвоздила жёстко 🙂
            рявкнула: единственный способ остановить остальных дураков, которые, кроме дома-2, ничего не смотрят. надо, мол!)

          • tanyamay says:

            Короче, для личной встречи разговор 🙂

          • antruma says:

            +1

            Царапает съемка живых эмоций, да. Журналистика вообще такое дело…зыбкое…

          • starshoi says:

            Так в том-то и дело. Что с остальными-то делать? Всех не повезешь в Польшу. У меня от этого эпизода на самом деле настроение скорее больше испортилось. Вспомнил одну из самых для меня сильных сцен в “Острове Крым”: “Так вы что здесь, по-русски говорите?” (десантник в баре)

          • tanyamay says:

            Ну, ребята… Вам показываешь одно чудо, а вы дуетесь, что повсюду чудес не происходит.

          • starshoi says:

            Я от “чуда” как раз и расстроился. Я не о журналистах, это работа высший класс (отец был кинодокументалистом, я довольно хорошо знаком с профессией). Больше о состоянии умов.

          • tanyamay says:

            Это ты, Юр, от наших реалий совсем отвык. Точнее, после твоего отъезда все это началось.
            Дело не в Холокосте. Я вот ниже написала, что уверена – большая часть этих детей и о блокаде ничего не знает. Бабьем Яре и Хатыни. Для всеобщего знания нужно, чтобы было государство, которому оно важно. Фон нужен. А его нет. Он исчез.

          • cema says:

            Точнее, после твоего отъезда все это началось.

            Да нет, это всегда было. Оттого и уехали, во многом.

          • tanyamay says:

            Да вот у меня как бы есть возможность сравнить. Что было – и что стало.

          • wordhog says:

            какое состояние умов? это состояние умов всегда было. чуть за 101 километр заступишь, а там темнота, блин, друг молодежи, какой уж холокост…

          • tanyamay says:

            Да не в холокосте дело, елки-палки. Предположим, тогда не знали слово холокост. Я вот, по-моему, не знала. Но о том, что евреев уничтожали в войну, все знали. Я ведь не столичная девочка была, вполне представитель “застопервого километра”, и в школу ходила самую примитивную (нам, правда, скоро такие примитивные будут Гарвардом казаться), так что представление вполне имею. Может, людям было на это наплевать, как на резню тутси и хуту, но знали. Сейчас не знают ничего. Ни о холокосте, ни о блокаде, ни о каких-то таких вещах.

          • wordhog says:

            Да, я допускаю что за последние 20 лет произошел качественный скачок в дебилизации населения. Но это было всегда. вот этот вот какой то неинтерес к своей истории, неширокие мысли, вообще неинтерес ко всему, косность, вот это геи/чурки/евреи/вообще все отличающееся-враги, это все было и тогда. Да, наше поколение знало про блокаду Ленинграда, но не более. За 101 километром прослойка интеллигенции просто сходила на нет. С каждым километром. Были какие-то очаги в областных центрах, а от них на 10 км и что?

          • tanyamay says:

            Косность вообще свойственна человечеству, и умеренная ксенофобия – постоянный пейзаж. Это нормально, это у всех народов. Главное, что существует определенная черта, за которой уже идут опасные для нации изменения. Сейчас мы у этой черты, вот я о чем пытаюсь сказать.

          • starshoi says:

            Тебе тут несколько человек пытаются выразить, скорее всего, одну и ту же мысль. Что и я. Хрен с ним с государством, человечество выживает не из-за государства, больше вопреки ему. Сохраняя историю, все то, что важно. То, что происходит просто жутко удручает, оно и раньше было, просто мы жили в такой тонкой прослойке и не замечали. А тут оно просто прорвалось. Плохо.

          • tanyamay says:

            А, черт. Юра, да я-то не жила в тонкой прослойке. Я жила в Ярославле, в районе Брагино. Да, родители – но школа была самая обычная, и училась я с детьми работников шинного и моторного заводов. Ну не было такого, поверь ты мне на слово. Вы плохо себе представляете, что сейчас у нас происходит. Вот ты знаешь, например, что спецшколы для всяких математиков и филологов сейчас сливают с военными училищами? Одно помещение, одна _программа_. Потому что Путин сказал, что спецшколы не нужны. А Смольный закупает огромными тиражами и печатает за госбюджет какого-то хрена, который вещает о жидомасонах и прочих мумиях – http://www.iraq-war.ru/article/285067
            И это повсеместно, понимаешь? Это государственная политика. И в серии “для малышей” печатают такое: http://afranius.livejournal.com/263332.html
            Так что ты даже не сравнивай. Это не прорвалось. Это последние несколько лет тщательно взращивалось.

          • starshoi says:

            Я не сравниваю. Каждому времени свои герои. Я в 5 классе у бабушки в деревне брал книжки в библиотеке, где злые американские враги пробирались в сердцевину советской школы и совращали школьников жевательной резинкой и кока-колой. У меня волосы дыбом вставали от ужаса. Жалко, сейчас трудно найти, но ты бы тоже вздрогнула. И это была самая что ни на есть государственная политика, книжек по-другому не выпускали.

            Я был в те времена в глухих деревнях. И на шабащках, и в походах. Всегда возвращался и пытался в душе отмыться. Просто не было в те времена Интернета, все знали в своей небольшой эпсилон-окрестности, и казалось, что вокруг-то все нормально, все такие как мы. Хрен там.

            Вон, дочь сейчас приехала, после трех дней в Питере взахлеб мне рассказывает: “Папа, а нам в американской школе вообще про Вторую Мировую Войну не рассказывали, сказали, что американцы выиграли и все. А про блокаду я вообще ничего не знала…”

          • tanyamay says:

            Иностранцам у нас любят про блокаду рассказывать, это да…

  7. yojik_ali says:

    Спасибо. Сильно и по-человечески.

  8. kleba says:

    Весь инет смеялся над девочками – тогда как, скорее, нужно было удручаться уровнем и качеством информированности нового поколения…
    Хороший, правильный акт… Ну, как-то не получается назвать это просто интервью или репортажем, правда?

    • “Весь инет смеялся над девочками – тогда как, скорее, нужно было удручаться уровнем и качеством информированности нового поколения…”

      Так над этим и смеялся.
      Удручающиеся, кажется, не отдают себе отчета в том, что доступ к информации у нового поколения несравнимо обширнее, свободнее, не говоря уж – проще и удобнее, чем у любого из предыдущих. Нам ни в каком, самом счастливом сне, ни под Новый год, ни спьяну не мог присниться этот информационный рай. Даже авторы фантастических романов в самых смелых мечтах не заходили так далеко.

      Чтобы получить не просто информацию, а, по факту, полноценное образование, пусть и без диплома (который и правда, похоже, можно уже только купить, и тут действительно возможности не равны), сейчас нужно одно – желание. И вот тут уже можно презирать тех, у кого почему-то этого желания нет, можно в упор этого не видеть и стыдить богатых и благополучных за то, что смеются над бедными и обделенными информационными ресурсами (мне бы в их годы такую обделенность), а можно сделать вывод, что мотивация в наши дни и есть самый ценный ресурс, который тоже не берется из воздуха и, таки да, распределяется очень неравномерно. И вот тогда уже разбираться, чем именно эти девочки-мальчики обделены и что с этим можно сделать. Просто страдать за всех бедняков и провинциалов, приняв как факт, что ни элементарные знания, ни даже нравственные понятия не усваиваются без дорогих репетиторов и вида на Кремль, довольно бессмысленно, а способ, избранный журналистами, благороден и эффективен, но весьма затратен, а потому тоже никак не может быть доступен большинству.

      • tanyamay says:

        Информации и правда море. Но ведь мало зайти в это информационное море, важно знать, куда плыть, где на дне амфоры и золото инков, а не слитые отходы с с говноперерабатывающего завода. Вы странные люди – у вас изначально был вектор, но у них-то он либо другой, либо его нет вообще.
        Откуда им знать, что нужно было искать в интернете, условно говоря, слово холокост. Что, оказывается, без знания этого слова их образованные дяди и тети автоматом зачислят в дебилов. Отвратительно все это, вот что.

        • Вероятно, у большинства комментирующих это изначальное преимущество было. У меня не было. Как не было и не могло быть гуманитарного лицея и музыкальной школы. По сравнению со мной эти девушки – привилегированные. Я смотрю на это дело совсем с другой стороны – со стороны бедных провинциалов :)) И отсюда оно, естественно, выглядит несколько иначе.

  9. bagira says:

    Не, не жалко.

  10. antruma says:

    Я видела исходное интервью, где им вопросы разные задавали. И тогда еще поразилась поведению журналиста и Аллы Гербер. Даже интонация у них была уважительная. Недоуменная, но уважительная.

  11. kshk says:

    Очень профессиональная работа.
    Совершенно не жалко девочек.

    • tanyamay says:

      Не за то жалко, что над ними смеялись. За то, как они живут. И недаром я про Красную Горбатку вспомнила.

      • kshk says:

        Тань, считаешь, им ненормально так жить?

        • kshk says:

          Не знаю, в курсе ли ты, но первые 16 лет моей жизни прошли в маленьком северном городе (т. е. 9 месяцев в году — там, 3 — в Питере). Тогда и с преподаванием было получше, вроде как. Но одноклассникам моим уже тогда было нахер ничего не надо. А те немногие в городе, кому было надо, всегда находили способ это получить. За что регулярно бывали биты сверстниками, потому что “сильно умные”.
          Конечно, не Красная Горбатка, масштабы больше. Но тенденция…

          • tanyamay says:

            Тенденция всегда такова, у всех народов. Падать проще, чем в гору лезть. Поэтому когда находятся люди, которые, вместо того чтобы брезгливо кривиться, объясняют, что надо встать, счистить грязь, и тянут за руку, то разве это плохо? Я не понимаю, почему это вызывает такое раздражение? В конечном счете, они дальновидны, а не те, кто кривится. Хотя результатов своих действий могут и не увидеть.

          • kshk says:

            Да я не кривлюсь. Не говорю, что бесполезно и не надо. Скорее, что девочки, как говорят у нас на работе, “оукей”. Нормально им. Ни про холокост не надо знать, ни про… не знаю… американскую литературу ХХ века. В другом их жизнь и счастье.

          • tanyamay says:

            Ну, про холокост и я бы хотела не знать. Да вот не получится уже.
            Вообще не понимаю, что вы от них хотите? Чтобы они, съездив, пошли работать в “Мемориал” или герберовский “Холокост”? Так их вряд ли с этой целью возили. Вообще прихожу к выводу, что фильм не для таких, как они, делался, а для таких, как мы. Чтобы показать, чего нельзя делать. Нельзя животных в людях видеть только потому, что они не роют носом землю, чтобы прочитать про холокост или гулаг, а хотят веселиться и с мальчиками гулять.

          • kshk says:

            Тань, такое ощущение, что ты читаешь в моих словах реплики других комментаторов, которые уже тебя завели.
            Не понимаю, где ты видишь в моих словах осуждение или презрение к девочкам. Я всего лишь сказала, что мне этих девочек — не жаль. Более того, понимаю, откуда что берется. Но я имею полное право на отношение к ним “удвой им выдачу спирта и оставь их, как они есть”.

          • kshk says:

            Кстати, ты видела документалку “Дикий-дикий пляж”? Если нет, очень, просто очень, рекомендую. Хотя тяжело. Но полезно чрезвычайно. И интересно — не оторваться.

        • tanyamay says:

          Понятие нормы – штука растяжимая. Дети, живущие в детдомах, считают это нормой. И в общем-то, в некоторых действительно живется неплохо – спонсоры, игрушки, компьютеры. Но отчего-то мы ратуем за усыновление и сведение детдомов к нулю.

          • kshk says:

            Уж и на это отвечу.
            Некорректный пример. Давай не брать нечистоплолтных усыновителей, чтобы не усложнять систему. Хорошая семья однозначно лучше самого лучшего детдома. Это аксиома?
            А тут… считаю, что девочкам лучше оставить все, как есть. Потому что, извини за банальность, только сам человек способен себя вытащить на другой уровень. Среда может лишь помогать (как нам) или мешать (как им). Да, в нашей среде труднее стать гопотой (хотя чо, у меня дома вот есть живой пример). Да, в их среде труднее стать образованным человеком. Но зависит все не от среды. А от силы желания.

          • tanyamay says:

            Тогда зачем им вообще что-либо показывать и рассказывать? Пусть сидят в манеже и пускают слюни.

          • kshk says:

            На каком-то этапе отвестственность взрослых за развитие ребенка заканчивается. Но это происходит после манежа. Эти девочки — не птенцы уже, чтобы им разжевывать и в клюв класть.
            Тань, извини, ты меня не слышишь, поэтому лучше прекратить разговор, наверное.

          • tanyamay says:

            Ок, я тебя не слышу.

          • tanyamay says:

            А не в образованности, кстати, дело. Точнее, не только в ней. Вот тебе Мединский – образованный. Уж про холокост он с детства точно знает. Ну, более-менее. И что?

          • redtigra says:

            надо сказать, что аргументация удивительно совпадает с аргументацией сторонников сегрегации в США в конце 60-х.

          • kshk says:

            Ну разумеется.

  12. prof_l says:

    Хорошо получилось с девочками, даже с поправкой на публичность и камеру.
    Но такие подвиги – непублично и в гораздо меньших масштабах – совершаются безвестными педагогами каждый день практически.
    Они же ничего не знают, эти.. сотни тысяч девочек и мальчиков.
    Им просто не рассказывали.

    • tanyamay says:

      Я на это посмотрела, и подумала, что стопроцентно – сейчас большая часть их ровесников ничего не знает о Блокаде, например. Да, им не рассказывают. И о многом.

    • Им не рассказывают или они не слышат?
      У нас в обычной школе в глухой провинции историю вела замечательный педагог. И что?
      7 человек из класса были влюблены в предмет, остальные просиживали штаны. Спроси их сейчас про Холокост.

      • tanyamay says:

        Не всем везет с педагогами.
        Нам, кстати, в школе не рассказывали. Это было давно, но тем не менее.

      • prof_l says:

        По разному бывает.
        Еще замечу, что “замечательный педагог” и “просиживали штаны” – очень и очень субъективно. Как и все в этой сфере.

        • Замечательный педагог была историк с университетским образованием. Я сама закончила универ (нормальный, а не переименованный), так что судить могу.
          Среди просиживающих штаны половина их теперь просиживает на нарах. Тоже как бы показательно.

          Понятное дело, что для того, чтобы ученик воспринял преподаваемое, нужен базис, который закладывается в семье.

          • prof_l says:

            Речь не о Вашем конкретном случае. Не знаю и не сужу. Но вот насчет себя мне прекрасно известно, что если для одних я предмет искреннего восхищения (“замечательный педагог”), то для других – занудный и нервный дурак.
            “Нары” показательно, да не до конца. У Ямбурга, например, один из учеников – телепроститут Брилев. Еще вопрос что лучше.

    • Им рассказывали. И в школе наверняка рассказывали, но они пропустили мимо ушей. И по телевизору это звучит и сейчас не так уж редко, но те программы, где может прозвучать, смотреть не круто, и они не смотрят.
      Это я не к тому, что “сами виноваты – дебилы – нелюди” и так далее. И не к тому, что “они другие – им это не надо”. Все сложнее.

  13. alfa_delta says:

    Но одна же из них сказала, что ее не будут спрашивать одноклассники потому, что их это не интересует. Да, им не рассказывают ни в школе, ни дома. Но не думаю, что основная масса захочет послушать. Для них это – прошлый век.

    • tanyamay says:

      Время, конечно, уходит, но дело не только в этом. Для немцев тот период до сих пор рана.
      Должна быть государственная политика, чтобы на этих примерах воспитывать совесть, сочувствие, стыд, жалость. А какая у нас сейчас политика, мы все хорошо знаем.

      • alfa_delta says:

        Так я про это и говорю. Конечно, дело не в том, что плохие дети. Это очень обидно.

      • madam_pik says:

        У меня как-то очень точно прокомментировала (по другому поводу, но всё это об одном): “в российской культуре не случился катарсис по поводу травым свидетеля, как в европейской. Из-за Холокоста и событий 60-х тут много писателей на эту тему наворочало корпус литературы о травме свидетеля <...> а у нас нету такого ни о войне, ни о сталинизме. Мы так и не получили основ, как жить с неопределенностью, можем только с жуткой определенностью”.

  14. geddare says:

    стыдно за преподавание истории в школах. нам Холокостом плешь проели во времена правления Ющенко.

  15. milaaga says:

    Я пишу из Германии. Каждый день по какой-нибудь программе показывают документальные фильмы, и никто не скажет, что “Холокоста” не было или жертвы приуменьшены. Такого рода заявления запрещены законом. Очень за это наказывают, очень. Немцы помнят. И про блокаду Ленинграда все знают.

    • m_elle says:

      Такого рода заявления запрещены законом. Очень за это наказывают, очень
      нашли чем хвастаться

  16. bohinj says:

    Это трейлер. На монтаж всего фильма им ещё нужны деньги.

    http://www.sovsekretno.ru/news/id/33/
    Англоязычный сайт Радио Свобода опубликовал подробный пересказ материала журналиста Мумина Шакирова “Холокост, клей для обоев”, опубликованного в февральском номере газеты “Совершенно секретно”. Помимо этого на сайте размещен ролик, право на публикацию которого Мумин Шакиров предоставил эксклюзивно “СС”. При этом Радио Свобода даже не упоминало издание, чей материал цитировало. Ни редакция “СС”, ни автор текста и видео разрешения на подобную публикацию не давали.

    Факт републикации может быть расценен как нарушение профессиональной этики и авторских прав.Тем более, если учесть еще ряд обстоятельств.

    Работая на Радио Свобода, Мумин Шакиров просил руководство корпорации профинансировать поездку сестер Каратагиных, назвавших Холокост клеем для обоев, в Освенцим, чтобы сделать об этом мультимедийный репортаж. Топ-менеджеры Радио Свобода ответили ему отказом. И только благодаря собственной настойчивости и помощи коллег, Шакиров нашел людей, взявших на себя расходы на поездку – ее спонсором стал Польский культурный центр.

    Между тем сам Мумин Шакиров в сентябре 2012 года был уволен с Радио Свобода как неспособный к работе в мультимедийном формате в числе большой группы журналистов Московского бюро Радио Свобода.

  17. Я весной работала в гостинице недалеко от Дворцовой площади. 9 мая за обедом пришлось устроить импровизированную лекцию для девочек из моего отдела – после того, как одна из них спросила: “А что, война и у вас тут, в Питере, была?” – и ответа с интересом ждали _все_. Иногородние, но почти все приехали учиться, и учатся, насколько я поняла, неплохо. Про блокаду Ленинграда никто из них не знал.

  18. asnat says:

    Надо же. Многие мои друзья и знакомые хвалят, а меня этот материал почти возмутил. Даже хотела написать, но пока не могу сформулировать точно.

  19. Я думаю, за Свету из Иванова можно не переживать. Она еще для нас с вами законы писать будет.

    • tanyamay says:

      Ну вот когда будет, тогда и перестану за нее переживать, начну за себя. А превентивно ненавидеть я не умею.

      • reader59 says:

        А не надо превентивно.
        Это ведь именно они сегодня так голосуют, а нам потом с этим приходится жить.

        • redtigra says:

          а последний логический шаг – что потому они так голосуют, что другого они не знают, а чтобы знали – нужно, чтобы образовывали и показывали, – ну вот никак не сделать. то есть они такие – это инфернальное зло просто такое. порождение тьмы. без закономерностей. приходят и голосуют.

          • reader59 says:

            эти уже да, с ними, ан масс, ничего не сделаешь.
            только запугать, чтобы не смели соваться в дела, которые им не по зубам.
            а вообще-то им подобных надо индоктринировать с материнской утробы.
            тогда есть надежда, что будут усвоены хотя бы правильные понятия о добре и зле на бытовом уровне.
            и что кто-то из них в силу природной тяги к развитию поднимется выше бытовухи во всех смыслах, в том числе и в части поведения.
            и что его дети или внуки, то есть второе-третье поколение минимум, будут уже не человекообразны, но вполне люди.
            в легальной форме все это называется “цензовая демократия”, и все удачные демократии через нее проходили, и занимало это от 150 до 500 лет.
            на нам это в легальной форме точно не светит.

          • redtigra says:

            ага. то есть их запугиваем, а когда забеременют, тут же индоктринируем зародыш, прям в утробе (причем прямо с утробы индоктринируем универсальное различие между добром и злом, ни много, ни мало). а потом, когда родят, изымаем, чтобы мамаши, которым не по зубам, индоктринацию не сломали, и помещаем в правильное место и растим человекообразных.

            потрясающе.

            (не могу избавиться от ощущения, что вы виртуал Куздры. Я понимаю, что нет, но похоже временами ужасно).

            должна признаться, что с точки зрения понятия о добре и зле на бытовом уровне, эти девочки с их мамой кажутся мне куда более человекообразными, нежели человек, всерьез полагающий, что в России поспешили с отменой крепостного права, а индоктринировать надо с утробы.

          • reader59 says:

            да ради бога 🙂
            можете и дальше обходиться без индоктринаций, цензовых демократий и прочих ужасов-ужасов-ужасов.
            но жить при этом лучше, чем сейчас, в этой стране вы не будете.
            не с чего.
            впрочем, оно так и так лучше не будет.

          • redtigra says:

            к сожалению, итоговые перспективы в моем понимании столь же мрачные, как и в вашем Ж( инвариантность пугает.

  20. Они учились в гуманитарном лицее. Даже не ой.

    Ладно, мы тоже много чего не знаем.

  21. А у меня почему-то ужасное отторжение. И ощущение совершенного не-в-коня-корма.

    • nataljusha says:

      +1 – про девочек.
      но журналист все равно сам по себе молодец. хотя почва у него дюже неблагодатная

      • он, конечно, молодец, журналистски здесь все очень грамотно сделано.
        но от всей этой истории целиком мне как-то сильно нехорошо, я просто пока не в состоянии сформулировать, почему.

      • tanyamay says:

        Так за благодарной – это в лицей при Русском музее.

    • itmaybetrue says:

      +100500.
      И от себя – не знаю, может это цинизм какой-то, но мне плевать абсолютно на этих “девочек”. Подумаешь, плохо живут, ничего не знают, у нас вся страна так живет. Зачем нужны такие люди? Вот не могу вспомнить, откуда цитата, да она и не дословная: “И в наше время все хотели попасть в телевизор. Только нынешнему поколению проще и удобнее – через сводку дтп или новости на нтв”. Опять повторю, дословно не помню, там все складно было, но суть примерно такая. Вон, еще на ютубе ролик есть, где парня спрашивают что такое холокост. Он говорит: “Не знаю, праздник какой-то”. Его тоже в Польшу?
      Не понимаю, зачем деньги было тратить на таких ТП и поднимать шум вокруг этого.

      • itmaybetrue says:

        В смысле +100500 к asnat и test-na-trzvst (сорри, если где в никах ошиблась)

      • tanyamay says:

        Я бы это назвала социальным высокомерием. И у меня оно вызывает не меньшую неприязнь, чем гыгыканье какой-нибудь гопоты над интелем в очках.

        • itmaybetrue says:

          А у меня вызывает неприязнь деление на “быдло” и “интеллигентов”. По какому признаку делите? Где грань?
          А девицам крупно повезло. В первый раз им повезло, когда их заметили на передаче “безумно красивые”, таких дурами выставляют там сотнями, а повезло сестричкам (видимо, о евреях очень престижно говорить, да и появилась возможность обхаять нынешнее образование). Во второй раз им повезло съездить в Польшу, неплохие такие каникулы. В третий раз – поправить свой образ. Походили по экскурсиям, слезу на камеру – теперь они вместо “непроходымых дур” стали “сочувствующими” и “понимающими”. В четвертый раз им обязательно должно повезти с каким-нибудь продюссером – они ж спели на камеру. Запишут пару песен, не исключено, что на “нужную” тематику, а потом либо будут какими-нибудь певичками, либо уедут к себе обратно.

          • redtigra says:

            А у меня вызывает неприязнь деление на “быдло” и “интеллигентов”. По какому признаку делите? Где грань?
            ***
            …мне плевать абсолютно на этих “девочек”. Подумаешь, плохо живут, ничего не знают, у нас вся страна так живет. Зачем нужны такие люди?

            чего-то я не пойму, кто тут делит.

          • itmaybetrue says:

            Я не точно выразилась – не зачем нужны, а зачем нужен весь этот балаган вокруг того, что эти люди как-то не так живут. Раз живут и ничего не делают, чтобы улучшить свою жизнь, значит им и так норм.

          • redtigra says:

            а они, типа, отдельно живут? на острове? или все-таки нет? я так и не могу понять, это вы так НЕ делите на быдло и интеллигенцию? я как-то вот не могу понять, то, что у нас 65 процентов голосуют как голосуют без всяких подделок – оно как-то связано с тем, что они вот так живут? и вот может те, которые сейчас Питер по кусочкам распродают и перспективу ломают – может, они просто не знали? они вот жили без всякой там Блокады-Петратворенья-Меньшиковых-Преображенских, и им было норм. а потом они пришли и ломают все до чего дотягиваются, и им опять-таки норм. и нам тоже норм, вы нам, главное, не показывайте.

            Удивительно трогает эта вера в то, что они такие сами по себе, а мы, такие деловые, сами по себе. И как это так получается, что мы, такие деловые, которые живут так, слово “Холокост” – знают, а слово “гетто” – не знают, и о том, что туда приводит и что оттуда выходит – не знают тоже. Загадка мироздания.

          • itmaybetrue says:

            Простите, вы дура? Или просто читать не умеете? Иначе я не могу объяснить смысл вашего сообщения выше.

          • redtigra says:

            а что именно вас смущает в сообщении выше? слово непонятно какое-то? я объясню, вы спросите.

      • Еще одно подтверждение, что чистая публика тоже не все знает про Холокост.
        В частности, не знает или не хочет помнить, что он начинается с вопроса: “зачем нужны такие люди?”

    • tanyamay says:

      А что ты имеешь в виду под “не в коня корм”?

      • Боюсь, единственное, что реально останется у этих двух добрых девочек два месяца спустя – это то, что их пригласили на радио, а потом свозили в Польшу за то, что они удачно спороли чушь в телевизоре. “и Коко получил розовую карамель, вероятно, за то, что был лакомка”.

        • tanyamay says:

          А почему, Лея? Потому что они из Красной Горбатки? Потому что им раньше никто не рассказал про холокост? Довольно странно отказывать людям в человеческих чувствах потому, что они выросли не в окружении полок с книгами.

          • vinnypyx says:

            У меня сходные чувства. И дело не в “социальном высокомерии”, нет, а в том, что им – не надо. Я не об этих конкретных девочках даже, может статься, что как раз им – в коня, (“в чем я лично сомневаюсь”, ну да ладно). Просто люди, выросшие без книг – они такие уже выросли, и вдруг просветить их и на путь истинный наставить не получится – просто не поймут.
            Не повезло, да, и возможно, они были бы другие, если не эта их Горбатка. С другой же стороны – не факт, таких и без Горбатки сейчас слишком много.

          • tanyamay says:

            Так просвещение – оно для тех, кто в темноте. У кого фонарь есть, тем просвещение не нужно. Легко и приятно беседовать с единомышленниками, но от этого же ничего не меняется, только обоюдная приятность увеличивается.

          • Тань, причем тут Горбатка? я заканчивала школу в городе домодедово мос. обл-ти, эта такая кузница кадров для тюрем и вытрезвителей, не надо мне приписывать сословную спесь. но и там, у нас, были дети, которым что-то надо, интересно, и небесполезно, и прочие – как вот эти две. от материала очень четкое и однозначное ощущение, что главное событие в жизни этих девиц – резонанс, все остальное они переварят и извергнут.
            я уверена, что в той же Красной Горбатке есть люди, которым десятой части толчка хватило бы для того, чтобы заинтересоваться и начать вертеть головой и искать информацию о чем угодно, а эти – “те самые сестры”, которые ищут узнавание в лицах прохожих, а не информацию о том, в чем же это они так сильно ошиблись, и почему люди так возмутились.

            и, кстати, взять девиц из постскриптума – тем, да, на пользу. они, может, и не знают ничего, но сами спросили, их даже не пришлось для этого вываливать в перьях. спросили – и будут знать, а кто-то заинтересуется и станет искать дальше. в отличие от героинь.

          • tanyamay says:

            Да, всегда есть один процент “выродков”, которым все интересно. Но именно этот процент тянет, когда становится в силах, всех остальных. И не по доброте душевной. Потому что если этого не делать, и этому проценту жить станет невыносимо, не говоря уже о его детях.
            И мне очень не близки, мягко говоря, идеи, что “некнижные”, как тут ниже объясняют, “как вот эти две” – неспособны делать выводы из увиденного. Лея, ведь это неправда. Более того, это опасная неправда.
            Никто же не заставляет тебя или Катю срочно бежать и рассказывать каждому встречному-поперечному про блокаду или холокост. Но откуда у вас такое раздражение и неприятие к людям, которые нашли силы и время это сделать?
            Девицы из постскриптума спросили, потому что попали в соответствующую среду. И нашелся человек, который не стал кривиться, а спокойно рассказал.

          • да не в “некнижности” дело, а в том, что эти две – эти конкретнейшие две – личиночная стадия всяких лаховых и прочих. их можно обкормить книгами, музеями, концертами, и не пробиться, потому что – некуда. у них хорошие здоровые организмы, к ним не липнет.

          • tanyamay says:

            Я устала спорить, поняла только, что в этом вопросе мы в корне расходимся.
            Понимаешь, вот после того как я стала народ по Питеру водить, я очень призадумалась. Ко мне ведь разные люди приходят. В основном, конечно, интеллигенция, и дети интеллигентские, но бывают и такие, как эти девочки из Красной Горбатки. А я не только про Медного всадника рассказываю. И про черту оседлости. И про уничтожение музея блокады после войны. Что под руку, под ногу точнее, подвернется, то и рассказаываю. Да, они не знают ничего. Я уже и не удивляюсь. Но они слушают открыв рот. И они приходят еще. И пишут мне письма.
            Поэтому я спорить с тобой не буду, но при своем мнении останусь.

          • это другиелюди. у которых не было, условно говоря, “книжек”, но есть интерес.
            а у этих интереса не было, и не будет, и если бы не поездка дармовая, они бы и вовсе связываться не стали.
            я не пытаюсь тебя переубедить, я просто поясняю, отчего эти две не вызывают у меня ни симпатии, ни сочувствия.

          • tanyamay says:

            Да уж вижу.

          • nataljusha says:

            Таньк, ты совсем устала спорить? Тогда не спорь, я быстренько:)
            По-моему, разница тех, кто приходит _к тебе_ из К. Горбатки, и близнецов как раз в том, что близнецы пошли не к тебе, а в телевизор и не для того, чтоб услышать/увидеть, а для э-э- другого и этим экскурсия по Питеру вообще бы не пришла в голову. Мне так кажется.
            Потребности, конечно, можно воспитывать и культивировать, и на пустом месте – даже интересней наверно, но пустое место бывает разным. Даже если оно учится на пятерки и проходит в три вуза на ура.
            Кто-то будет впитывать, как губка, и нести срочно дальше, а кто-то “волей-неволей (!!!) оказался (!!!) (а не “кому невероятно повезло”) в числе тех, кто об этом узнал” и “сам не будет эту тему навязывать”, чтоб окружение гм… не засмеяло.

            У меня лепшая подружкайка в школе была со второго по 9 класс, красавица, умница, в башке – ноль, но есть желание узнать. Но неоткуда. Мама – диспетчер на автобазе, папы – каждые полгода разные, она у меня почти что жила, так она так слушала мою маму с бабушкой, как их в жизни не слушала я:) И бегмя бежала всем рассказывать _интересное_ (и попробовал бы ее кто не слушать). Чо, теперь крутой московский дизигнер, видала меня в белых тапках, дети учатся в Англии и пр. И при этом абсолютный self-made, просто она хотела вылезти из своей ямки и вылезла. А тут…

          • tanyamay says:

            Пф… Подумаешь, в телевизор. Я на первом курсе вообще на конкурсы красоты таскалась. Ну, на один. А в телевизор бы позвали – и туда бы сходила. Это же дети, они всякую каку в рот тянут.
            То, что кто-то впитал, а они “оказались” – чистая случайность, между прочим. Я голову даю на отсечение, что сейчас полно милых, “из наших”, книжных – и про холокост etc не знающих. Впрочем, я уже по второму кругу пошла, кажется.

          • redtigra says:

            они просто личиночная стадия. личинки, заложенной в конкретной среде в конкретное время. которых тянет одна совершенно простая мама в той самой Горбатке, да еще и родила она близнецов (!) за сорок, то есть, полагаю, на книги у нее не очень было время – поэтому сравнение с твоим Домодедовым не очень релевантно, у тебя была семья совершенно другого плана.

            среди личинок, вспоминаем кривую Гаусса, есть небольшой процент предопределенных книгочеев и небольшой процент лаховых. остальные остаются в зоне неопределенности, и их можно двигать, смещая баланс. вот Шакиров и двигает.

          • еще раз: дело не в книгах. хочешь, я болдом выделю? среди книжников такой же процент личинок лаховых, как и среди некнижных детей. но эти две – личинки лаховой. и были бы ими в любых других условиях. дело не в количестве информации, к которой у них был доступ, дело в их реакциях и приоритетах, и нет, это не имеет отношения к книгам, и именно это я вынесла из домодедовской школы. причем тут вообще моя семья и вся масса личинок, распределенная по гауссиане? эти две – именно эти две – не имеют почвы, на которой способно взрасти что-то годное, хоть что туда засей.

          • redtigra says:

            я совершенно не могу понять, откуда ты делаешь такой вывод, честно говоря. нормальные у них реакции и приоритеты для двух черно-провинциальных девочек с больной старой мамой. ну по-моему.

          • неа. я же когда-то долгое время занималась социальной журналистикой и не единожды имела дело с черно-провинциальными детьми и взрослыми всех сортов. вот эта инстинктивная установка на пусть ругают, лишь бы говорили, поиск в глазах у людей отблеска своей сомнительной славы, при понимании того, что слава сомнительная – это совсем не типично. у них нет обычной для людей в маленьких городах реакции “от людей стыдно”, как нет беспокойства о том, что больную маму такого рода внимание к дочерям может сильно огорчить. плюс – отсутствует банальное любопытство. они же не вчера выступили на муз-тв, это давняя история. им даже не пришло в голову за отчетный период поинтересоваться, за что же на них так ополчились.

          • sthinks says:

            Я все же бегло встроюсь:
            Да, да и еще сто раз да, дело не в книжности. Что же до личинок. Никогда заранее не знаешь, что проклюнется. Никогда.

          • в этом возрасте? можно оч-чень уверенно прогнозировать. было бы им лет пять, даже пятнадцать – другое дело.

          • reader59 says:

            Так ведь уже выросли.
            Есть вещи, которые либо лет до пяти, либо никогда.

        • imke says:

          Вот да, то же ощущение: минутные эмоции не переработаются в что-то более глубокое, потому что почвы для этого нет – а вытеснятся этим самым “свозили в Польшу за метко споротую чушь”; скорее уж девицы превратят порку чуши из удачной находки в метод.

          • о! очень метко – именно, почвы нет.

          • tanyamay says:

            Почва не только прочитанными в детстве книгами создается. Думаешь, солдаты, освобождавшие Освенцим, все были начитанной интеллигенцией? Жизненный опыт, он все же поздоровей почву удобряет.

          • да вовсе нет. почва создается на передаче нравственных норм, а если туда добавляются книги, почва становится богатой. а тут никакой нет. Тань, ну это же смешно – они ведь живая иллюстрация к “плюнь в глаза, скажет – божья роса”.

          • tanyamay says:

            Вот тебе, к примеру, бывший наш президент Медведев. И с передачей нравственных норм было нормально. Интеллигентнейшая семья. И с книгами. В результате получилась какая-то мягкая какашка.
            Ты же знаешь, я ненормальный книголюб и книгочей. Но для чего мне все эти книги, если я не могу людей увидеть в двух необразованных детях?

          • в том-то и дело, что, несмотря на книги, ничего ему не передали. никаких норм. выучить выучили, а нравственности недодали. а этим двум и книг не дали, и норм не доложили.

            ты просто невероятно хорошая. и готова видеть необразованных детей в детенышах другого вида.

          • tanyamay says:

            Тут могу согласиться. При виде любых детей у меня тут же включается могучий инстинкт – мыть, кормить и учить.

          • synthesizer says:

            вот-вот “детеныши другого вида”. обыкновенный расизм, если называть вещи своими именами.

          • creacl says:

            Евреям между собой можно же и пооткровенничать, а русские отходчивые!

          • o_proskurin says:

            *1 комментарий отправлено*

            Поздравляю!

          • Вы такой хороший, что разговариваете с существами другого рода.

          • tanyamay says:

            Вот же не лень кому-то было. Мысль, видать, стучалась, как Афина в череп Зевса.

  22. samavara says:

    А мне почему-то кажется, что никакого следа у них в душе не останется, на пустое место информация не уложится. да и вообще, главное – это известность, а каким путем – не важно.

  23. marijata says:

    Спасибо вам за ссылку. Шикарно сделанный материал!

    • tanyamay says:

      Пожалуйста.

    • marijata says:

      …и вдогонку: может быть, я идеалистка на всю голову, но склонна согласиться с вами, что – не зря.
      Да, может быть, у девочек не уляжется ничего. А может быть, уляжется. Но если не попробовать – не уляжется точно. И я уже не только об этих девочках говорю.
      И здорово, когда есть люди с внутренним ресурсом (как журналист в данном случае), которые способны такое вот давать. Даже (и особенно, как мне кажется) без стопроцентной гарантии “положительного результата”. Не может быть такой гарантии в большинстве случаев – что ж, и не делать теперь?:)

      *К сож, без источника (никак не вспомню, в какой же книжице об этом читано) – сразу вспомнился пример про детей, которых поделили на две группы, а будущим их учителям сказали: вот эта половина – молодцы и умницы, стараются. А вон та половина – лентяи и бездари. И учителя их стали учить. “Молодцы и умницы”, подкрепляемые отношением, быстро подтянулись. “Лентяи и бездари”, с которыми “бесполезно работать”, опустились ниже. Ужасно не люблю приводить цитаты без источников, да и “эксперимент” этот сам по себе сомнителен с т.з. научности. Но если просто включить мозг и логику – понятно же, что “назови пятьсот раз ребенка поросенком” – он им и станет. Так это и работает.

  24. mbla says:

    А знаете, мне кажется, что те, у кого девицы не вызвали большого сочувствия (я тоже из таких) реагируют не на то, что они дикие и необразованные, в самой по себе дикости и необразованности ничего страшного нет, а на систему ценностей, с которой невозможно себя соотнести. Я знаю людей, не вынесших ичего из дома и из детства, которые всё приобрели потом, но интуитивные ценности у них ничем не отличались от условно говоря “наших”, а тут вопрос не в незнании, хрен с ним с незнанием, вопрос-то именно в ценностях, в ощущении иноплатнетности

    • redtigra says:

      а в чем инопланетность? интегрированность в мировую культуру – совершенно не интуитивная вещь. а так – в чем противоречие? маму любят, мечтают, людей не едят вроде.

      речь, кстати, не о сочувствии девицам, мне кажется, а о респекте журналисту с его подходом. не “о, чмошницы, мещанки, дупло озерное”, а “не знаете – покажем”. тех, что как эти девочки растут, гораздо больше, чем нас, жителей столиц и выпрысков интеллигентных семей. соответственно, нет смысла объяснять огромному количеству людей, что им все равно надежды нет стать как мы, носители ценностей, и прыгать нечего. но если удастся показать хоть какому-то проценту, что есть дорога, развитие, изменение – это большое дело, как мне кажется.

      • mbla says:

        Про журналиста – совершенно согласна. Ощущения, что девочки что-то поняли, у меня не вознило. Кстати, насколько я понимаю, в столицах сейчас тоже сколько угодно девочек и мальчиков, которые ничего ни о чём не знают, и есть среди них дети из вполне образованных семей.

        Для меня инопланетность совершенно не в незнании и в неинтегрированности в культуру, а в глянцевой мечте, мне бы казалось самым важным что-то делать с этим, но это самое вообще трудное – тут в противниках всё общество с глянцевыми журналами и телевизором.

        А журналист молодец, что говорить. Но опять же, подозреваю, что для какого-нибудь результата, нужна школа, нужны реально другие ценности.

        • redtigra says:

          У Тани следующим постом – ссылка на хирурга, который в этой Горбатке работал. Тут в противниках не общество с глянцевыми журналами и телевизором (это общество в противниках в Штатах или в Европе), тут в противниках прежде всего общество, разрушающее школы, ломающее структуру образования и практически изничтожающее людей не в мегаполисах. 🙁 а ценности не приходят из ниоткуда же, мне кажется. это процесс, накопительный. у кого-то накопится, у кого-то нет, но те, кто пытаются, вызывают огромное уважение. в моем случае, особенно учитывая, что сама я, скажем, к такого рода снобизму сильно склонна, увы.

          • mbla says:

            С этим я не спорю. Но только похоже, что не в мегаполисах среднестатистическая школа разрушается так же, как и в провинции, и ничем аналогичные этим девочкам дети из мегаполисов от них особенно не отличаются. Ну, судя по рассказам людей, которые в простых школах работают… И что попытаться как-то чему-то научить достойнешая задача – спору нет, но у меня не возникло ощущения, что одноразовой акцией этих девочек чему-нибудь научили, да и вообще – дело очень кропотливое и медленное – учить, если нет у человека, которого учишь, внутренней потребности учиться. Я только знаю (по личному опыту), что бывают дети из самых страшных семей, ничего по рождению не получившие, у которых эта потребность учиться есть, есть некая врождённая внутренняя интеллигентность, никак не связанная с образованием, и тогда, конечно, крайне благодарный материал, и эти люди в любом возрасте восприимчивы. И чем бы они ни занимались, они остаются достойными людьми, опять же, независимо от отношений с мировой культурой. А описанные девочки, мне представляется, совсем не из таких, пожалуй, из противоположных.

          • redtigra says:

            Этот спор кратко именуется Nurture vs. Nature. Последнее столетие, уничтожившее жесткие сословные рамки развития, с моей точки зрения, исчерпывающе показала, что фактор “прирожденности” есть, но обязательным не является.

            И что попытаться как-то чему-то научить достойнешая задача – спору нет, но у меня не возникло ощущения, что одноразовой акцией этих девочек чему-нибудь научили, да и вообще – дело очень кропотливое и медленное – учить, если нет у человека, которого учишь, внутренней потребности учиться

            кропотливое и медленное дело состоит из множества кропотливых и медленных дел. его не выпускают одним куском. более того, результаты не мгновенны и, как правило, проявляются через поколение или несколько.

            помимо всего прочего, это кино несет несколько посылов:
            – молодым: тут целый пласт, и мировоззренческий, и информационный;
            – взрослым: учите, не задирайте нос. они такие потому, что им никто не объяснил, в том числе и вы.
            – снова молодым: есть те, кто объяснят. не миритесь с “прирожденной” теорией, ищите тех, кто объяснит, они есть.

            Я только знаю (по личному опыту), что бывают дети из самых страшных семей, ничего по рождению не получившие, у которых эта потребность учиться есть, есть некая врождённая внутренняя интеллигентность, никак не связанная с образованием…

            “Из ничего и выйдет ничего”, как говорил великий бард. Я думаю, у этих детей в разные моменты жизни оказались на пути взрослые, которые, метафоризируя, объяснили им, что такое Холокост, вместо того, чтобы принять их неполноценность от рождения. Просто в тот момент вас не оказалось рядом, чтобы оценить процесс, а результат вам кажется органичным.

          • mbla says:

            Понимаете, я-то ведь не вижу ничего страшного в том, что они не знают про Холокост или про Блокаду, то есть это страшно, но характеризует не их, а чудовищность школы, разрушение общества.

            а вот их выпученные глаза, их кривлянье в телевизоре – это уже не только общество, они они, как результат воспитания, да, но они не младенцы, которых можно отдать в хорошую семью на воспитание, или в хорошую школу, это взрослые девочки, достигшие цели – вон несли чушь и прославились, а их приятелям всяко всё это неинтересно, так что чего рассказывать.

            Я согласна, что этим детям, которые вылезли из безобразия, в какой-то момент попался взрослый, который им что-то показал, но как правило, это раньше произошло, в детстве, и было не разовой акцией.

            Бывает, что и взрослых вытягивают – но опять не разовым действием. Я была знакома с учительницей вечерней школы, после которой ребята шли на филфак – но она с ними работала ежевечерне, и не показом, а чтением, разговорами, медленно.

            И ещё про встречу с взрослыми. Я была замужем за американцем из жуткой семьи, дикой, тупой, жадной.

            Да, PHd в теорфизике у него, благодаря тому, что в школе учитель физики встретился и про ракеты рассказал, после чего он стал ходить в библиотеку за популярными книжками. Впервые он попал в музей в 25, классическую музыку услышал в 30. И он один из умнейших и тончайших людей, которых я знала. Но вот до учителя – я его как-то спросила, какое было детство до учителя – а очень одинокое, больше всего он любил уходить на целый день в лес. Охотился с луком на кроликов, как многие американские подростки, пока однажды не поглядел умирающему кролику в глаза…
            Короче, знание – дело абсолютно наживное, а вот характер и ценности – ой, не совсем, то есть бывает и предрасположенность к доброму, преодолевающая всё, и её отсутствие, чистый лист, когда взявшись за дело в детстве, добиться чего-то точно можно, а вот позже – не уверена, и уж точно не разовыми акциями.

            кстати, если почитать литературу, так люди из низших сословий, для которых была закрыта дорога к образованию, нисколько не походили на нынешнего воспитанного телевизором, рекламой и глянцевыми журналами дикаря. Сто лет назад материал был не было нынешних продуктов вот как раз таких передач, в которой девицы участвовали.

          • redtigra says:

            Короче, знание – дело абсолютно наживное, а вот характер и ценности – ой, не совсем, то есть бывает и предрасположенность к доброму, преодолевающая всё, и её отсутствие, чистый лист, когда взявшись за дело в детстве, добиться чего-то точно можно, а вот позже – не уверена, и уж точно не разовыми акциями.

            повторюсь. разовые акции, последовательно предпринимаемые, создают тенденцию.

          • redtigra says:

            вы мне одну историю напомнили. у моих родителей есть мурманский друг, Санечка, Исай Бродский. Огромный дядька, умница, интеллигент до мозга костей, без конца возится с мурманскими детьми, они у него олимпиады выигрывают и по престижным вузам разлетаются как пирожки; уехал в Германию теперь, так по скайпу возится, а бывшие ученики потоком в гости ездят. Меня он знает с рождения буквально, очень любит, а уж моих родителей любит всем сердцем.

            А вот с мужем моим не встречался, так получилось. Саня весит 150 кило, в Питере бывал нечасто, а тут понадобилось ему, и мы его с удовольствием приняли, конечно, и познакомились заодно.

            Сидя на кухне, они изумительно перецепились со Стр языками и, как все книжники, мгновенно потонули в цитатах и довольном хохоте. Как это хорошо, Женечка, сказал Саня, что ты нашла такого замечательного мужа. Он совершенно явно рос в такой же счастливой семье, как хорошо, что вы встретились.

            Мы переглянулись и попытались его уверить, что он ошибается. Мой благоверный вырос в семье хоть и полной, но от счастливой очень далекой и после школы был выставлен на улицу, чтоб не утомлять родителей. Насовсем, в смысле, выставлен. Долгая история. Есть семьи, которые дальше от моей, чем Стрейнджериная, но уже по ту сторону экстрима.

            Саня нам не поверил, смеялся и махал рукой. А мы не стали настаивать. Зачем, в конце концов.

          • mbla says:

            Как мы одновременно про одно и то же :-)))

  25. lncha says:

    Новое поколение учить надо по-другому. Они просто не воспринимают информацию из книг. Нужна яркая картинка, вызывающая эмоции.

  26. ptizza says:

    мне не жалко и не совестно.
    я присоединюсь к тем, кто выше говорит о том, что не в коня корм.
    и дело не в красной горбатке. в моей московской школе таких дебилов была, как минимум, половина класса. при том, что район наш был не рабочий, а вполне себе разночинный.
    ну пробило их на слезу в освенциме, а кого там не пробъёт. тем более если вообще ничего и никогда на эту тему не знали, а тут сразу такой объём шокирующей информации. но оно им надо? оно им не надо, было бы надо, сами бы пытались узнать. а они “прославились” на слове “холокост”, а что это такое, сами так и не узнали, пока их за руку не отвели и не показали. но они уже не в том возрасте, когда надо вести за руку, уже бесполезно, сами уже должны, если хотят. а они не хотят, и уже никогда не захотят.

    • tanyamay says:

      Они совершенно явно не дебилы.
      И почему вы думаете, что они не узнали, что это такое, пока их не отвезли в Польшу? После скандала и узнали. И дело даже не в этом. Ну, не буду повторяться.

  27. maite357 says:

    Дай бог сил и здоровья тем, кому ещё не совсем положить на своих соотечественников..Может, у Teach For America, к примеру, когда-нибудь появится побратим и в России..

    • tanyamay says:

      С нашими образовательными веяниями у нас скоро из школ останутся только приходские…

      • maite357 says:

        Да. Поэтому коменты тут у вас от “тиллихентов” (все – гавно, никого ничему учить не надо) особенно вставляют..

  28. lina_lisenok says:

    Почитала комментарии…
    А мне хочется верить, что в коня корм. И что хотя бы для этих двоих девочек реальность изменилась хоть чуть-чуть.
    А упрекать их в том, что вот они выросли, а не знают того же, что и мы очевидного, мне кажется неумно. Это ведь слепое пятно. Они не знают, что они не знают. Я, кстати, такая же. Да и многие тут, мне кажется, тоже. Чего уж там.
    Да, у них свои мотивы в том, чтобы стать известными любой ценой. Но тактичное вмешательство журналиста вполне может изменить их траекторию. Эта ситуация – метафора для них. Глядишь, и призадумаются. Не думаю, что все зря.

  29. lab_cat says:

    Несколько лет назад мы с сыном ездили в Польшу через Белоруссию. В тургруппе была с нами еще только одна попутчица из Петербурга-студентка,остальные были из Белоруссии. Домой надо было возвращаться через Брест,до поезда оставалось неск.часов и я повела Сережу в Брестсткую крепость .Ему было тоггда лет 10,но про крепость он знал. Девочка-студентка про крепость НЕ ЗНАЛА НИЧЕГО!

    • tanyamay says:

      А откуда ваш сын знал про крепость? Вы рассказывали, или это книжное знание? Или школа?

      • lab_cat says:

        Я рассказывала и, сам он читал “В списках не значился”.Кстати,девочка ведь тоже была не совсем нулевая, в поездке она читала “Парфюмер”,т.е. я не могу сказать,что она не знала совсем ничего и ничем не интересовалась.Но про войну-увы:((
        Вчера обсуждали это все с мужем,он ведь историю преподает в колледже при ГУАПе.Так вот,он говорит,что к сожалению, детям просто это все неинтересно. Из всех студентов к нему с доп.вопросами подходили двое- один интересовался,можно ли еще в курганах найти золото (!), а другой интересовался танками,но поскольку они сейчас изучают Древний Рим,вопрос был не по теме.Муж говорит, что детей интересует скорее обществознание,поскольку оно приближено к реальной жизни , а история-это нечто далекое от сознания. Сын у меня опять таки интересуется историей,но весьма узко- а именно историей Второй мировой,поскольку уже много лет участвует в военных реконструкциях,опять таки- дед был военный.

  30. synthesizer says:

    прочитав все комментарии, убедился – Холокост и все, что с ним связано, прекрасная лакмусовая бумажка. многих комментаторов этого поста он окрасил совсем не в те цвета, в которых они сами себя представляют.

  31. lab_cat says:

    Кстати, самое большое потрясение от посещения Израиля,был музей Яд вашем. я оттуда просто больная вышла….

  32. mria_mari says:

    спасибо вам большое за потрясающий материал. и за термин “социальное выскомерие”. знаю теперь, как называть корежащее меня деление людей на “людей” и “быдло”. высокомерие по признаку начитанности и т.п. туда же отнесу. почитала комментарии – грустно стало. мне кажется, важно это высокомерие из себя вытряхивать. и так сложно…
    спасибо.

    • tanyamay says:

      Очень большой соблазн – вот так разделить на своих и чужих. Та же ксенофобия, вид сбоку. И это, в общем-то, нормально и естественно. Только мне всегда хочется перетянуть хоть кого-то из “чужих” к себе. А про детей и говорить нечего. И я наивно верю, что если постараться, то можно 🙂

  33. mria_mari says:

    а еще подумалось, что ругать очередное поколение за то, что “их ничего не интересует” – вообще добрая традиция. даже от своих родителей слышала (при том, что уж нашим просвещением занимались искренне и очень увлекательно). а ведь заинтересовать сложно. и семья в этом идет раньше школы и образования.

  34. idunn_l says:

    Спасибо Вам за ссылку.
    И предыдущий комментарий про социальное высокомерие – ох как верен… Теперь мне чаще за себя будет стыдно, если уличу себя в этом.

Leave a Reply