Начала “Мелкого беса” Сологуба читать…
Начала “Мелкого беса” Сологуба читать, а то стыдно. И что-то как-то… словно голову в помойку сунула. Скажите, а там хоть какой-то просвет будет? Или конец неожиданный? Или вся книга такая?
76 Responses
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.
Нет просвета. Это ужас, ужас, ужас.
Ну разве что недотыкомка только.
Да ну нафиг тогда. Пойду лучше мемуары Казановы почитаю.
да, Вы опоздали, надо было девушкой читать. 😉 там.. нет просвета.
Угу, я уже подумала, что в румяной юности бы такое прокатило. Просто от любопытства и доверчивости.
а знаете, я помню очень приличные его стихи, но найти уже не найду.
Да, кстати. Стихи хороши. И ваще приличный человек был, респектабельный по сравнению со всей этой серебряновековой тусовкой. Видимо, все в прозе выплеснул))
У меня сложилось впечатление, что он был не респектабельный, а… как бы это поточнее… бодливой корове бог рогов не дал.
“Не будьте буржуазкой, вам, как и всякой молодой женщине, хочется быть голой. Не отрицайте”. Это он Крандиевский. Статистик Говядин как он есть 🙂
Не, и тогда не прокатило: я лет в 16 читала, до сих пор послевкусие.
Можно вопрос? А зачем вы ее дочитали?
Собственно, я потому и поинтересовалась в жж, как там дальше, может такое начало – специальный художественный прием. Но если она вся такая…
Какой просвет, матушка! Это ж Сологуб со своим Передоновым!
В гробу я тогда этого Передонова видала, в белых тапках. Зачем такие книжки писать?
для создания эсхатологического настроения
ой, а для меня это линия обожаемая в русской литературе: с Гоголя начиная, через Салтыкова-Щедрина и к Зощенко и Ко. Ну Сологуб усугУбил, да..)) но по большому счету – у кого-нить из них есть просвет?..
коменты дальше пока не читала, наверняка много интересного обнаружу)))))))
Не знаю. В них нет этого тяжелого отвращения к своим героям. Тот же Иудушка на что страшен – но и жалок безмерно. Персонажи и Гоголя, И Зощенко, может, и гадкие – но живые. А у Сологуба словно големы какие-то.
не скажу.. не помню. помню только ощущение после прочтения))
1. Для патриотов земли русской: это ответ на тезис Бенкендорфа “Прошлое России великолепно, настоящее ее блистательно, а будущее превосходит самые смелые ожидания”.
2. чтобы напомнить, что большевики не из ничего образовались, а почва была вполне подготовлена
Такого добра можно богато побачить в любой стране. Другое дело, что в других странах – некоторых других странах – путь наверх им перекрыт. А у нас почему-то вся шваль попадает наверх. Вот Бурматов – чем не один из персонажей Сологуба.
Не буду про конкретных людей наверху – мне нравится идея Иосифа насчет того, что говоря о них, мы умножаем их сущности, а их и без того до тошного много.
А вот Сологуб – это же невероятно талантливо. Это очень хорошо написано – в первую очередь.
Так что подташнивает – да. Но на то и мастерство писателя.
И еще. Голдинг – не то отвечая на критику “Повелителя мух”, не то в нобелевской речи, нет сейчас времени уточнить – писал, что главная задача хорошего писателя “показать, что мы, люди, можем делать друг с другом”.
И здесь Сологуб, как мне кажется, превзошел Достоевского.
Голдинг, безусловно, писал про людей. И Достоевский про них. И Салтыков-Щедрин. А Сологуб – нет. Его персонажи не живые. Они двигаются, говорят, они из мяса и костей, – но не живые. Потому лично меня и подташнивает.
ага, понятно
у меня еще отчетливое впечатление, что там дотошно психиатрия описана
Про помойку хорошо, потому что правильно. А просвета там нет, насколько помню.
Нет просвета, сплошная недотыкомка!
Если можете перестать читать – перестаньте. Премерзостная книжонка.
Я вот со своим перфекционизмом дочитываю любой шлак и страдаю от бездарно потраченного времени =(((
Потому и ниасилил в свое время.
В своё время удивил низменный уровень.
Просвета нет, и душеполезной я бы эту книгу не назвала, но хотя бы просмотрите, чтобы знать, что такое недотыкомка, без нее действительно как-то неудобно. Ну как без Муму… 🙂
Вот разве что недотыкомка. Ну и Саша Пыльников.
Книжка беспросветная в смысле бичеванья нравов, но уж больно замечательная стилистически.
+1
и дневники Нагибина тоже не читайте.
плюсуюсь. рассказы чудные, а дневники и жизнь…
Уже. Разные впечатления.
Нагибина дочитала, хотя все время было за него неловко. И мне, в общем, понятно, зачем она написана. У него мир – нормальный, это у автора в глазу осколок троллева зеркала.
“Мелкий бес” – ненормальный мир.
Будет только хуже.
Имеено – как головой в помойку. И там все такое, и через 20 лет вспоминать тошно. Одна из самых просто животно противных книг, которые мне попадались!
Да, именно противная. Гадливость с первых же страниц охватывает.
очень люблю (читала давно), даже не знаю, за что
Игорь тут послушал вчера мои негодующие возлияния, и говорит: “Заинтриговала. Надо, похоже, прочесть” 🙂
Это была одна из самых любимых книг. Наверное, мне в ней слышалась правда, поэтому она была страшной, но не отвратительной. Отвратительной и страшнжой одновременно был “Никодим” Скалдина, оттого еще, что он не закончкн и воображать конец можно какой угодно. В таком же ключе — завораживает и тошнит одновременно — повесть Линор о девочке и черте.
Ты в курсе, что Досталь фильм снял по “Мелкому бесу”?
P.S. Фу, елки, излияния, конечно.
Константина Вагинова тоже не вздумайте читать. (Если еще не.)
То, что просвета не будет – это еще не беда, а вот послевкусие длится дооолго(
Ну и нафиг тогда. Мне и действительности хватает, от нее-то не знаешь как отплеваться.
Ну вот, тебе уже все рассказали, что беспросветно. Но настолько беспросветно, что аж искры из глаз. Я когда прочел несколько лет ходил под впечатлением.
“а репейник для чего?” – ” для хозяйского кота” мрачно ответил Передонов…
Свят-свят.
Да, этот эпизод запоминающийся.
нет просвета. безысходный кошмар и ужас. полезна только в том смысле, что понимаешь про “другую породу”. но для этого хватает первых двух абзацев
Про другую породу, в общем, и без Передонова понимает каждый взрослый человек с мозгами.
и я про то же
бросайте это дело.
хоть и дурацкая штука – диагнозы по лит. произведениям, но как по мне, так один его современник неплохо про такие штуки выразился
не люблю сочинения нездоровых на голову людей
Мне кажется, абсолютно здоровые “на голову” никогда ничего художественного не пишут. 🙂
возможно, кстати 🙂
но нужно же где-то ставить границу :))
А мне нравится. Смешно и грустно. Перечитывала несколько раз.
Вот рассказы у него — это да, беспросветный ужас. Там есть один про мальчика и маму, которые сошли с ума, играя с тенями. И про девочку Ванду, которая умерла. И вообще рассказы эти лучше не читать.
А “Мелкий Бес” так — неплохой фарс 🙂
Вот спасибо! Давно искала этот рассказ про тени. Слышала его в детстве по радио, страшным показался – жуть. Надо перечитать.
“- На твоей родине дохлых кошек жрут, – сердито сказал Передонов.
– Позвольте, Ардальон Борисыч, – визгливым и смеющимся голосом говорил
Володин, – это, может быть, на вашей родине изволят кушать дохлых кошек,
этого мы не будем касаться, а только ерлов вы никогда не кушали.
– Нет, не кушал, – признался Передонов.
– Что же это за кушанье такое? – спросила Варвара.”
Почему то это место в романе мне показалось самым гадким.
Хороший роман о реальной России, той её части, которая французским не владела. А Родину ведь надо знать?. 🙂
Не бывает мира без полутонов. Чехов ведь тоже об этой России писал, и тоже, в общем, вполне беспросветно. Но его хочется читать и читать, а Сологуба закрыть и руки вымыть.
ой, бедная.
т.е., книга гениальная, но да, голова в помойке. ужас не отпускает всю книгу.
оставила одно из самых сильных впечатлений. забыть невозможно.
Я в юности так и недоосилила, именно из-за ощущения головы в помойке.
Решила, что моя психика недостаточно крепка, чтобы дочитывать и бросила 🙂
дальше хуже
но добавляет нечто ценное к картинке
Не знаю. По-моему, после Чехова к этой картинке уже нечего добавлять.
вот, спасибо, хорошо, а то я думал, я один чего-то не того-с…
Да нет, нас, похоже, таких много.
Это на вас серая недотыкомка напала, не иначе. И книжку подсунула.
Страшная и мерзкая — во многом, по-моему, из-за правдивости и актуальности. Я ее за стиль добила. Стиль отлично выдержан.
Стиль отличный, но не могу. Словно НТВ включила.
интересно, что бы я сказала щас… задумалась. может, и в самом деле, при количестве нынешней мерзости – не пошло бы у меня сейчас. Хотя помню, что именно с литературной точки зрения он меня убил тогда. вряд ли это ощущение сейчас прошло бы.. но попробовать перечитать захотелось…))))))))))
А вот и нет. Есть просвет, есть. Одна из сестер, не помню, как их фамилия, и её отношения с мальчиком-гимназистом.
В начале, пожалуй, да.
это великая вещь))
наизусть знаю – ну, почти
на все времена
мало ли, что про помойку! а про что еще? советую дочитать
Не могу, Алекс. Не лезет.
Вся такая – липкая и вонючая.
Ну это же эталонное произведение. Какие просветы, куда?
Читала, ну, очень давно. Отчетливо помню ощущение: Сологуб использует меня, читателя, в качестве помойки, сбрасывает на меня свои комплексы, своих бесов. Брр.
Да! Точное определение – использует меня в качестве помойки.
Просвет будет: после прочтения романа соображаешь – немного остается до выстрела “Авроры”
а я как-то его не рвусь читать, и мне не стыдно вообще )