Неужели кто-то верит в торопливое…
Неужели кто-то верит в торопливое празднословие Медведева и прочей гоп-компании. А похоже, что да.
Люди не меняются. Эти – в особенности. Слишком многое для них завязано на установившейся системе. Один плотно слипшийся комок. Пока они остаются у власти, перемен – настоящих перемен – не будет.
Да никто не верит. Кроме тех, у кого работа такая: писать, что верят)
Да у меня полно в ленте радостных восклицаний по этому поводу.
Иногда ленту стоит чистить, имхо. А тут такой повод! Сепаратор, практически =)
Ну какой же это повод. Оптимизм – не порок.
Огораживание до добра не доводит.
Если сузить круг общения до тех, кто с тобой полностью согласен, станет неинтересно жить. Сугубо IMHO 🙂
Огораживание – это не про меня, с учётом размеров ленты)
Хотя, иметь во френдах откровенных дебилов – право каждого, кто бы спорил)
плотно слипшийся комок – отлично сказано! Навевает ассоциации…)
Макароны!
как мягко сказано!_)))))
Друзья, они ВСЁ знают, всё понимают. У них своя игра. Спорить, доказывать сто-то бессмысленно. Там закон простой-сила против силы. Понимаете, власть не отдают, власть БЕРУТ! Мы не в Европе.. Все слова о демократии-бред пьяного сурка. У нас не та система, при которой можно спокойно менять партии у власти и добиваться прогресса в развитии.. \\как сидели на нефтяной игле, так и будем. Как доили “правоохранительные органы” бизнес, так и будут. Как зарабатывали чинуши на своей должности, торгуя законами-так и будет. Все остальное полумеры и словоблудие. Помнится, в 2008 г. молодой президент Медведев заявлял о борьбе с коррупцией. И что? Что за 4 года изменилось? НИЧЕГО!!! Еще хлеще стало..
Люди, рассуждающие в категориях отнимания власти, как правило, до такой степени уверены в собственной правоте, что если им случается эту власть заполучить, они незамедлительно делают всё возможное, чтоб у них-то уже её не отняли.
Они просто хорошо понимают, каково это.
Верить можно, но не в то, что они поменялись или осознали. А в то, что им по-прежнему править не удастся. Насчет последней фразы – согласен полностью.
А настоящие перемены и не происходят в одночасье. Вон, в Англии, небось, с Великой Хартии минуло уж восемь веков, а до сих пор общество классовое.
Это что, нам 800 лет ждать? ВВП столько не выдержит. Да и жизнь течет стремительней… В марте надо думать крепко, “я так думаю!” (С) “Мимино”:)))
Это да.
А какое должно быть?
вот поэтому в первую очередь нужен закон о люстрации
он еще в 91-м был нужен, а уж сейчас – как воздух
После – тоже не будет.
“Некем взять” (с)
Тогда уж нужно и в Деда Мороза верить. Он более реален,чем “реформы” .
ну и чего делать-то? революцию? опять?
Оригинал взят у
Из дел – только стрелки не перевёл. Зато выступлений и предложений было целое море. Грозных слов о коррупции и пр. тоже немало сказал. Однако где результат? Всё оказалось чистейшей болтовнёй.
Но если прежде хотя бы оставалась иллюзия, будто рано или поздно он что-нибудь да сделает, то теперь для этого у него не осталось ни времени, ни репутации.
В политике всегда большая инерция. Что бы власть сейчас ни делала, она не восстановит доверие быстро. Либо они делают много хорошего и удерживаются. Либо прут как баран и все теряют. Самый лучший сценарий – это они идут на уступки и все равно проигрывают. Без революции, просто от давления отдавая кусок за куском. Шанс на это, по-моему, велик и зависит только от народа. Посмотрим.
И после, к сожалению, не будет… а если и будут, то в худшую сторону, по крайней мере вначале…
Какая разница, верит кто-то или нет.
Главное, чтобы были подвижки в нужную сторону – пусть и вынужденно проводимые теми же персоналиями.
Во-во. Политики везде одинаковые, вопрос в том, что им позволяют делать и к чему принуждают. Если Путин будет делать что-то хорошее, то плевать, что он Путин.
Ну, некоторые вон в комментах люстраций хотят. Якобинцы, блин.
Надо хотеть реального, тогда что-то и получится. Всего касается, не только политики. На сегодня реально – прогнуть власть и заставить что-то менять. Ну и надо, блин, радоваться, а не мечтать о супер-президенте и невиданной чистоты политиках. Может Чурова скинут, может на след. выборах меньше замухлюют, может Медвед премьером не станет. Вот реальные вещи, а люстрация – это болтовня.
Разумеется, болтовня.
А какая связь люстрации с якобинством? Не гильотины же хотят.
Естественное развитие требований.
Сначала люстрации, потом – гильотины для тех, кто “недостаточно ненавидит короля…”
Этим путём много раз ходили, результат мне не нравится.
В бывших странах Варшавского договора, где проходила люстрация, массовых расстрелов вроде не было. Т.ч. железной связи я не вижу.
Ну, спасибо, что массовых не было 😉
Сама идея поражения граждан в правах не за конкретные преступления, а “списком” кажется мне принципиально неправильной.
По поводу якобинцев я иронизирую, естественно.
Люстрация не обязательно подразумевает поражение в правах. Она может означать лишь дополнительные обязанности. Не смущает же переаттестация полицейских, судей или учителей, экзамены для школьников, сдача экзаменов на права, таможенный досмотр? Там тоже списком. Она может быть организована по принципу зеленого коридора. Заявляешь, что взяток не брал, людей по почкам в отделении не бил, ради бога, работай дальше, при условии профпригодности, но если выяснится, что соврал, пеняй на себя, получишь максимальную санкцию. Признаешься сам, ну, с учетом тяжести и обстоятельств. Как-то так.
Идеального решения нет, это и понятно, однако, компромисс возможен, а гласность необходима.
Пока они остаются у власти, перемен – настоящих перемен – не будет.
Думаю, «перемены» делает не власть. Перемены — они с кем? С людьми, надо полагать, а они-то как раз меняются полным ходом, именно это сейчас и сообщают друг другу. Власть проиграла по-полной, и вот это меня как раз и беспокоит. Потому что выиграть она уже не сможет, а может начать только мстить. Не дай бог, конечно. Я думаю, все будет хорошо 🙂
Очень удивился, увидев на митинге флаги ЛДПР.
Власть начинает разбегаться или такой хитрый план?
Простите, я чуть-чуть не по теме напишу. Я совсем недавно в вашем блоге “гощу”, поэтому не уверен… вы ведь редактурой занимаетесь, верно? или корректурой? Ну так вот, я по этой смежной теме 🙂
Вопрос без подкола, даже напротив — совершенно честный. Вы пишите: “Неужели кто-то верит в торопливое празднословие Медведева”.
Вам не кажется, что в таком виде фраза меняет смысл на противоположный? Верить во что-то. “Верить в празднословие Медведева” — значит верить в то, что он говорит ерунду (назовём это так). “Неужели кто-то верит, что Медведев говорит ерунду”. Напрашивается ответ: да, конечно! я верю! И тут читаю дальше — вы огорчаетесь: “А похоже, что да”. Лёгкий ступор.
Правильнее было бы сказать “верить чему-то”. “Неужели кто-то верит торопливому празднословию Медведева”. Неужели кто-то верит словам, которые произнёс Медведев, несмотря на то, что они, и это совершенно очевидно, являются полной ерундой.
А вообще мне нравится и как вы пишите, и о чём. Спасибо. 😉
Подумал я, подумал… Вот если бы было “неужели кто-то верит в ЭТО торопливое празднословие Медведева” — то вопрос бы у меня, наверное, не возник. 🙂