Как ни старайся быть милым…

Как ни старайся быть милым, все равно найдутся обиженные, давно заметила. Не то чтобы я очень старалась, врать не буду, но способность уязвляться у сапиенсов впечатляет. Хоть чуть-чуть сойди с пушистой дорожки “ми-ми-ми”, непременно наступишь калошей на какую-нибудь бабочку поэтиного сердца. Случайно нашла целый выводок бабочек, которые трепещут крылышками из-за старого летнего поста. Собственно, бухтела я по поводу непрофессиональной девы из турагентства, заказавшей душный хаммер без кондиционера для свадебных гостей из некой провинции. И написала, что, мол, представляю, что услышу по этому поводу от тридцати потных расфуфыренных провинциалов. А кто они?! Жители малых родин?! Как выглядят в пух и прах разряженные люди при жаре в 37 градусов?!

Утешает, что эта музыка вечна, и политкорректность – мать ее. Даже так – политкорректность, мать ее! Еще Чуковский жаловался, что его “Мойдодыра” запретили за насмешки в адрес тружеников прочистки труб (“ты чернее трубочиста, полюбуйся на себя”). И я понимаю, почему Христос не смеялся. Не потому что он был унылый человек без чувства юмора. Он был просто чрезмерно деликатен. Но и это, надо заметить, не помогло. Не спасает, нет.

97 Responses

  1. lazy_mazy says:

    Я сейчас сморожу жуткую бестактность… но очень хочется, вы меня простите, пожалуйста! (если что – удалите комментарий, да и все) Люди реагируют не на смех. Люди реагируют на высокомерие. Там, где оно есть действительно или там, где оно им видится. Позиция “сверху вниз” задевает разнообразные струны, которые молчать не могут. И у вас эта позиция очень есть, бывает – я думаю, что вы ее не замечаете, именно поэтому и пишу. А может быть, ее у вас нет как черты характера, но она каким-то образом пробирается в стиль. В общем, я все-таки думаю, что дело не в нежности бабочек.

    • tanyamay says:

      Да что же тут бестактного. Я не бабочка 🙂
      Увы, юмор – такая штука, что всегда задевает не слишком уверенных в себе людей. Поскольку мне надоело деликатно раскланиваться, добавлю – а зачастую и не очень умных.
      (Вот и Чуковскому ставили в вину, что он сверху вниз смотрит на трубочистов. Именно это.)

      • lazy_mazy says:

        Чуковский вообще 33 несчастья. Помнится, его упрекали и в том, что муха за комара вышла замуж. Кстати, не только тогда. В мамских сообществах регулярно натыкаюсь на обсуждения: “Вы читали этого Чуковского? Как можно это – детям? Там насилие!” Но это ему тоже за грехи: как сейчас помню его предисловие к “Рассказам о Шерлоке Холмсе”, где он пишет, что Шерлок фигура отсталая и вредная, поскольку поддерживал существующий строй, а мог бы употребить интеллект на революцию. Где бы теперь найти это предисловие? Я все эти годы думаю: это просто спокойное приспособленчество или восхитительно наглый стеб?

        • tanyamay says:

          Я сейчас как раз про него читаю, толстую-претолстую книжку Ирины Лукьяновой. И теперь у меня язык не повернется уколоть его приспособленчеством. Это даже не оно, это мучительная попытка выжить полураздавленного человека.
          Книжку рекомендую очень, хотя это надолго.

        • carbophos says:

          Не-не, не было такого в предисловии Чуковского. Был пассаж о том, что после того, как сэр Артур завершил цикл, книжный рынок заполонили низкопробные базарные под(д)елки, в которых благородная фигура Холмса была опошлена. В начале века крайм-стоиз типа “Нат Пинкертон против Черной Руки” клепались потоком и раскупались бойко. Плюс в то время клепать сомнительного качества “сиквелы” на тему популярных книжных героев было доходным бизнесом. И Холмс тоже попал в этот конвеейер. А основой потребитель – социальные низы.
          Так что посыл предисловия Чуковского был в том, что официальное советское издание содержит только “правильного” Холмса, который весь из себя противоположность “базарному” Холмсу.

          • lazy_mazy says:

            Боюсь спорить, потому что читала лет в 13, могла забыть-перепутать. Но помнится вот именно такой ход мысли: Холмс ловил преступников – и думал, что тем самым служит обществу – но ведь причина преступности с неправильном социальном устройстве общества – поэтому прогрессивный человек не стал бы заниматься ловлей блох, а сделал бы революцию.

          • carbophos says:

            http://chuk2011.ru/cgi-bin/section?b=Chukovskiy_Korney_O_Sherloke_Kholmse.fb2_1.html

            На эту тему один маленький абзац в самом конце предисловия. Причем в куда более мягкой формулировке, да и претензии не к Холмсу, а к Дойлу – представителю буржуазии. Все остальное – дифирамбы Холмсу. Процентное содержание критики к позитиву – 500 знаков из 19 с лишним тыщ, т.е. 2-3% )))

          • lazy_mazy says:

            Ой! Спасибо! Вернулась в детство… да, это оно. Нет, все-таки не стеб, все-таки просто дань принятому в то время – да, наверное, иначе вообще было нельзя. Осуждать Корнея нашего Ивановича смешно, еще смешнее, чем Дойла за буржуазность. Когда я написала “за грехи”, это была шутка, да и расплата-то смешная (я имею в виду упреки в замужестве Мухи), под стать греху.

    • bgmt says:

      Да даже и когда не юмор.
      Вот окуджавское про дураков. Высокомерно ж? Он же дураков считает дураками, а себя умным?
      А вот преподаватель, скажем. Один мой приятель, профессор в Texas U., должен был читать курс, который он называл “физика для медсестёр”. Однажды студентка спросила его, как это он делит на отрицательное число? Нельзя ведь? Он так озверел, что сказал “Это вам нельзя, а мне можно!” Высокомерно?

      Высокомерие бывает вполне оправдано. Оно оправдано, если нужно поставить наглеца на место; при этом наглость не обязательно свойство характера, она может быть следствием необразованности такой силы, что носитель не способен осознать своей необразованности. Если способен, то высокомерие не оправдано, тогда нужно учить.

      Оно оправдано, когда люди с реальной компетенцией в чём-нибудь страдают от вмешательства людей без такой компетенции. Оно оправдано, когда вы разговариваете с “научными сотрудниками” центра по волновому воздействию на геном, и не оправдано, если вы разговариваете с неграмотной жертвой шарлатанов. Ну и так далее.

      • yucca says:

        Профессор поступил по-человечески понятно, но непрофессионально.

        • bgmt says:

          ну в качестве профессора непрофессионально, а в качестве учителя вполне.Это вроде как разница между деонтологией и этикой: деонтологически врач не должен говорить “не ходи к этому врачу”, а этически, если он мне этого не скажет (но подумает), я на него обижусь и не захочу с ним иметь дела. Вот так и тут. Американский профессор не должен смеяться над студентом – это деонтология. Мне на неё (можно подставить что нужно). А учитель вполне может смеяться над учеником – мой лучший за всю мою школу учитель математики, которого вспоминают все, кто у него учился, про которого недавно вышла книга воспоминаний его учеников, – вполне мог бы ответить точно так вот.

          • yucca says:

            Учитель, если он смеется над учеником, ходит по краю. Он должен очень хорошо чувствовать, когда ученик посмеется вместе с ним, а когда ученик почувствует себя униженным и вообще опустит руки, или другие ученики начнут его дразнить.

          • tommi_anya says:

            Мне казалось это простая этика – начальник не должен насмехаться над подчиненным, препод над зависимым от него студентом, и т.д. Просто потому что тут несимметричная ситация – студент не может посмеятся над преподом, рискует. Общие подколы безобидны только в ситуации равноправного положения. Я себе могу представить такое в более продвинутых классах и более тесном общении маленькой группы. Иначе это, кхм, ну бывает крик души, как вот у этого препода, но нифига не пример для подражания.

            Хотя это все оффтоп, я просто мимо проходил

      • lazy_mazy says:

        По мне, так высокомерие всегда высокомерие. Оно может быть по-человечески понятно, но все-таки это слабость.
        И Окуджавские эти стихи мне тоже не нравятся, даже не высокомерием, а несколько глуповатым пафосом (на мой вкус) – впрочем, там чудесная первая строчка, ее одной уже хватает для хорошего настроения.

        • bgmt says:

          про пафос я не вполне согласен. Окуджавский пафос всегда (или почти всегда) искупается взглядом со стороны. “Как обаятельны для тех, кто понимает, все наши глупости и мелкие злодейства…” Человек не может, физически, равно общаться со всеми – он выбирает, и сокращает общение с невыбранными. Этот выбор и можно счесть высокомерием.

        • tanyamay says:

          Смешно. Недавно человек упрекал меня в высокомерии за то, что я писала, как хочу в Эрмитаж. Он почувствовал себя униженным. Это я к тому, что если кто-то хочется обидеться, то он обидится, подведя любые резоны. Девы, с которых начался разговор, – напирали на столичный снобизм. Вы – на высокомерие. И с этим невозможно что-либо поделать. Ну не разуверять же 🙂

  2. tushka says:

    Ну ты же знаешь, что у меня давно образовалась репутация суки. Хотя вроде я редкая дуся в жж. Пишу редко. В основном о природе. Я просто стала воспринимать это как комплимент.

    • tanyamay says:

      Смех смехом, но что-то у меня впервые возникла мысль перевести все в подзамочный режим. Или повысить градус язвительности, чтобы совы нежные даже не совались.

      • redtigra says:

        а они у тебя трепещут или сами по себе?

        • tanyamay says:

          У себя. Вдали от моей безжалостной калоши.

          • redtigra says:

            ну тогда эт ты зря. они и так не суются. а что там народ у себя предпринимает – егонное, народное дело. я помню, когда я про личное пространство в Минске (про отсутствие) писала, волна побежала изрядная, а ко мне никто не сунулся – по-моему, это конвенциональное поведение.

          • tanyamay says:

            Дык и я у себя! 🙂
            Они вправе читать мое и обижаться, я вправе читать ихнее и поржать.

          • redtigra says:

            так под замок-то куда? не уходите, посидите! время детское!!!

          • tanyamay says:

            Опасаюсь растоптать поголовье бабочек, неудачно повернувшись в своем журнальчике. А сидеть смирно, руки на коленках, сложно.
            Пойду-ка лучше погуляю.

          • mosomedve says:

            а я всех дустом потравила. остались самые выносливые и бесчуственные.

          • tanyamay says:

            Да, вы крепкий моряк Розенбом 🙂

          • lolaley says:

            Если соберетесь в подзамок, пожалуйста, включите меня в число своих читателей.

          • tanyamay says:

            Шурли.

          • lolaley says:

            Спасибо большое.

          • gem_4 says:

            и меня

      • Если выберете первую стратегию, введите в подзамок подтянувшиеся войска, набившие на бабочках руку (с энтомологической иглой вместо знамени).

        • tanyamay says:

          Легион будет называться “Питерский снобизм” и носить на знамени полка кораблик с Адмиралтейства. Принимаю всех желающих.

          • Я желаю, но прописка меня, боюсь, подвела.

          • tanyamay says:

            Разве ж дело в прописке. Это состояние души. Петербуржцем можно быть и в Рязани.

          • Возьмите меня в Легион – я, когда училась, на практике на Бассейной в “Ленгипрогоре” работала.
            🙂

          • Но не Питером единым снобизм жил, жив и будет жить!

          • del_mar says:

            Ну вот опять оскорбляете неЙжные чуЙства аристоХратических “санкт-петербуржцев” своим быдляцким “Питером” 🙂

      • tushka says:

        Повышай градус. Если что – меня зови. Не переводи под замок. У тебя дивный журнал. Таких очень мало. Не обижайся на идиотов. Без них никак

      • murlykina says:

        пожалуйста не надо 🙁 я вот у вас не в друзьях, но я же Вас читаю. И не трепещЮ.
        Мне будет не хватать Ваших постов.

      • karma_amrak says:

        Вот. Вот! И у меня та же феня. А то раньше они только обижались, а теперь, пользуясь моей незлобливостью, еще и поучать взялись. ))

        • tanyamay says:

          Ну, ну справедливости ради, они у себя возмущаются бескультурностоличным хамством.
          Это я от изумления не удержалась.

      • lfirf says:

        ой-ой-ой! я ж не взаимная! не надо в подзамочны-ы-ы-ый….

  3. redtigra says:

    еще как смеялся! найди монографию гуревича по экземплумам, получишь массу удовольствия.

  4. scottishkot says:

    Мойдодыр – хуже: насмешка над отчимами и просто друзьями матерей.

  5. dusik says:

    Мне кажется, вы обидели даже хаммер.

  6. kizune says:

    Сразу же вспомнила вот этот пост – http://www.diary.ru/~undel21/p100744952.htm?oam#more1

  7. murlykina says:

    зато как Вы их поэтично “целый выводок бабочек, которые трепещут крылышками из-за старого летнего поста” ))) просто верх политкорректности )
    Не переживайте!

  8. mikev says:

    Если у человека нет чувства юмора, он не виноват.
    За что вы нас третируете?

  9. pe3yc says:

    Не вижу причин, по которым я должен себе запрещать раздавить бабочку-другую после сытного обеда..

  10. spb_zaika says:

    Это оскорбились хаммеровладельцы? Или работники турагентсв?

  11. fizdipyushka says:

    Умы волнуются-
    Вы взволновали их!

  12. starshoi says:

    Покупай калоши с толстыми подошвами, меньше будешь чувствовать хруст нежных бабочкиных телец (или тельцов?)

    • tanyamay says:

      Боюсь, что в нашем случае телес.
      (Ну вот, теперь я еще больше бабочек обидела. Язык мой – враг мой.)

  13. nkandelaki says:

    Если все время думать о том, как бы не задеть бабочек, можно вообще онеметь. Или перестать шутить вообще и разговаривать только высоким стилем. А это ужасно. Поэтому не обращайте внимания, и пусть обидчивые пьют холодную воду )) И не уходите под замок, я не смогу Вас читать, а я привыкла ))

  14. milaaga says:

    а какие бабочки в эмиграции бывают… ни одна коллекция не выдержит.

  15. huholya says:

    Если Вы спрячетесь под замок – над чем же тогда будет трепетать бедным бабочкам?
    Нет, это совершенно невозможная жестокость %)

  16. eta_ta says:

    вы стараетесь быть милой?!
    а я-то захожу полюбоваться – вот милая какая женщина, да сама по-себе, без умысла и усилий

    и-эх

  17. novus_ludy says:

    игостистолицы они

  18. katichka says:

    плюс миллиард.
    🙁

  19. zedra says:

    Что меня в тебе восхищает и вызывает зависть по мимо прочих талантов, так это полное отсутствие высокомерия. (Оно у меня в болевой, хотя сама им же и грешу, так что, если бы было – почувствовала).

Leave a Reply