А вот кому менеджера…
А вот кому зайца-выбегайца менеджера, эффективного менеджера! Что-то они заметно, я бы даже сказала оголтело, плодятся в последнее время. То есть, разумеется, это не обязательно менеджеры, но обязательно эффективные. Справедливости ради – мало кто из них делает глупые гадости вдохновенно, просто их так научили, но первый ученик, как всегда, получает флажок или вторую порцию компота.
Помнится, в самом начале разухабистых девяностых, когда народ еще не привык к новым прогрессивным бизнес-идеям и смотрел в будущее большими голубыми глазами, был в ходу такой смешной способ добывать деньги из воздуха – останавливать на Невском гуляющих, желательно парочку, и фотографировать их. Парочка простодушно оставляла деньги и почтовый адрес. Фотограф бил себя пятками в грудь, что он честный человек и все пришлет. Ну что вы… как вы можете сомневаться… да я тут каждый день работаю…
Предполагаю, в фотоаппарате не было даже пленки.
Так вот этот бизнес трансформировался в духе времени.
Есть у нас в Питере человек-легенда – прекрасный художник-карикатурист Виктор Богорад. Имя на слуху, я думаю. Человек невероятной работоспособности, эталон порядочности, талантище каких мало. И зашел он в одно кафе встретиться с хорошей знакомой, да в общем давним другом. В кафе его обслуживал милый благообразный мальчик, знакомый хорошей знакомой. Вообще-то я сейчас работаю официантом, – поведал мальчик, – но вот очень-очень увлекаюсь фотографией… и нельзя ли сфотографировать Виктора Борисовича… такой человек!.. такая фактура!.. нет, ну что вы, я пришлю вам фотографии…
Мальчика, конечно, представили, было сказано много хороших слов с обеих сторон. Его пригласили в гости, он пил там кофе, вел беседы о жизни и творчестве…
И фотографии действительно пришли. С предложением использовать их по мере надобности. А также милый юноша подсунул Богораду бумажку, которую наивный Витя доброжелательно и подписал, решив что это разрешение фотографу, в свою очередь, пользоваться этими фотографиями.
Через некоторое время Витины рисунки стали готовиться к изданию в виде открыток. Издательство попросило автора прислать свою фотографию из недавних для задней стороны обложки. А когда открытки были напечатаны и вышли в свет, оказалось, что в спешке художник забыл обозначить фамилию фотографа, того самого мальчика из кафе.
Богорад очень смутился. Перед мальчиком, немедленно предъявившим претензии, долго извинялись и Витя, и их общая знакомая, и издатель. Договорились, что при допечатке фамилия, конечно, будет указана. Расстроенный Богорад предложил ему гонорар в тройном размере, но юноша почему-то уклонился. Наверное, от честности.
И вот прошло три месяца. Перелетные птицы потянулись в теплые края. И тут оказалось, что молодое дарование обзавелось адвокатом, таким же молодым и прытким дарованием, с коим адвокатом и требует теперь миллион рублей с гаком за моральный ущерб у издательства, которое вообще никаким боком неповинно. Ошеломленный Богорад, который уже проклял тот момент, когда согласился на умильные просьбы дать увековечить себя через объектив камеры, встретился с эффективными менедже… ой, извините, – одаренным официантом и его адвокатом. На недоуменное “Но мы же уже все обсудили и договорились!” пара с ходу повторила знаменитую просьбу Паниковского “Дай миллион, дай миллион”. Затем сбавила обороты до трехсот тысяч. Наконец Витя отдал три четверти своего гонорара из рук в руки и ушел.
Я для чего все это рассказываю. Конечно, я тут же нашла юношу в нашей песочнице. Она ведь, в сущности, маленькая. Ну, обычный журнал начинающего посредственного фотографа. Набит голыми курочками, друзьями юноши и фотографиями с концертов. Но, что интересно, присутствуют там также фотографии известных людей. Тех, видимо, кто неосмотрительно согласился на предложение. И я подумала, что у меня в ленте довольно много известных и, что немаловажно, доброжелательных людей. Так вот, ребята, если к вам подойдет милый юноша, начинающий фотограф Максим Набоков, и очень-очень попросит вас сфотографировать, то вы на всякий случай вспомните эту историю.
и что особенно мило
http://nabokovhead.livejournal.com/70980.html
Да, очень трогательно.
Добавлю.
http://vfshilov.livejournal.com/93205.html
Ну и при чем тут менеджер?
Это примерно как я бы “редактором” ругался 🙁
А в остальном – свинство. Одно из милых следствий неумеренной борьбы за авторские права, помноженное на жлобство.
Прошу прощения, не хотела обидеть менеджеров, честно.
Это как… ну, скажем, “зубная фея” или “пятая точка” – уже закрепившееся словосочетание. Ни фей, ни точки в виду не имеющее.
Я понимаю :). Но обидно – не удержался 🙂
Не обижайтесь 🙂
Саша, ну будто ты не в курсе, что профессия менеджера в местной культуре демонизирована еще похлеще бизнесмена. А содержание этой профессии осознается на том же примерно уровне, что и в случае программистов, которыми до сих пор называют системных администраторов и т.п.
В курсе я, в курсе.
Ну не сдержался :), с кем не бывает 🙂
Идите вы в баню оба 🙂
У меня любимая дочь менеджер, кстати.
Помню этих фотографов на Невском.Почему-то я их не привлекала.Видимо,отсутствие у меня денег слишком было заметно.
Юноша способный,ничего не скажешь.
Далеко пойдет, да.
О, после этой истории – я в этом сомневаюсь. Шарик маленький, слава быстро разносится… Скажем, наш бюллетень время от времени заказывает фотографии сторонним фотографам – и уж я непременно поставлю галочку напротив фамилии г-на Набокова. Конечно, бюллетень наш небольшой, как и гонорары в нём… но я почему-то уверен, что ему откажут от дверей не только у нас. Потому что наша редактор, в свою очередь, думаю, поделится со знакомыми из других изданий, и не только профсоюзных…
Ну, учитывая наше стремительное въезжание в дивный новый мир, найдутся люди, которые не увидят в действиях юноши ничего предосудительного.
Надеюсь, впрочем, таких будет немного.
Даже те, кто не сочтёт эти действия предоссудительными, скорее всего поостережётся связываться со столь шустрым типом. Я бы и поостерёгся, и побрезговал; но только осторожности уже достаточно, чтобы не.
Да лучше с Богорадом не связываться и с Издательством этим. Вот уж где поведение куда как более странное, чем у человека которого обокрали и который отстоял свои права.
Ну техникой он вооружился не на чаевые, это точно, там мощный парк.
Непосильным трудом нажита.
По-хорошему, ему надо бы вернуть деньги Богораду, а то всю жизнь не отмоется.
Не догадается. А если кто-нибудь подскажет – не поверит.
Так что, получается, что по вымогательству он получил 300 тыс. руб.? Или я не поняла с цифрой?
Прилично получил. Не триста, но прилично.
тридцать вроде, нет?
Да.
Ну в принципе, если рассматривать в качестве гонорара за весь фотосет – то сумма более-менее адекватная. Для начинающего фотографа много, конечно, но в целом – не запредельно. Другой вопрос – что он сам просился эти фотографии сделать, а не наоборот.
Ну да, надо исходить из реалий – это все же гонорар за фотографию 3х4 на задней стороне обложки открыток.
Почему он просился, понятно и объяснимо – Богорад чертовски фактурен и крут внешне и внутренне, и вообще монументальная фигура, но тогда нет смысла трясти потом деньги за фотосессию, это смешно и глупо.
Ага, согласен. Тем более что это можно было очень неплохо использовать, Богорад, я так понимаю, себя виноватым чувствовал и с радостью бы согласился на вариант “денег я с Вас не возьму, Вы лучше меня друзьям при случае прорекламируйте, раз уж мой фото Вам показались достаточно хорошими для публикации”. С учетом цен хотя б даже на съемку свадеб – эти несчастные 30 000 окупились бы очень быстро. Глупый мальчик, что тут скажешь.
Все так, да.
ну там головной пост чудесный
Да вообще очень показательный журнал, там подсказки со всех сторон. И комикс на юзер-инфо (“Привет, свинья. Что делаешь? – Я занялся фотографией”) тоже хорош.
Там сама интонация автора достаточно показательна.
Я бы еще три слова добавил сказал, но лучше промолочу.
На эти деньги он и провёл лето (см там в блоге).
“Торопиться не надо”, как говорил товарищ Саахов. И тогда можно вместо гонорара получить ну о-очень большой гонорар.
у него вывешена другая версия.
какие люди непушистые
О да. Там уже бедняга “знакомая” отписалась.
Плохой мальчик. Отвратительный.
Далеко уже, слава Богу, не пойдет, по крайней мере – не а ближайшее время – сила интернета. Слава пойдет дальше))
Я бы сказала – глупый. Интересно, кто ему эту идею подкинул – кто-то ведь подкинул.
так второе юное дарование, видно, и подкинуло.
История началась когда кое-кто подписал кое-что не читая и не думая ни о чем.
“Создайте ситуацию, чтобы вас обокрали и вас обкрадут” (с) Не помню чей, но оно так и есть.
Это безусловно. Подписывать надо только очень внимательно прочитав.
Но есть еще люди, выросшие в те времена, когда дружеские отношения значили больше, чем денежные.
При таком раскладе этим людям противопоказано заниматься бизнесом, тем более таким сложным как издательский. Для ведения дел существуют всякого рода антерпренёры.
А то не ровён час, что вот так “по дружбе” кто-то кому-то начнёт апендецит вырезать, не будучи врачем, но имея “добрые намерения”.
на его месте поступил бы так почти каждый.
да и фотографии неплохи.
хотел бы я уметь возмущаться таким вещам, на самом деле, но ведь они столь нормальны..
Ну, скажем, обнести квартиру – тоже нормальная вещь в определенных кругах.
Просто каждый выбирает себе окружающих и мораль по своему вкусу.
Таких мудаков как ты нужно отсылать на урановый рудники подальше от таких хороших людей как я.
спасибо за ценный комментарий. 😉
Максу Набокову посвящается эта мудрая песня:
Классно 🙂
Ох, забыла совсем этот мультик, надо пересмотреть.
Я во всей этой чудесной истории только одного не понял: а не проще ли было послать этого клоуна с переносным адвокатом накуй? Рискну предположить, что если бы художник пришёл на встречу с мелкими жуликами вместе со своим адвокатом, события развивались бы именно по такому сценарию. Даже если допустить, что дело дошло бы до суда, сколько этот перец мог бы отсудить при благоприятном для него исходе? Тысяч 15-20 деревянных в лучшем случае.
Думаю, художника подкосила вероятность несколько раз мотаться на суд в Москву – поскольку издательство московское. А у него работа валом идет.
Ну и, наверное, когда он шел на встречу, то не ожидал такого сказочного развития событий, поэтому и об адвокате не задумался.
Да, наверное не ожидал. Уж слишком фееричные претензии, такое мало кому в голову придёт. Лишнее подтверждение того, что в таких делах лучше дать возможность юристам разбираться между собой. Обычному человеку часто сложно понять их логику и аргументацию, это надо какой-то особый склад ума иметь. Кстати, адвокат же и по судам мотается, вместо клиента.
Но повторю, сильно сомневаюсь, что при наличии адвоката со второй стороны, дело вообще дошло бы до суда. То, что сделали эти клоуны – фактически гоп-стоп, им просто очень повезло, что человек оказался не готов к такому наезду.
“Есть одно обстоятельство (крайне личное), которое сделало Богорада очень уязвимым. Скажем так, у него нет сейчас физической возможности тратить душевные и другие силы на этот геморрой с судом. Лично я бы на его месте не заплатил, но, зная его ситуацию, понимаю его полностью – стряхнуть с себя это дерьмо в его случае даже за 30 т.р. стоило.”
http://vfshilov.livejournal.com/93205.html
я не собираюсь ни за кого вступаться на самом деле.
более того, полностью поддерживаю автора этого дневника.
и сказать соответственно хотел совсем не то, что вы почему-то услышали.
вот и всё.
Уф. А то я уж испугалась.
ну просто во мне лично что-то притупилось, видимо.
и когда какой-нибудь наркоман ради мобильника нападает на какую-нибудь беременную девушку, у меня это вызывает не возмущение, а грусть. ну, я просто не знаю, что нужно и можно сделать, чтобы этого не было.
вот и тут почти аналогично – печальное непонимание и только.
блин, какой-то я сегодня нескладный, совсем не могу мысли в слова собрать. так что на этом закончу, наверное.
Гадская какая история. Просто даже как-то… нет слов. Там Лебедева портрет – интересно, тоже “дал согласие” на публикацию?
Хороший вопрос.
Меня в этой истории больше всего поразило, что его даже не остановили дружеские отношения ни с художником, ни с познакомившим их человеком. Ведь пацан же совсем, откуда что берется.
Смотри-ка, кстати, он на молодого Никиту-барина похож, неспроста это 🙂
http://userpic.photosight.ru/0fa/288447.jpg?1288386006
Таня, я что хочу сказать… Узок был круг этих революционеров, и неспроста. Либо тот знакомый подпустил к себе этого говнюка, либо Виктор – знакомого. А не должны были. В жизни неожиданностей не бывает, кто-то дал сбой в своих знакомствах. Что, конечно, ничуть не снижает градус истории.
Слушай, ну рогов и копыт у него вроде нет. Наоборот, на первый взгляд милый такой трепетный мальчик. А бедняга знакомая знала его исключительно по работе.
Даже наши близкие друзья когда-то проходили этот первый этап, когда знаешь человека только слегка.
Я только что узнала, что все еще круче. Его, оказывается, приглашали домой, в гости. Он там пил кофе и беседовал с Богорадом о жизни и творчестве.
В голове не укладывается, честно говоря, такая ситуация.
Это все равно как если я сейчас разживусь адвокатом и подам в суд на издателя фотографий Горчева, упирая на то что там напечатана без разрешения моя фотография.
>>>> Его, оказывается, приглашали домой, в гости. Он там пил кофе и беседовал
Ох.
хе хе
мда… не пропадёт дитё:)
Бойкий мальчик, да.
весьма поучительно )
Поучительно в первую очередь.
Я, кстати, для себя сделала вывод ничего не подписывать, не подумав прежде десять раз.
а я утвердилась лишний раз в отвращении к навязанным услугам.
два мира – два Шапиро.
с другой стороны, мальчик должен был быть рад и счастлив от того, что все всё правильно поняли, что его фамилия будет в допе, и что он, черт возьми, снимал такого крутого дядьку, получил, так сказать, допуск к телу! а он в бутылку полез ради каких-то денег. фу, фу.
фотки вполне вменяемые, достаточно качественные. из этого делаю вывод, что техника у мальчика за серьезные деньги куплена. интересно, на такие же “гонорары”?
Даже жалко его – так глупо подставиться. Теперь, чем бы он ни зарабатывал, да хоть для Плэйбоя снимал, все будут первым делом вспоминать эту феерическую историю.
ну, еще есть фотостоки и зарубежный рынок. но вот съемки отечественных знаменитостей он себе зарубил…
> с другой стороны, мальчик должен был быть рад и счастлив от того, что все всё правильно поняли, что его фамилия будет в допе, и что он, черт возьми, снимал такого крутого дядьку, получил, так сказать, допуск к телу!
Вот это вот я понимаю подход. Должен быть благодарен!
1. Человек сделал работу. Денег не взял. Прислал фотографии.
2. Когда Виктору понадобились фотографии для книжки, он выбрал именно эти фотографии, не сфотографировался сам на фоне стенки, верно?
3. Издательство получило прибыль, Виктор получил гонорар. А фотограф должен быть благодарен, что допустили к телу. Ну-ну.
Другое дело, что странно портить отношения с людьми таким образом, и вообще доводить дело до скандала, если все уже извинились и предложили гонорар.
Из общей истории с учётом комментариев я так поняла, что два существенных момента:
1) мальчик ПОПРОСИЛ сделать эти фотографии. То есть в данном случае мальчик как фотограф величина несколько менее сложившаяся на данный момент, чем модель. (Я сейчас не говорю про качество, это пока оставим.) И мальчик это знал на момент съёмки. Это раз.
2) мальчик-фотограф сам (!) прислал модели фото с комментарием “используйте как хотите”. До того, как было известно про публикации открыток и тп.
3) конкретно о фотографии: информационная карточка в размер марки, 2х3 см.
4) это вообще вопрос взаимоотношений не модели и фотографа, а модели и издательства. То есть у него изначально нет установки “разобраться по-честному”, есть установка “срубить бабла”.
5) фотографу изначально предлагали денег, и он отказался(!). и только потом уже через какое-то время начался “второй круг”.
В общем, я понимаю твоё негодование по поводу “защитить фотографа”, но в данной ситуации тут некого защищать, на мой взгляд. Даже если он и хороший фотограф, это не мешает ему быть порядочной свиньёй.
– – –
PS А ещё почему-то вспомнилось, как Дима Горчев опубликовал у себя в жж фото “человека с сигаретой, случайно сфотографированного на вокзале”, а потом, случайно узнав, что это был Захар Май, переживал – можно ли теперь оставить эту фотографию у себя в жж и не нарушает ли это чьего-либо прайваси. Наверное, это вспомнилось к вопросу о том, как у людей внутреннее чувство меры и такта либо работает, либо не работает.
ты меня совсем неправильно поняла. меня интересует не отношение к конкретному человеку — похоже, он повел себя по-свински, — а вот это заодно высказываемое в комментариях многими отношение к чужому труду.
что и фотографии-то не очень — но почему-то именно эту фотографию Виктор выбрал для книжки, верно?
и фотограф должен быть благодарен за допуск к телу — но см. выше.
А, ну это-то да.
_Если бы_ без контекста – то я бы с тобой согласилась 100%.
Но тут контекст привлекает моё внимание, да.
С другой стороны, в обратную сторону тоже не надо передёргивать. То, что фотографию выбрали в качестве “портрет фотографа на размер марки на обратной стороны буклета” – ещё не говорит о том, что фото супер-пупер. _Достаточного_ качества, да. Но это, опять же, вообще дело личное автора открыток и издательства, само по качеству фото может быть и вообще полное УГ.
А че тут передергивать в обратную сторону? Хочешь правда передерну?
«Виктор должен быть счастлив, что хоть кто-то заинтересовался его сфотографировать, а то бы нечего было на запрос из издательства прислать.»
А теперь думаем, сильно ли я передернул. Если эту фотографию послали в издательство, она не просто достаточного качества — еще и лучше ничего под руку не попало. То есть не то чтобы почта Виктора ломится от качественных карточек.
Но это все лирика, можно бесконечно по кругу ходить. Мой поинт вроде стал понятен…
Ну, пойнт вроде понятен, мне непонятно только – что это меняет.
Ну, тут уж ничего не поделаешь – люди всегда оставляют за собой право высказать мнение об уровне произведенного продукта, будь то фотография, вышивка гладью или подводная лодка. И мнения их часто не совпадают.
Вите, наверное, понравилось, мне так не очень. Дело вкуса.
Бог в деталях, что называется.
Я специально созвонилась и со свидетелями знакомства, и со свидетелем встречи с адвокатом.
От первой знаю, что мальчик очень, очень, очень просил ее познакомить с Богорадом и опять-таки очень, очень просил Богорада разрешить его поснимать.
Если бы к Виктору подошел незнакомый человек и сказал – я вас сейчас сфотографирую, а вы мне подпишите передачу прав и заплатите гонорар (или как это называется в юридических терминах), – не думаю, что Богорад хоть на секунду задержался в видоискателе.
Хотя ваш пойнт, конечно, понятен.
Оу. Ну, у него уже начинается. И это славно.
Не переборщить бы. Маленький все же совсем.
душить их надо, пока они маленькие
Никиту душить уже поздно
Ну, наконец-то и у Вас Америка… Чё было-то уехать?:)
А я всегда говорила, что мы будем проходить все этапы большого пути, через которые проходили Штаты, но с разрывом в несколько лет, от десяти до тридцати.
Я всегда был противником преподавания этики. Считал, что она должна усваиваться на другом уровне: семья, окружающие, коллеги. Если надо учить – уже поздно. Но после этого примера вдруг захотелось раздать такие этические прописи (как на уроках чистописания), и пусть дети переписывают по десять раз в день, пока не запомнят. Что этично, а что нет. Глядишь, и в жизни им легче придется.
А иной раз подумаешь – зачем дуэли отменили? почему ударить шулера по морде канделябром – нынче непринято?
Нет, ну ударить-то можно… 🙂
поразительно, как часто люди, сетующие на невозможность ударить канделябром, забывают, что возможность то эта, воплотись она в реальность, была бы равна возможности получить канделябром…
Когда шулер получал канделябром, это воспринималось обществом как должное, но вот если шулер пытался ударить в ответ, его мутузили уже всем обществом… а после сдавали в околоток 🙂
Re: Ответ на ваш комментарий…
а, ну я понял
вообще-то, дуэль, о которой вы писали, предполагает участие только двух
участников, без массовой физической поддержки одного из участников
Re: Ответ на ваш комментарий…
Я разделил дуэль и канделябры. С шулерами дуэли не предусмотрены 🙂
Re: Ответ на ваш комментарий…
а для чего вы их (дуаль и канделябр) упомянули вместе?
или вы просто перечисили все, чего вам не хватает?
типа “жаль, что нет на них Сталина и пропала сметана в стеклянныъ баночках
на 250 граммов”?
Уроки этики не помогут, поскольку вокруг совсем другие уроки. Собственно, мальчишка своего рода жертва сумасшедшей волны борьбы за авторские права, которая захлестнула его бедный ум настолько, что о мелочах вроде этики он забыл. Ну и денег, видно, очень хотелось.
почему-то меня немного крутит, когда осуждая поступок, обязательно добавляют, что фотографии-то не очень. для книжки-то сгодились? значит для этой цели достаточны.
ну хоть один здравый человек!
Да, молодые дарования такие …дарования, что диву даешься..)
А что касается уличных фотографов – а намприслали! отец после первого курса, в90-м, повез меня на родину, и до сих пор эти питерские фотки лежат в альбоме, пришли по почте в названное время.)) так что честные люди тожебывают..)))
Ого! Удивили и порадовали. 🙂
мне два раза присылали:) один раз с Невского, а второй из Москвы! вот так!
Приятно слышать 🙂
А что же было в бумажке, кстати? Не стандартная model disclaimer form?
И почему Богорад не взял картинку‘а, например? Как это все досадно.
Не верить никому моложе тридцати!!
(Мрачно) Не думаю, что после тридцати такие деятели меняются.
Наверное, брал фотографии из последних по времени. Про бумажку не знаю, думаю, вряд ли.
🙂 говнюк он малолетний, просрал значительно больше чем нажил…
надо у меня картинку брать, меня и подписывть не надо, и гонорара.
Передам Богораду 🙂
В таких ситуациях хочется пожелать человеку – “пусть эти деньги тебе будут на лекарства”.
До чего же мерзко.
Жалко дурака.
а почему он менеджер, да еще и “эффективный”?:)
Ох, чувствую, нажила я себе врагов среди менеджеров 🙂
Это у нас сейчас появилось такое расхожее выражение, после фразы в каком-то школьном учебнике истории, что Сталин был “эффективным менеджером”.
я не менеджер, ты чего:) А что, кто-то обиделся? Менеджер нынче ранимый пошел, все их пнуть норовят;)
Да человек вообще уязвимая скотинка, не только менеджеры в частности.
а что у тебя много отлкиков про то, что обманывали и не присылали?
нам 2 раза разные присылали все.
у меня друзья так работали
это сложно было между прочим, до выхода цифровиков)))
Просто я оказалась как раз среди тех простофиль, кому не прислали 🙂
ууууу!
какашкины дети(!
я правильно понимаю, что весь сыр-бор из-за малюсенькой фотографии размером в пару-тройку сантиметров в длину и ширину?
вообще-то на такой размер любая сгодится, любого качества. и наверняка именно эта была выбрана по принципу – первая под руку попалась. а не потому что там офигеть какая прекрасная карточка и офигеть какая работа фотографа.
работа-то есть (я посмотрела), но камеры, и вполне качественная, а человек за камерой просто на кнопку нажал, практически не глядя.
Вот насчет последнего я подумала, но поскольку не фотограф, то распространяться на эту тему не стала.
Правильно поняла, да.
если б за нематериальные ценности платили как за материальные, то работы церетелли, например, стоили бы дороже, чем леонардо
dura lex sed lex, увы, и тут, как я написал по этому поводу у френда – косяк юристов
я думаю, что вы знаете притчу, когда человек исправил дорогостоящий двигатель ударом молотка и взял за это обещанную премию в 1000 марок, при этом обосновал стоимость работы: 1 марка за удар, 999 – за знание места куда, также и с фотографиями, уж поверьте
вы как-то так много слов и смыслов напихали в один коммент, что я не поняла что конкретно вы хотели сказать.
я, собственно, имела ввиду, что у мальчика хорошая камера, пользоваться ею по назначению он не умеет. так что красная цена его работы – 1 марка, ежели уж вам охота оперировать притчами.
а то, что сама ситуация – косяк юристов, так это и коню ясно.
я высказывал свое мнение как-то ориентируясь на ваш коммент – фраза к фразе, видимо по привычке своей
да, кстати, считаю, что молодой человек умеет снимать, и у него есть вполне хорошие работы, тот же портрет богорада
увы, коню ясно, но надо, чтоб и издатели повышали свой уровень граммотности в этом направлении и не подставляли авторов (я считаю, что здесь именно с этой стороны, в первую очередь, должна идти правовая поддержка)
Очень трудно и противно бороться с подобной мразью. Понимаю Витю
Ты уж очень крут. Я бы сказала, что мальчишка скорее глуп и ушиблен волной борьбы за авторские права.
Глупых тьмы и тьмы, но мразью становятся избранные
Понятно, что по большому счету не слишком умен, но еще и, как говорила моя бабушка, “это из тех сумасшедших, которые бьют чужие стекла”…
перепощу у себя, если Вы не возражаете?
Пожалуйста.
перепостил у себя holligan78.livejournal.com
а я вообще случайно нашла этот пост, но вот фотографа смутно помню.
мне в свое время случалось изредка подрабатывать фотомоделью (ничо серьезного, ни в коем разе не профессионально, в основном фотографы были знакомые или друзья просили рекламировать одежду или еще что-то), я точно помню, что с этим фотографом мы пересекались и какой-то лол он мне доставил нещадно. то ли рыпался сфоткать бесплатно, то ли вообще предлагал посниматьс тпф, я вроде ответила да, а потом он написал что-то вроде “я нашел нам отличную квартиру для ню съемок”. с другой стороны, так часто доставляют многие молодые фотографы, поэтому я действительно не могу сейчас ответить, был это именно он или нет.
мне надо зайти во вконтакт, чтобы проверить переписку, тогда скажу точнее. заранее извиняюсь, если это не он, но мне кажется, что он:)
да, действительно именно этот фотограф. перечитала нашу переписку, мы действительно договаривались с ним на съемку на одних условиях, после чего он начал мне “втирать”, что я сама ничего не помню, а обещала ему эротический фотосет (!) аж с подругами (!!) на какой-то пустой квартире (!!!). ну вот, теперь уверяю, с девушками он себя ведет так же непорядочно, как и со знаменитостями:)
удивляюсь, что кто-то отваживается у него сниматься:)
Дополнительный ему бонус, значит.
Прочитал оба поста в топе – вы знаете, по-моему это был обычный развод. Сколько раз читал о нарушении авторских прав на фотографии – никогда и нигде не фигурировали такие цифры в миллион и выше, максимальный размер компенсаций был как раз в районе тысяч 30-ти. Плюс совершенно не понимаю, при чём тут художник, он ничего не нарушал. Права нарушило издательство, все вопросы к нему. То, что они получили эту фотографию из рук художника – никак не меняет дело. Что написано в бумажке – так и неясно, хотя это самое главное.
В общем, какой-то сумбур, делать какие-то выводы из написанного сторонним людям невозможно. Хотя некрасивое поведение самого фотографа это, конечно, не отменяет.
Именно такие с позволения сказать “фотографы” портят честное имя людей, которые реально делают фотографию своим увлечением. Вбивают клин между ними и потенциальными моделями. В топку! Перепостил…
Фотографии были использованы без согласия автора. Автор имеет право потребовать гонорар за свой труд.
Жить не по понятиям, а по законам – тяжело привыкать, чего уж тут.
Я понимаю, что вы знакомый Макса и что слышали эту историю в другом изложении.
Но на стороне Богорада, во-первых, человек, который их познакомил и присутствовал при том, как Макс очень упрашивал его представить и потом очень упрашивал сфотографировать Виктора Борисовича.
Во-вторых. человек, который присутствовал при встрече с адвокатом.
Объяснять моральную сторону дела я уже подутомилась несколько, поэтому сошлюсь на комментарий, вполне отражающий мое мнение:
“если бы Богорад знал, что тот ожидает гонорара от фотосессии (а вьюноша был обязан по закону об этом предупредить модель), а не сделал её в дар, потому что его общая знакомая попросила, то не стал бы он не то что отсылать его работу в издательство, а и на порог бы не пустил и фотографировать себя бы не позволил. Потому что есть еще вагон и маленькая тележка людей, готовых сделать сессию куда лучше и честнее.
“Картинки не были бы использованы Мастером (я так пишу, потому что Богорада считаю таковым не только я но и миллионы других людей) не потому что они были бы плохими – в конце концов, человек в его годы имеет за спиной не одну неудачную фотосессию и не одну сотню удачных. Картинки, если бы их автор был честным с самого начала вообще бы не существовали, понимаете? Никому не нужно заморачиваться с заказом сессии у никому не известного мальчика, если имеется возможность использовать фотографии мастера, чистые с юридической точки зрения.
Труд должен быть оплачен, если его заказывают за деньги. Вьюноша, присылая результаты труда и ожидая оплаты, должен был сделать соответствующую пометку на них. Ни того ни другого не произошло. А подано так, как будто Богорад стырил фотку в интернете и платить не хотел.
А по факту произошло следующее: Человек пришел в гости по рекомендации общей знакомой, напросился сделать сессию, хотя к нему никто не обращался, не известил модель о том, что намерен получать с её съемок вознаграждение, что собственно есть нарушение прав уже модели, а затем, после публикации части снимка, потребовал отступных через адвоката”.
http://ruffe.livejournal.com/974655.html?thread=6891839#t6891839
Я уж не говорю об этом факте:
“когда выяснилось, что фото не подписано в наборе, я сама связывалась и с издателем, и с Виктором. мы с тобой этот вопрос обсуждали, перед тобой извинялись, договорились о том, что при допечатке обязательно внесут авторство фотографии…
у тебя были ВСЕ контакты, никто не отказывался с тобой общаться по этому поводу..
т.е. все вопросы были решены”.
Ваш знакомый, скорее, думаю, по глупости, чем по склонностью к подлым поступкам, сделал весьма глупую и отвратительную вещь.
Всегда бывают две стороны и две правды. Насколько я знаю, Макс вообще не хотел никак приплетать к этой истории самого Богорада, не просил его о гонораре.
Это однозначно проблемы издательства, а не художника и фотографа. Какого хрена издательство заставило самого художника отдавать часть своего гонорара мне неясно. У каждой фотографии есть автор, который имеет право потребовать, чтобы его авторство было указано. Почему об этом не подумали в издательстве, когда использовали фото?
Если бы с самого начала имя было указано – никакой проблемы бы не было.
Я никогда ничего не пишу, предварительно не узнав все по максимуму. Поэтому предварительно разговаривала с издателем, с Богорадом и двумя свидетелями истории. Точка зрения вашего знакомого ясна из его поста.
Поэтому: издательство никого не заставляло. Просто Богорад, как человек порядочный, чувствуя себя виноватым за то, что невольно издательство подставил, решил разобраться сам. (Я, честно говоря, и вины издательства никакой не вижу, несмотря на то что работаю в разнообразных издательствах примерно столько лет, сколько Макс живет на свете.)
И ведь конфликт был после выхода открыток улажен, и с Виктором Борисовичем, и с издателем. Но ваш знакомый подумал-подумал… и решил срубить бабла.
А самое главное и мерзкое – думаю, вы это и сами понимаете, – что с человеком, который вас приглашал к себе домой, поил кофе и фактически записал в число друзей, не решают проблемы ТАКИМИ способами.
Учитывая к тому же, что ваш знакомый очень пылко навязывался в знакомые.
Дурак он, вы уж простите.
> (Я, честно говоря, и вины издательства никакой не вижу, несмотря на то что работаю в разнообразных издательствах примерно столько лет, сколько Макс живет на свете.)
Вы не могли бы пояснить ваши слова с правовой точки зрения?
Я не правовед, поэтому не хочу. Это мое частное мнение.
Частное мнение часто не совпадает с законом. По закону издательство должно было заплатить и не заплатило. По закону Богорад не обязан был платить, но заплатил. Зачем, главный вопрос? Почему нельзя было надавить на издателя?
Так я и не юридический документ писала.
Потому что он не собирался на него давить. Вам это, может, покажется странным, но порядочные люди стараются сами решать проблемы, причиной которых послужили их действия. Также им кажется диким привлекать “юристов” в случае какого-то недопонимания с друзьями.
Но тут уж я, наверное, вряд ли смогу вам что-то объяснить.
Почему же, сможете. Я вообще вполне адекватен, уверяю вас.
> Вам это, может, покажется странным, но порядочные люди стараются сами решать проблемы, причиной которых послужили их действия
Ну так и решал бы. Позвонил бы в издательство, объяснил ситуацию. Если в издательстве были бы порядочные люди, они не позволили бы ему платить самостоятельно.
Ну так он и решил. Просто у вас способы решения разные.
В издательстве люди порядочные, как урегулировать вопрос, они с Виктором Борисовичем найдут совместно. Без привлечения адвокатов.
И уж точно это не будет выглядеть так, как ухитрился сделать Максим Набоков.
Если бы там работали порядочные люди, они бы решили этот конфликт ДО того, как Виктор Борисович заплатил сам.
Значит, Виктор Борисович оказался быстрее.
Все, тема закрыта.
Последнее – это на 100% вина издательства. Если бы они были профессионалами, они бы убедились перед публикацией, что имеют право на печать фотографии. Но они показали себя любителями, эдаким самиздатом, плюющим на права авторства. И должны, соответственно, заплатить за свой непрофессионализм.
Гм. Пожалуй, я в пылу спора чрезмерно резко высказалась. Извините, если что.
Но тема, по-моему, исчерпана. Вам ближе юридический подход, мне человеческий.
А если бы у Богорада что-то украли? Чисто “по-человечески”. Чью сторону Вы бы приняли?
Если вы не заметили или не поняли, я еще раз объясню. Парень очень хотел и просил сфотографировать Богорада. Не Богорад заказал ему эту фотосессию. Ему она была не нужна. Так вот парень очень просил познакомить его с В.Б., а затем получил разрешение на дружеских основаниях, как человек, принятый в доме.
Затем прислал фотографии на почту с предложением пользоваться ими по своему усмотрению.
На все это есть документальные подтверждения.
Так что насчет “украли” – это ваша пылкая фантазия, видимо, работает.
А вот если Вы заметили, то я вообще никакого мнения про описанную Вами историю не высказал, и уж тем более ничего не подвергал сомнению. Я задал вопрос на совершенно другую тему, можно сказать: “Если бы обокрали Богорада, то какой бы была Ваша позиция?”
Но раз уж Вы за меня тут “додумали” и мою фантазию зачем-то упомянули, то обозначусь и по ситуации с незаконным использованием чужого труда, с фотокарточкой:
1. Если бы Богораду не нужна была эта фотосессия – она бы не состоялась
2. Раз он подписал что-то такое, что потом поставило его в пикантную ситуацию, то надо было выполнять (он, кстати, вряд-ли читал то, что подписывал!)
3. Если бы не было нарушения Закона, с его стороны!, то и выплаты никакой точно не было бы!
Это если эмоции все отбросить. А их надо отбросить потому что если человек вылезает за рамки “дружеских” и “свойских” отношений и начинает работать за гонорары, то это уже бизнес, который должен вестись в рамках Закона и подзаконных актов и который не обязан быть прибыльным, знаете-ли. Ошибся? Прокололся? Неси ответственность. Либо найми антерпренёра и не лезь самостоятельно в те дела в которых плохо разбираешься.
Последний раз: Богорад не работал с Набоковым. Он сделал ему большое одолжение, разрешив себя сфотографировать и дав ему разрешение пользоваться этими фотографиями. Поскольку за мальчика попросили. Сам также получил от Набокова разрешение делать со снимками что угодно. Если бы фотограф сразу предупредил, что он снимает в расчете на гонорар, то никакой фотосессии попросту бы не было.
О5 эмоции.
Представьте себе ситуацию – человек, которого вы считаете другом (назовем его А), оставил вам какую-то вещь, как вы считаете – отдал. Вы ее даете другому вашему другу (Б), потом этот друг ее случайно ломает или теряет. Появляется первый “друг”, завляет, что оставлял вещь на хранение и требует ее вернуть. Вы что будете делать, скажете “А, разбирайся с Б, я ему вещь отдал и умываю руки” или же признаете, что изначально виноваты вы сами, а А хоть и поломал/потерял вещь, но не виноват, что вы ее ему дали?
Очень просто. Б, ты сломал вещь. Верни за неё деньги. А я их передам A и извинюсь за то, что не понял его.
А если Вы вещь отдали Б, сказав “что хочешь, то и делай, дарю”? Или же Вы знали, что А вам дал вещь на время и все равно дали ее Б? Я просто пытаюсь до Вас донести, что порядочный человек, если считает себя в чем-то виноватым, пусть частично – не станет спихивать всю ответственность на других, пускай даже другие тоже виноваты.
О, пошли дополнительные условия 🙂 А я разве говорю, что спихивать надо всё на третьего? Нет. Но и брать всё на себя как-то глупо, не так ли?
Глупо. Но честно, сам заварил – сам расхлебываю, пусть даже кашу не только я ел.
Верни деньги за эту вещь. Не за вагон таких вещей, а за одну вещь. А ваш А захотел вагон. Жадность – это плохо.
Вагон? 30 килорублей это максимум на который они рассчитывали, да и который в принципе могли получить. Изначальные цифры – так, от балды написал адвокат, наверняка. Это как прокуратура иногда требует в три раза больший срок, чем нужно. Все понимают, что это невыполнимо.
Ну вот и объясняйте теперь это вашему незадачливому приятелю и его задачливому адвокату.
А цифра-то получилась символическая…
>> (Я, честно говоря, и вины издательства никакой не вижу, несмотря на то что работаю в разнообразных издательствах примерно столько лет, сколько Макс живет на свете.)
> Вы не могли бы пояснить ваши слова с правовой точки зрения?
То есть по остальным пунктам возражений нет?
Помимо права есть моральные нормы которые Ваш друг как раз и нарушил: сперва навязал свои услуги человеку, а потом сделал так что у того появились ПРОБЛЕМЫ. Дело тут не в авторском праве, а в такте и порядочности. Ваш друг защитил свои права и немного выиграл в деньгах, но очень сильно потерял в своей репутации.
Да, и еще – вашему знакомому был предложен гонорар в ТРОЙНОМ размере. Но он от него отказался, и позже стало понятно почему.
Отказался он от него, потому что, видимо, не хотел брать деньги у Богорада, а хотел их от издательства.
Но взял у Богорада. Особенно эффектно выглядит, что он отказался разговаривать с Богорадом и на все недоуменные вопросы Виктора Борисовича лишь выразительно пожимал плечами.
А почему? Потому что издательство отказалось платить. Или потому что Богорад сам решил платить из-за повышенной порядочности. А должен был звонить в издательство и требовать, чтобы платили они. Зачем он сам полез и в итоге вот такая фигня случилась? Ведь Макс обращался сначала в издательство, я точно знаю. И знаю, что они его футболили от одного человека к другому, отказываясь платить.
Напоминаю слова участника этой пакостной истории: “у тебя были ВСЕ контакты, никто не отказывался с тобой общаться по этому поводу..”
Как хотите, в общем. Факты есть факты, они неопровержимы.
А вам я бы от души посоветовала осторожней звать его в гости. Мало ли что. По закону, как вы говорите, ведь можно и маму родную засудить, если что.
Я знаю Макса более десяти лет, оставьте свои советы при себе.
Разрешите, я вам поясню- считаю своею виною, что не указал издательству фамилию автора фрагмента фотографии размером 3х4 см. т.е. подставил издательство!
С Максимом разговаривал (при свидетелях)3 месяца назад. Считал, что конфликт исчерпан. Принес извинения, предлагал заплатить гонорар (повышенный), объяснил ему как такое случилось. А через три месяца появился адвокат, который ” обещал Максиму “снять ” с издательства 1млню 400 тыс. рублей!
Вот у Максима и “снесло” голову.
Когда я узнал о претензиях Максима, то он пообещал мне перезвонить чере два часа. Через два часа позвонил его адвокат и потребовал с меня 300 тысяч. и назначил встречу в кафе.
На встрече ваш друг, отказался со мной разговаривать, поручив вести за него все переговоры своему адвокату. Таким образом Максим, переложив всё на своего адвоката, полностью был согласен взять с меня деньги.
“И знаю, что они его футболили от одного человека к другому, отказываясь платить.”
Насколько я знаю, в издательство он не звонил. Но, если и звонил(?), то какие деньги он просил заплатить?- 1млн 400 тыс.?
Вы друг Максима и я понимаю вашу позицию, но постарайтесь посмотреть на ситуацию объективно.
Простите, а как вы узнали о претензиях Максима?
От издательства, которое, в недоумении, переслало мне его письмо с претензиями.
Мне Максим не позвонил и не написал, что у него есть какие-то претензии.
Вы же сказали, что в издательство он не звонил?
Вы знаете, к несчастью, здесь были неправы вы. Со всем к вам уважением, вы не должны были платить деньги, а потом поднимать всю эту истерику. Должны были заплатить издатели, поступившие непрофессионально. Они должны были узнать у вас, имеют ли они право на печать и тиражирование этого фото. Даже если вы им об этом не сказали, это не ваша вина, ни в коем разе. Вы профессионал в другой области, это ни разу не ваши проблемы.
Возможно, с вашей точки зрения я не прав, но я считаю, что взвалить вину на издательство, которое в данном случае не виновато, недостойно для меня.
Истерику никто кроме Максима не поднимал. Если бы он в своем журнале не похвастался, что он получил деньги с издательства!(что неправда) за фото в моем сборнике, то я бы не стал его поправлять.
Почему же не виновато? Они как раз и виноваты, я выше уже объяснил почему. Это НЕПРОФЕССИОНАЛЬНО. Ни одним местом. У каждой фотографии есть автор и они должны об этом помнить.
Истерику поднял товарищи greenbat и vfshilov, если что.
Не согласен с вами. У каждого события есть две стороны- юридическая и моральная.
И иногда они противоречат друг другу.
Непонятна также ваша позиция-виноваты все- я, издательство, но только не ваш друг.:)
Где ваша оценка того, что Максим знал, почему так произошло, принял извинения, отказался от денег, но когда представилась через три месяца возможность (в виде адвоката) “слупить” с издательства большие деньги, тут же отказался от своих слов и дружеского отношения.
Я её не услышал. Жаль.
Вы правы по-человечески. Портить отношения с издательством, конечно, не следовало бы. Хотя у издательства, наверняка, есть хорошие юристы. Если бы Вы им сказали: “у меня к вам претензий нет, но, если можете, помогите приструнить зарвавшегося официанта”, может, что-то и получилось бы.
Кстати, текст соглашения имело бы смысл опубликовать. Если там НЕТ указания на единоличное авторство снимков, то можно попытаться доказать, что Вы имеете такие же права на них, как и фотограф.
Приватность уже не играет, всё равно весь интернет гудит об этой истории.
Глядишь, и найдётся адвокат, который возьмётся вернуть деньги. На основании соглашения и факта выплаты “компенсации”.
Похоже, адвокат ловко всех раскрутил. Откажись фотограф от претензий, пришлось бы платить адвокату “неустойку”
Фотограф правильно сделал.
Если бы его фотографии были “слабыми”, то зачем их использовали в книге?
Тот, кто затеял эту антипиар-компанию — просто говно.
а как бы поступил Художник(т.е. Богорад), если бы некто Х, – человек или издательство, опубликовал его работы без уведомления и без указания авторства?были ли такие прецеденты? как решались?
А вы спросите у него самого.
не имею такой возможности, к сожалению. спасибо за чудный информативный ответ.
Фотограф несколько раз отметился как в комментариях к этому посту, так и в комментариях к посту героя истории. В первой, по-моему, пятерке. Так что не вижу препятствий. Он, думаю, лучше вам ответит на ваш вопрос.
Бред какой то, истерят ниочем
Не звонил, а сразу направил письмо с претензиями.
Я так понял, это ответ на мой комментарий?
Вы знаете, к несчастью, здесь были неправы вы. Со всем к вам уважением, вы не должны были платить деньги, а потом поднимать всю эту истерику. Должны было заплатить издатели, поступившие непрофессионально. Они должны были узнать у вас, имеют ли они право на печать и тиражирование этого фото. Даже если вы им об этом не сказали, это не ваша вина, ни в коем разе. Вы профессионал в другой области, это ни разу не ваши проблемы.
А если бы издательство опубликовало рисунки В. Богорада и забыло бы подписать, что они его, то кто бы в такой ситуации был говно?
Мне вот нравится , что тут многие тут имеют мнение
Что виноват Богорад или Набоков.
Между тем ни тот ,ни другой не должны были заниматься ни тем ни другим. А именно вопросами связанными с авторскими правами.
Виновато Издательство. Виновата организация ,которая ПОСТОЯННО имеет дело с авторскими правами , также как повар с пирожками , дворник с метлой и прочая прочая.
Почему люди , “эффективные менеджеры” в издательстве ни на минуту не задумались о авторстве и правах фотографии присланной Богорадом? Это что , заведомо бесплатная информация ? Что за бред? Даже если бы Богорад прислал свою фото на мыльницу в ванной комнате , издательство обязано было поставить авторство и поинтересоваться ,кому оно должно заплатить .
Знаете как это называется? Это называется гребанный совок ,помноженный на вечное желание хапать и не платить , и вечный не профессионализм .
з.ы. Я не знаю кто такой Богорад и Набоков , я не фотограф и не автор, на пост наткнулся в топе , меня просто бесит эта свиная привычка делить всех на хорошим и плохих в завистимости от настроения и собственных ошибок.
Будьте наконец профессионалами , иначе мы так в болоте и в 21 веке будем жить.
Работайте с Издательствами , которые знают что такое авторские права ,изучайте основы права , повышайте свой уровень кругозора наконец!
Если бы я хотела написать пост с точки зрения права, то написала бы с точки зрения права. Мне же показалась занятной человеческая сторона дела – как парень, который очень просил и уговаривал известного человека разрешить того сфотографировать, принятый потом в доме на дружеских основаниях, не постеснялся снять с этого человека деньги.
С издательством же, если вы не заметили, проблема была решена в самом начале.
Судя по тому,что вы написали, проблема с издательством решена так и не была. То есть, была решена с точки зрения самого издательства: спихнуть все на автора. А автор, совершенно непонятно почему, решил взять решение всех проблем на себя. И даже предложил тройной гонорар из своего кармана. С чего это вдруг? Почему вдруг он решил, что именно он виноват?
С чисто человеческой точки зрения, в издательстве сидят халявщики, которые выиграли, автор проиграл, а фоторгаф (что бы там не пыхтели в коментах, судя по его ЖЖ, он хороший фотограф) получил ажно тыщу долларов и пиар на весь ЖЖ.
Re: Мне вот нравится , что тут многие тут имеют мнение
Браво. Согласен с вами.
“Очень несвойственно Максу, и у нас, людей, которые его действительно хорошо знают, возникает стойкое ощущение “черных пятен” в истории”.
Однако факты – неумолимая вещь. А лживое объяснение Набокова в последней записи в его дневнике – подтверждение справедливости этих фактов. Просто вам не хочется верит в то, что близкий вам человек оказался не таким хорошим, как вы его воспринимали. Но чужая душа – потёмки.
я БЫЛА знакомой Максима, до этой истории..
именно я познакомила Максима с Виктором Богорадом, по просьбе Максима, попросила Виктора об этой фотосессии (молодое дарование, бла-бла-бла..) ..
и я была в курсе того, что Максим прислал Виктору фотографии и сказал, что Виктор может их использовать по своему усмотрению, а также попросил (Максим ПОПРОСИЛ) по возможности упоминать его авторство (еще раз хочу отметить САМ ПРИСЛАЛ И САМ ПОПРОСИЛ).. причем эта фотосессия была не заказной, Максима никто не просил фотографировать и ни о каких деньгах в рамках этого общения разговора не было. просто известный художник РАЗРЕШИЛ неизвестному фотографу себя поснимать..
Именно со мной в июне, когда вышел сборник открыток, общался Максим и сетовал на то, что нет его имени под фотографией. Я сразу связалась и с Виктором и с издателем, объяснила ситуацию (разговаривала ПРИ МАКСИМЕ!!!!!). И издатель, и Виктор извинились перед Максимом (Максим ПРИНЯЛ их извинения, но попросил по возможности указать его авторство, о чем была договоренность с издательством (договорились о том, что в книжных каталогах, где публикуются данные об издании будет указано авторство, а так же при допечатке, если таковая будет, эти данные обязательно попадут на задник издания..)) все это было в июне..
Что произошло за этом период? что изменилось?
Максиму понадобились деньги? Или, возможно, у Максима появился ушлый приятель юрист, которому нужно попрактиковаться?
Та кое чувство, что Максиму просто снесло крышу, если честно..
Все это пахнет гнильцой.. друзья мои..
Я работала с Максимом, очень хорошо к нему относилась.. но теперь – этот человек мне не интересен..
Я предупредила свою приятельницу (на вечеринке которой Максим по моей рекомендации снимал в марте) – о том, что, возможно, и к ней могут предъявить претензии..
уж кого-кого, а Максима я больше никому рекомендовать не буду..
Очень неприятно, знаете ли, разочаровываться в людях..
Вы его друзья – Ваше право его защищать, но я участник этих событий к огромному своему сожалению:(
Марина, поскольку я записывала эту историю со слов Виктора Борисовича, слов Славы – свидетеля мерзкой сцены с адвокатом, и слов человека, познакомившего вашего брата с Богорадом, и от себя ничего не добавляла, то мне бы хотелось конкретики – что именно вы сочли клеветой? Вы ведь понимаете определение этого слова?
Юриста нанял ваш брат, не сам же юрист прицепился к незнакому юноше. Так что при чем тут сторонние люди, я не очень понимаю. О “черных пятнах” вам, наверное, лучше брата спросить? Тем более что вы его знаете много лет.
“никаких доказательств со своей стороны в исполнении своих представителей” – это, простите, я вообще не поняла.
А, ну, простите, не разобралась.
Тон саркастичный – а какой он должен быть? Я еще очень сдержанно постаралась написать, если учитывать мои эмоции, а я Виктора Борисовича знаю, подозреваю, больше, чем вы Макса.
Ну и пенять vfshilov и мне на то, что “пол-сети” возмущенно обсуждают героя истории, как-то странно. Он написал у себя в жж свое видение ситуации, порадовался так сказать, мы свое, только и всего.
И блогерам я, например, не говорила, что “мальчик плохой” – я описала ситуацию. Клеветы, надо понимать, в моем описании нет.
Марина, прекрасно понимаю ваши эмоции и действительно сочувствую, но у вашего друга было достаточно времени на обдумывание, как себя повести, как вы считаете?
Собственно, я где-то уже написала, что не считаю его подлецом, но глупость он сделал несусветную.
А юрист, конечно, его использовал.
Понимаете , проблема в человеческой стороне дела
Всегда в том что существуют как минимум две стороны .
Вы приняли одну сторону , полагаясь на собственные представлении о морали , собственные знания об этике , и собственные отношения к художнику Богораду ,еще чем-либо.
Так что это не “человеческая” точна зрения ,а личная Ваша.
То есть субъективная с любой точки зрения согласно философии.
http://ru.wikipedia.org/wiki/IMHO
Так что не надо взваливать на себя бремя решения за все ЧЕЛОВЕЧЕСТВО , прошу Вас.
Образованные люди Вас не поймут.
Ничего страшного, я переживу эту несправедливость со стороны “образованных людей”. Что же касается субъективности, то в дневниках пишутся обычно вещи именно субъективные.
Марина, понимаю Ваши чувства и недоумение.
Но черных пятен, к сожалению, нет.
Всё было, как описал свидетель “встречи” адвоката и Максима со мной, Шилов, на жж которого Вы ссылаетесь. И во время разговора неоднократно было высказано Максиму мною и Славой Шиловым
что репутация дороже денег. К сожалению, мы не были услышаны Максимом.
Проще было бы обратиться Вам к Максиму за разъяснениями.
У меня это первый подобный случай, когда ради денег перешагивают всё -доверие, дружеское отношение и предыдущие договоренности.
Возможно, мне везло до сих пор.
С уважением. Виктор.
Возможно, действительно адвокат использовал некоторую… гм… наивность вашего друга и его желание быстро и легко получить большие деньги.
Касательно издательства могу только повторить слова mollii, которая была посредницей между Максимом, издательством и Виктором Борисовичем: http://nabokovhead.livejournal.com/73748.html?thread=1398804#t1398804
Я его снова поставил. Убирал, чтобы исправить оопечатки.
Марина, с появлением интернета мы все стали жить в аквариуме.:(
Как остановить обсуждение поступка Максима в интернете не знаю.
Это равносильно попытке остановить лавину:(
Может я невнимательно читал?
Хотя три раза перечитывал.Вроде все по-честному в этой истории.Мальчик сделал фотки,эти фотки без его ведома продали.Денег ему не дали,он возмутился.Может я чего не так понял?
Re: Может я невнимательно читал?
дали мальчику денег, да он отказался, из благородства наверное.
Параллельно
Сам виноват – во-первых надо читать всё что подписываешь. Во-вторых, что за самолюбование – помещать свою фотку пусть в конце – но чужой открытки? В-третьих, издательство лопухнулось – кто как не оно должно знать всю шнягу с авторскими правами. Надо фотку – пришли своего фотографа. Не поверю, что на фотке 3х4 будет заметно “отсутствие/присутствие” “фактуристости”. Тем более что фотки, как говорит автор, “средненькие”.
В мире свиней надо самому быть хитрожопым. Да, нехорошо.