Пылевое облако свежеизвергнувшей дискуссии…

Пылевое облако свежеизвергнувшей дискуссии.
Вот такой отрывок из крошечной зарисовки: “Ранним утром бомжи у мусорных баков напоминают космонавтов, когда те уже на подлете к своей Альфа Центавре выходят из анабиоза. Очумевшие от долгого сна, с опухшими синими рожами бродят они почесываясь по отсекам космического корабля в поисках тюбиков с яичницей, хлебом и водкой”.
Немедленно появляется мнение с дубинообразным вопросом “Где сострадание?!” наперевес. Ужасается словосочетанию “синие рожи”. Клеймит высокомерие и черствость автора. Твердит, что нельзя смеяться над сирыми и убогими. По-моему, это особый вид ханжества. Мне сразу вспоминаются аналогичные претензии к Твену по поводу негра Джима, который был описан не слишком благостно и умиленно. Но там хотя бы соплеменники невинно осмеянного Джима возмущались, то есть люди, в каком-то смысле принимавшие (и расчесывавшие) обиду на свой счет.
Я, конечно, не Твен, но скажу. В первую очередь подобные темы требуют юмора, хоть крупицу, иначе неминуемо превращаются в безнадежные сладкие слюни или тяжеловесный пафос. Читать, простите, будет невозможно. И второе. Шутка, ирония уже свидетельствует о том, что автор видит в персонаже человека, а не только объект для благотворительности.
Пошла спать. Контраргументы не возбраняются.

36 Responses

  1. mikev says:

    Ханжи тоже люди. Терпимей надо быть.

    • tanyamay says:

      А меня само явление занимает. Где граница смешного? Когда нужно остановиться? Вообще можно ли, действительно, смеяться над убогими, а то вдруг я тигр, лев и крокодил бездушный.

      • mosomedve says:

        так там был не злой смех. не насмешка же.

        • tanyamay says:

          Вот это меня и поразило.
          Ладно, я понимаю, когда тема шутки, анекдота, карикатуры больно задевает человека, который действительно может принять на свой счет. Или его родных. А вот такое, из разряда реакции даже не дам-благотворительниц, те хоть соприкасаются с проблемой, а… Я хорошо отношусь к политкорректности, мне только непонятно, в какой момент у обычной вежливости вырастают клыки.

        • tanyamay says:

          О, отличный пример вспомнила: Паниковский. Старый, больной, одинокий и хромой. И ничего, обсмеянный, вошел в золотой фонд литературы.

          • mosomedve says:

            да я как за родного расстроилась, когда он помер.

          • tanyamay says:

            Вот-вот. А еще мадам Роза из “Жизнь впереди”. Когда просто страшно или просто грустно, это не так душу ранит, когда герой еще и смешон. Краски ярче.

      • osipof says:

        Спи, спи. Вот, ужо, приснятся наплывающие на тебя рожи то, с разверстыми в оскале улыбок ртами, проснешься вся в слезах от смеха.
        Нет, конечно, границ общепринятых. Но конкретно эта фраза меня тоже царапнула, хотя у данного автора такого практически не бывало.

        • tanyamay says:

          Юмор здесь действительно несколько более жесткий, чем обычно, но хрошо бы определиться, “рожи” носут негативную коннотацию или являют собой обычное просторечие. “Контекст?” – обычно говорю я Митьке в сложных случаях. Так вот здесь, на мой взгляд, контекст впрямую оправдывает употребление просторечия.

          • osipof says:

            Ну, чисто училка.

          • tanyamay says:

            Дык моя альма-матерь педагогический имени Герцена. Это никаким Губерманом не вышибешь.

  2. m_elle says:

    да люди просто поговорить приходят, чего ты. Им все равно, о чем. Никакого у них ни ханжества, ни возмущения – им бы только внимание привлечь. Ну вот он и привлек – ты купилась. Нафига, спрашивается? Это ж пустое.

    • tanyamay says:

      Нет, это другой случай.

      • m_elle says:

        по приведенному тобой ниже диалогу как раз кажется, что этот. Человек вообще не понимает, что хочет сказать, да и не особо старается сказать что-то специальное.

        • tanyamay says:

          А, ну это просто слишком трепетная натура. Поэтесса из неофитов.

          • m_elle says:

            что ж это за поэтесса, которая двух слов связать не может. Таких – только травить.

          • tanyamay says:

            У тебя слишком деловой подход. Пусть будет для разнообразия мира.

          • m_elle says:

            о, ну если так…главное, чтоб тебе нравилось:)

  3. san_diegan says:

    Фраза как фраза…синие рожи, а что, не синие? Бомжей обидели литературно? Что за мелкое и глупое…

    • tanyamay says:

      Дословный диалог:
      – Сострадающий человек не замечает фиолетовых лиц?
      – Это называется “подмена понятий”. Сострадание со цветом лиц (“рож”, пользуясь лексикой Автора) слабо коррелируется.

      Вот и думай, что, собственно, хотел сказать человек.

  4. natalianyc says:

    По-моему, достоверно описаны алкоголики. Лично я в этом вопросе иногда сострадаю, иногда нет.

    • tanyamay says:

      Мало трагизма в описании. Слов жалистных нет.
      А то, что сама сценка трагична, и юмор это еще больше подчеркивает, для возмущенных осталось за кадром.

  5. grrb says:

    Сдаётся мне, что на похмел тем же роженосителям возмущавшийся не подаст

    • ex_tombomba says:

      Не подаст. Вручит баптистскую методичку о вреде пьянства.. Горько мне, брат, горько..)))
      ЗЫ. То была она. Кстати, нормальный адекватный юзер. У кого из нас периодически не перемыкает..

  6. starshoi says:

    Давай мы тебя вывезем на экскурсию в Сан Франциско. Там убогий – это профессия, образ жизни, судьба и постоянный анабиоз. Я в них как раз вижу человеков, а не объект для благотворительности. Ибо если ты им не предоставишь благотворительности, они тебе об этом непременно напомнят. А вто ничточеловеческоенечуждо у них не очень развито, приходится догадываться.

    Я тоже, наверное, черств и бесчуственнен. Обычно отвечаю бездомным на чисто русском языке. И что удивительно – они понимают.

  7. spb_zaika says:

    Бомжи как бомжи.Им еще польстили таким описанием.

  8. nadia_yacik says:

    боже, Таня! я и не видела тех комментов!!!

  9. new_avgur says:

    Бездушные мы с тобой, Таня, как есть бездушные.
    Но ты ещё не безнадёжна, раз тебя так задевают комментарии более духовных юзеров

    • tanyamay says:

      Не-а, мне тема интересна, я ведь и ваши баталии на форуме внимательно читаю всегда. Над чем можно смеяться, над чем нельзя, где граница. А тут еще интересней случай – отсутствует визуальное.
      Или вот, скажем, Паниковский. Можно ли смеяться над старым, больным, одиноким, хромым (!) Я бы спросила у возмущавшихся, но вряд ли они захотят ответить.

  10. mina_ says:

    Смеяться, право, не грешно…

    Видимо, алчущим сострадания неведомо, что на ситуацию можно смотреть с разных сторон, тем более, когда речь идет о тексте.
    Интересно, как у сострадающих с самоиронией? О себе можно в таком ключе писать или тоже “не моги”?
    Забавно, что от перманентного сострадания нарушается восприятие цветов, вот, синий плохо различим, например. Подозреваю, что не меньшие проблемы с красным, а уж о голубом не рискую даже делать предположения вслух.

  11. natwellboo says:

    Политкорректный вариант: “Ранним утром граждане без определенного места жительства у мусорных баков напоминают космонавтов, когда те уже на подлете к своей Альфа Центавре выходят из анабиоза. Не помнящие себя из-за долгого сна, с припухлостями на лицах синего оттенка бродят они, почесываясь, по отсекам космического корабля в поисках тюбиков с яичницей, хлебом и крепкими напитками.
    Вот это – точно звучит как издевка 🙂

Leave a Reply