Учат в школе, учат в школе, учат в школе

Да.. Круто. Хотя в Штатах я б тоже не прижился, скорее всего. Не моё. Если только где-нибудь на глухой вашингтонщине. ))
Сколько лет там прожили?

Извините, что я спрашиваю. А почему вернулись?

Приезжай в наши края, у нас детей растить ещё комфортнее. ))
Хотя, твои уже взрослые.
Ну, тогда просто потусоваться. 🙂

Знаете, пока я не приехала сюда (в Штаты), я тоже думала, что не приживусь, не мое. Оказалось, что ни один из стереотипов не выдерживает проверки практикой :).

Я полагаю, что качество и объем образования в 1970-е различалось в десятки раз в зависимости от школы и региона в 1970-е и в сотни – сейчас. Хотелось бы узнать, какой смысл мы вкладываем в слова “образование стало хуже” (или лучше). Мои сыновья учатся лучше, чем учился я. Они учатся в одной из лучших школ Москвы, и я учился в одной из лучших. Т.е. в этой части спектра стало лучше. В нижней зоне – скорее хуже, т.к. тогда были контроль и дисциплинка… хотя я вот был по делу в одной коррекционной школе (для глухонемых) – произвела очень хорошее впечатление, так ли было в СССР – не знаю.

Что касается среднего выпускника – думаю, он хуже чем тогда знает формулу корней квадратного уравнения и имеет несколько менее искаженную картину мира в целом. Я к тому, что корни квадратного уравнения мы вряд ли ему вложим сверху, а вот дожать картину мира до советской лаковости – это вполне в силах министерства.

Министерство сейчас в целом мало (меньше чем в СССР) вмешивается в дела школы, и это ЕДИНСТВЕННОЕ преимущество нынешней образовательной модели. Убить это преимущество – страшно.

Читать детей приучают дома, а не в школе, мне так кажется. Если дети не читают, родителям надо внимательно посмотреть в зеркало, а не искать виноватых в школе, мне так кажется. В знакомых мне домах, где есть книги и читающие родители, дети в подавляющем большинстве читают. Более того, мои дети читают больше интересных им книг, чем я , потому что дрступность информации сильно повысилась. По любому интересующему их вопросу я либо в течение пяти минут гуглю им разумный текст, либо в течение нескольких дней мне домой приносят книжку – из Лабиринта или Амазона, в зависимости от темы.

Люди начитаны или читают? Есть масса людей, которые читали в детстве и молодости и потому начитаны, но дети их с книгой не видят. Если родители постоянно читают, а дети – нет, то может быть это как раз вашим знакомым не повезло? Лет до десяти родители все-таки являются основной моделью поведения.

Дети не читают больше чем я, потому что это физически невозможно. Если вы перечтете мое утверждение, оно говорит о том, что дети больше читают интересных им материалов. В моем детсве читали то, что было дома/удавалось достать. В безвыходных условиях, у бабушек в деревне, я читала расписание электричек и Псалтирь. Найти и скачать за пятнадцать минут интересующую книгу было невозможно, а сейчас мы пользуемся этм каждый день.

Я не верю в родителей, которые никогда не отдыхают в присутствии детей. И в зависимости от того, втыкаются ли они в телевизор или в книжку, у детей складывается представление о сравнительной привлекательности этих занятий.

Все родители демонстрируют детям свои привычки, таксла или инаксла. Странно, что приходится это объяснять.

И да, мы с мужем работаем постоянно и видим детей час-полтора в день. И мы очень мало читали с детьми. Вот сейчас будет поставлен эксперимент века – младший ребенок в смье – приемный и у нас будет возможность определить насколько склонность к чтению предопределена генетически. Пока что дитя продемонстировало многообещающую склонность усаживаться с книжкой на горшок 🙂

Читающих детей из нечитающих семей видела, в тех случаях когда альтернативные способы проведения досуга, практикуемые родителями, ребенку.по разным причинам недоступны. Сами пьют пиво – ребену не дают, сами идут в поход – ребенок болезненный и сидит дома и пр. Нечитающих детей в младшем школьном возрасте из читающих семей не видела, да. Видела детей у которых интерес к чтению был вытеснен в дальнейшем пиринговым давлением (музыкой, компьютерами и пр). Но ведь и тут многое в руках родителей – от выбора окружения, до мягкого направления выбора книг с учетом интересов ребенка. чтобы сохранить уже сформированую привычку к чтению. Несомненно бывает и дислексия и другие особенности развития детей, которые могут в исключительных случаях помешать ребенку читать, но что уж такого случилось с детьми, чтобы они, как вы объясняете “перестали читать в наше время”, я не понимаю. Дети такие же, книжки такие же, если и родители создают дома такую же обстановку, то и результат должен получиться похожий. Это если без мистики

Я все это читала, и понимаю это либо в отношении подростка, либо при участии и согласии родителей. Ребенок до десяти лет не контролирует ни спектр доступных развлечений, ни другие элементы среды.Телевизор, компьютер, игровые приставки – что там еще формирует клиповое сознание? – покупают не дети.

Это все экскьюзы того же порядка, что отсутствие времени у работающих родителей и означают они только одно – отсутствие мотивации у родителей. Они не хотят спорить с бабушкой – отправлять ребенка в более подходящее место на каникулы – объясняться с ребенокм о том, почему нельзя компьютер – отказываться от просмотра телевизора. Чтение ребенка для них менее важно чем все эти вещи. Имеют право, любовь к книжкам действительно не вопрос жизни и смерти. Но и не надо же удивляться результатам.

В вашем утверждении мне видится внутреннее противоречие. Если дети читают запоем художественную литературу до 12 лет, то она как минимум освоена ими как форма дискурса и не может восприниматься как чуждая и архаичная, даже если подростки переключаются на другие развлечения.

И об архаичности – моя дочь с огромным удовольствием прочла собрание сочинений Джейн Остин и практически всех сестер Бронте. Это было в период увлечения любовными романами и при попадании в тему форма ее ничуть не отпугнула. Не думаю, что стоит считать детей продуктами внеземных цивилизаций. Они едят то, что мы поставим в холодильник, и читают то, что мы поставим с шкаф. Особенно если их в лоб не принуждать ни к тому ни к другому. Здоровые молодые голод и любопытство – великая сила

Нечитающих детей в младшем школьном возрасте из читающих семей не видела, да. Видела детей у которых интерес к чтению был вытеснен в дальнейшем пиринговым давлением (музыкой, компьютерами и пр). Но ведь и тут многое в руках родителей – от выбора окружения, до мягкого направления выбора книг с учетом интересов ребенка. чтобы сохранить уже сформированую привычку к чтению.

Скажите пожалуйста, а слова “пиринговое давление” – это устоявшийся термин? Не сочтите за вопрос с двойным дном, мне действительно хотелось бы узнать, как в России называются “peers”, “peer pressure” (да и многие другие понятия).

По теме детей и чтения: могу, например, засвидетельствовать, что один из наших троих детей – до восьми лет практически не читал (хотя, если можно так выразиться, техническое умение у него было с трех лет). То есть он не занимался тем, что по-английски называется “recreational reading” или “reading for pleasure”. То, что в школе задавали, – вроде бы честно прочитывал. При этом его брата и сестру невозможно было оторвать от книжек с 3-4 лет… А меня, помнится, даже подруги упрекали, что я не шуршу непрерывно по дому, как полагается правильной жене и матери семейства, а лежу на диванчике и книжечки почитываю…

В восемь – читать начал и этот ребенок. Причем практически сразу – с Толкиена. Хотя как раз к тому времени – родителей уже два года практически не видел, разве что маму по выходным – а папа и по выходным тоже работал.

И что же теперь? У всех троих в 12-14 лет объем “recreational reading” резко упал; с поступлением в университет – у двоих упал почти до нуля, а вот у третьего – попер интерес к классике и вообще к серьезной литературе, причем в том числе – он немало читает по-русски: от Булгакова до… Сартра. Для человека, больше половины жизни живущего в Штатах, – это не очень обычная картина, надо сказать.

Чем это объяснить? Ну, что интерес упал – понятно, чем: компьютером + интернетом (только не говорите, что это был “наш выбор”: в Штатах учиться в школе и не пользоваться компьютером можно, наверное, только в гетто – да и то вряд ли). Игровыми приставками (ага, деточки выросли и купили их на свои заработанные деньги… до 12 лет – покупали почему-то оборудование для хобби: видеокамеры, фотоаппараты, микросхемки, телескопы; а вот после 12 – oops…). Друзьями? Вряд ли, некоторые друзья были очень даже читающими.

А вот чем объяснить, что один из детей теперь таки читает, и много, и не только fantasy, – я понятия не имею.

Да, кстати, это – тот самый ребенок, который до восьми лет не взял добровольно в руки ни одной книжки.

Оно по-английски не peering, а просто peer. Меня потому и заинтересовало: откуда, думаю, такая форма взялась?

Дети росли вовсе не билингвами, мы из России уехали не так уж рано – им было 8, 10, 12 лет. Так что я, собственно, тоже “пою про то, что видела в России”.

Про разные lifestyles мне рассказывать не надо, мы сами анскулерами были вообще-то. Что, кстати, вряд ли было бы возможно без компьютеров — с теми интересами, которые были у детей, и на таком уровне, на каком у нас получилось. Вы еще вальдорфцев забыли – это, пожалуй, единственный хоть сколько-то заметный сектор тех, кто в Штатах “растит детей без телевизора и компьютера” (Ну, подаваться в амиши заради того чтобы дети читали – эт, я надеюсь, не всерьез было предложено). Большинство хоумскулеров, кстати, использует интернет еще больше, чем обычные школьники. Кроме самых уперто-религиозников, которые и детей-то из школы забрали, чтоб им там случайно про Дарвина не рассказали (к ним, простите, мне тоже не хочется ;-))

Не очень понимаю, где вы усмотрели у меня “полемические цели”, ну да ладно…

И, на мой взгляд, сдвиги в способе мышления не имеют никакого отношения к тому, подконтрольно или бесконтрольно интернет используется. Тут дело не во времени, там проводимом, и не в виде деятельности (за развлечением ходить или по делу), а в самой структуре информации. Гипертекст способствует… Даже если заниматься только поиском интересующей информации – влияние будет.

Ой, про пиринг действительно смешно получилось, это у меня из профессионального жаргона приехало. Спасибо за замечание

Ну вот там в первых строках: “дети стали глупее”, это вечное заклинание о том, что мир катится в тартарары, просто не подтверждается измерениями – эффект Флинна показывает устойчивый рост IQ примерно на 15 пунктов от поколения к поколению.

+++Так вот школьный багаж, именно школьный, а не вынесенный из книг, – у меня, пожалуй, больше.

Простите, я не понял этой фразы, особенно слова БОЛЬШЕ. Сравнение предполагает вторую часть пары, а то будет “одна нога ее была короче, другая деревянная была”. Вы хотите сказать, что школа, в которой учились Вы – лучше школы, в которой учились Ваши дети сейчас. Очень может быть. Ваше мнение, что она очень средняя, может быть ошибочным – лучший маткласс СССР был вообще в пролетарской школе в Магнитогорске.

Программа (в единственном числе) – мифологический объект. Есть государственный минимальный стандарт. Я, например, работаю по программе, которую написал сам – я, кстати, средний учитель, мне просто так удобнее.