Я только хочу вкратце напомнить…
Я только хочу вкратце напомнить одну историю. Правда, она не облетела всю Россию, нет. И депутаты в Госдуме не вставали. И гламурный уполномоченный при президенте не метал громы-молнии, заехав в Россию ненадолго из Монако. Все совсем наоборот.
Лет десять назад в городишке Северске Томской области по какой-то благотворительной программе детдомовцы ездили в Испанию. Жили несколько месяцев там в семьях. И один из мальчиков, Сережа Макеев, очень принимавшим его испанцам понравился. Он стремительно заговорил по-испански, в местной школе его наперебой хвалили, в общем, оказался очень живым и сообразительным, даже грамоту какую-то получил, хотя в России был маркирован задержкой психического развития.
Корреспондент: Машина понравилась? А ты ездил на машине?
– Да, один.
Корреспондент: А кто тебя возил?
– Я сам.
Корреспондент: Сам? А кто тебе разрешил?
– Папа.
Они решили его усыновить. Приехали в Россию. Но инспектор по опеке, Татьяна Акулова, оказалась большим патриотом. Она гордо сказала на суде: “Где родился, там и пригодился”. Испанцам показали кукиш, хотя и Сережа, и мама Эстер горько плакали. А мальчику патриотка срочно подыскала российских усыновителей. Отдельная деталь для тех, кто считает, что везде детей придерживают для гадких иностранцев – за четыре года опеки Акуловой, до появления испанцев, Сережа не попал даже в каталог на усыновление. Но теперь – о, теперь нельзя было поступиться национальной гордостью. Не отдавать же каким-то нерусским. Там, правда, смущали некоторые мелочи – в подходящей по гражданству семье С. был взрослый инвалид и больная бабушка, с метражом неважно, уже удочеренная прежде девочка как-то не очень ладила с приемными родителями, и резко против этих усыновителей был директор детского дома Сережи, пожилой офицер, прошедший чеченскую войну. Но зато они были дорогие россияне, к тому же очень религиозные. Директора быстро заткнули, заведя на него грубо сляпанное дело. Мальчика отдали. Семья получила четырехкомнатную квартиру. Через некоторое время он стал плохо себя вести: “кричал и бился головой”, и его отправили в дурдом. Там Сережу кормили аминазином. Говорят, очень питательный продукт. Но Сережа не оценил и сбежал после лечения из семьи. Потом еще раз, наутро после того, как ему исполнилось десять лет.
А через месяц его нашли в технологическом канале Северского ядерного производства.
Во время попытки испанцев усыновить Сережу местные телевизионщики сняли сюжет об этом. Собственно, весь город следил за этой историей. Все всё понимали. Но сделать ничего не смогли.
Посмотрите его.
Видео отсюда: http://www.tv2.tomsk.ru/article/gde-rodilsya-tam-i-prigodilsya
Посмотрите. И на лицо ребенка, и на лица испанцев, и на лицо Акуловой. Кстати, вот она, на Одноклассниках, живет не тужит. Даже более того. После этой истории пошла на повышение. В сюжете нет только отечественных усыновителей, от которых мальчик так отчаянно сбегал. Но, в общем-то, оказалось не слишком сложно их отыскать. Это семья священника северской церкви Андрея Селиверстова. Он продолжает служить там до сих пор.
вот как они, такие Акуловы, живут? наверное, есть вещи, которые я никогда не пойму…
Наверное, у нее не получилось родить детей, и за это она ненавидит тех женщин, у которых есть дети, для того и пошла работать в органы опеки, чтобы иметь возможность им навредить.
А Селиверстовы как живут? 🙂
Какой ужас. И живет такая дрянь, и совесть ее не мучает…
Татьяна, это за… всеми пределами… Сходила на одноклассную страницу, “пожелала”… Да что же это такое-то, сил уже никаких нет…
Таня, ну что же это за кошмар? Ну как такие люди живут? Как они спят? Акуловой Сережа не снится, нет?
Отвратительно, что эти люди, даже стыда не чувствуют за такие вот поступки….Мерзость…
И ведь отлично ей живется, надо думать – сыто, уютно и с лилиями.
она, наверное, как Лахова, считает, что нельзя лишать детей родной страны. а иностранцы все – буржуи и капиталисты, враги нашего отечества.
Прямо даже стыдно одно только упоминание соседнего города в тексте. Ужасная история.
Ай.. Ай!!! ужас какой-то.. бессильная ярость..
да уж…
Нда, “зато они останутся среди нас”… 🙁
Таня, как страшно!
Да, очень.
Особенно то, что там было задействовано много хороших людей, и они не смогли ничего сделать.
Да, я тоже на это обратила внимание. Возможно, просто никто не допускал мысли, что все так чудовищно кончится… Мало ли детей живут в детдомах и приемных семьях. очень тяжелая история.
Кстати, как вам эта прэлесть: http://www.kommersant.ru/doc/2131958?fp=31
Раскрывает новые грани термина “ебаный стыд”. Особенно последний абзац, посвященный нашему дорогому борцу по защите от детей:
“Тем временем новую версию событий предложил и уполномоченный по правам ребенка Павел Астахов, неоднократно заявлявший, что причиной смерти Максима Кузьмина стали «жестокие побои», нанесенные приемной матерью. В интервью телеканалу «Россия 24» чиновник сообщил, что как бы ни развивались события, Лаура Шатто все равно будет привлечена к ответственности. «Я думаю, что уголовное дело все равно будет, потому что даже если признают ее невиновной в умышленном причинении вреда и смерти, то оставление ребенка в опасности, а она его оставила одного на этой детской площадке и оставляла дома — это уже преступление в штате Техас»,— заявил Павел Астахов.”
Чувствую, скоро в ход пойдут аргументы, что у нее в холодильнике йогурта не было.
Бля… Простите, вырвалось.
Ничего страшного, я сам охуел.
Собрала воедино историю Максима, историю Серёжи (со ссылкой на Ваш жж) и историю Арины Балобановой.
В сравнении – ещё страшнее(((
http://vredina62.livejournal.com/51799.html
“Раскрывает новые грани термина “ебаный стыд”” Вот с этим постоянно усиливающимся ощущением мы и живем.
Главное не привыкнуть и не начать принимать это за должное.
Да. Но это нелегко, включаются механизмы защиты. Что-то вроде: “Если не можешь изменить ситуацию, измени свое отношение к ней”.
бриллиантовая, извините, огранка:(
Меня ужаснуло, что такой человек – священник.
Написала письмо в храм. Может, они всего не знают просто… Хочется в это верить.
Знают. Там, насколько я поняла, остальные иереи его отговаривали.
В любом случае, пусть они знают, что это уже известно широкой общественности. Я им ссылочку на ваш ЖЖ бросила. Сейчас еще перепост вашего поста сделаю и у себя. Я живу в Украине, но у нас идиотская тенденция многое повторять за Россией. Причем, не самое лучшее.:(
Да это десять лет как известно, периодически всплывает.
Меня не удивило.
Там на сайте можно батюшке вопрос задать. Пойти, что ли, спросить, как ему тот мальчик, по ночам не снится ли.
Батюшка скажет – ничего не знаю. Официально ведь имя усыновителей не называется, просто – “семья С.” На томском форуме народ трепался.
Я одного не пойму: они же такую мразь должны поганой метлой из храма гнать! Как?! Как они его допускают в церковь?! Еще и наглости хватило подать в суд за клевету. У меня это вообще в голове не помещается.
Ну ладно эту чиновничью мразь можно хоть как-то оправдать в плане, что могли заставить по указке сверху (не зря ж она потом повышение получила), но здесь же преступление.
И никто не подал в суд на усыновителя. Ведь он несет ответственность за ребенка!
Меня больше чиновница интересует.
Собственно, что именно было в семье, мы ведь не знаем. Не сложились отношения – это случается. Тем более Сережа рассчитывал совсем на других родителей.
Да чиновница там – винтик. Как-то гладко там все. И на директора дело сфабриковали сразу. Один человек с таким не управится.
Не сложились отношения – это одно. Сдать ребенка в психбольницу – это другое.
но там же бесы в мальце, очевидно. с чего б он вёл себя поперёк посконного и бегал из дома батюшки? а бесов уже не принято выжигать, зато можно гнать сульфазином.
и про квартирку связь напрашивается:(
Кто “они”? Иисус? Так он ещё пока не пришёл во второй раз.
А глава этой церкви высказался за людоедский закон, поддержав людоедов из Кремля. Дёшёвый образ сатанистов, мучающих кошек и приносящих в жертву конкретных невинных младенцев – просто растоптан. Хотя до царя Ирода ещё есть некоторое пространство для манёвра. Но его церковь, кажется, не одобряла?
Вот не надо всех священников здесь очернять. Мне что-то постоянно на них везло – светлые люди. Другое дело, что это – люди. И им надо иногда напоминать, что они вовсе не святые, им, также как и каждому из нас, надо об этом помнить.
Стоп-стоп. Глава вашей церкви – откровенный сатанист. Пока он просто водкой и табаком торговал – то одно, но когда дошёл до детоубийства – тут уже сложно поспорить. А если вы когда-нибудь читали Библию (что, разумеется, несвойственно для православных, но вдруг?), то там написано про то, что дурное дерево не приносит хороших плодов, как и наоборот. Вы ещё скажите что не надо тут очернять всех депутатов от партии “Единая Россия”, или там сотрудников т.н. “правоохранительных” органов.
Ну, дерево вообще-то христианство. Правда, то, во что его превращает Гундяев сотоварищи… тем не менее мне бы не хотелось сейчас видеть в комментах холивар на эту тему.
Да какой там холивар – и так всем всё видно. Но чтобы уже тогда определиться, то дерево – вообще все авраамитские религии, включая Ислам. А если от осознания этого факта – грустно, и церковь всё же нужна, то лично я видел и в христианстве вполне достойные направления. При том, что являюсь атеистом.
точно дерево? а то сильно похоже на россыпь поганок на Дереве. сапрофиты, извините за выражение.
а от поганки ждать благих плодов чо-то странно.
про Дерево я ни слова.
Я не собираюсь вступать с Вами в бесполезные дискуссии, тем более, в чужом журнале. И не надейтесь. 🙂
“водкой и табаком торговал”? Вот так огульные обвинения безо всяких доказательств расходятся по бескрайним просторам интернета. Один сказал, другой поверил, и так по цепочке. По разветвляющейся цепочке, разумеется.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%BB “Безо всяких доказательств”, ага. Прямо как “исчезающие часы”. Если Вы вдруг читали Библию, то см. про иглоукалывание верблюжьего уха.
Вы серьезно думаете, что статья из википедии-свободной энциклопедии, куда может добавить информацию любой желающий, может быть доказательством?) Из прочитанного я сделала вывод, что возможно (но не факт) в 1996 году были введены квоты на ввоз церковного вина, которое используется во время службы. Также возможно (опять же не факт) эти квоты были использованы кем-то не по назначению. Но ни статья в википедии, ни в какой-либо газете не будет лично для меня доказательством того, что это было именно так. Каждый сам выбирает, во что и кому верить. Обсуждать с Вами Библию я не буду. Видимо, Вы знаете ее лучше меня. Что, однако, не делает Вас праведнее и не дает права судить людей. К тому же, трактовать слова из Библии можно очень по-разному, и не факт, что именно Ваше представление совпадает с тем, что хотел сказать автор.
Вот вам цитата из другого автора. За эту цитату первый автор, надеюсь, заготовил цитируемому самое тёплое место в аду:
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл поддержал поправки к «Закону Димы Яковлева», комментируя события вокруг этого Закона. По словам Патриарха, усыновление детей из России иностранными гражданами ведет к оттоку потенциальной паствы Русской православной церкви, так как в США, в основном исповедуется католицизм. «Дети должны жить на исторической Родине, тем более что мы все видим изменение этой жизни к лучшему. Воспитание ребенка по православным канонам на исторической Родине это несомненно положительный шаг государственной машины на пути развития православия в России», — заключил Патриарх.
Ну, Кирилл такая гнида, на которой клейма негде ставить, это и спорить нечего.
К Вашему сведению, авторы Библии – это люди. Авторами Евангелия, например, являются четыре человека. Ну это так, для справки.
Что же касается “цитаты”. Вас, разумеется, не смущает, что в той части этой статьи, которая действительно является цитатой (хотя первоисточник я не нашла, но поверю на слово), нет ни одного слова про тот самый всеми обсуждаемый закон. Слова же “несомненно положительный шаг государственной машины” могут значить что угодно и вовсе не обязательно речь идет о пресловутом законе. Повторюсь, каждый сам выбирает, во что и кому верить. Вот только, прежде чем поверить в какие бы то ни было обвинения, и тем более распространять эти обвинения, следует серьезно подумать. Позволю себе тоже привести одну цитату: “Не судите, да не судимы будете.” Всего Вам доброго.
И Вам всего доброго! Если Сатана существует, то он сейчас Вам аплодирует, помогая ещё хвостом по рогам и копытами, чтобы громче получалось.
Хотела завершить дискуссию, но вспомнила, что мне еще есть, что сказать. Не знаю, обрадует ли это Вас или огорчит, но мне есть, за что Вас и людей со схожей позицией поблагодарить. У меня, если честно, тоже есть склонность обвинять людей. Причем основываясь исключительно на собственных ощущениях об этом человеке, а не на фактах. Так вот, с тех пор, как в обществе поднялась эта волна осуждения в адрес Патриарха, я увидела, до чего можно дойти, вот так вот доверяя своим ощущениям и позволяя себе бездоказательно судить людей. Что заставило меня задуматься. Во-вторых, хочу уточнить свою позицию. Я давно пришла к выводу, что если человек плохой, а верю, что он хороший, никому хуже от этого не станет. Если, конечно, я не знакома с этим человеком лично и не могу как-то повлиять на его исправление. Но тут уже надо верить в то, что этот человек в принципе может исправиться, чтобы помочь ему. Если же человек на самом деле не виновен в том, в чем его обвиняют, то тем более всем только лучше от того, что я верю ему, а не обвинителям. И третий вариант: человек виновен, и я в это верю, и всячески его обвиняю, хотя на его исправление и ни на что вообще повлиять не могу. Кому от этого станет лучше? Думаю, что станет только хуже, и в первую очередь мне самой. Ведь я потрачу на это всё свои душевные силы, а они у меня, как, наверно, и у всех людей, не безграничны.
> Вы серьезно думаете, что статья из википедии-свободной энциклопедии
Там не только текст.
Там еще и куча ссылок на источники.
К примеру, на письмо МинФина от 4 ноября 1996 г. N 11-01-08.
Да и кроме него, там масса ссылок не на мнения, а на документы.
И занимался этим именно Гундяев, в то время руководитель отдела Внешних Церковных Сношений.
Хорошо, допустим, факт ввоза действительно был. Кстати, если бы речь не шла о табаке, а только о вине в умеренных количествах для нужд церкви, вы бы, наверно, как и я, ничего плохого в этом не увидели. И я не утверждаю, что все священники хорошие люди. Среди них, как и среди всех людей, к сожалению, могут быть и преступники. Однако не будем забывать о презумпции невиновности. Для того, чтобы обвинять конкретного человека, обвиняющий должен лично видеть, как обвиняемый принимал участие в организации ввоза или хотя бы знал о самом факте ввоза. Т.е. наверно он знал и принимал участие во ввозе того, что действительно нужно церкви, но знал ли он об остальном? Точнее говоря, есть ли доказательства того, что он знал?
> Точнее говоря, есть ли доказательства того, что он знал?
Что значит знал? Он этот процесс организовывал. Вы все приведенные ссылки посмотрели-то?
ОК, оставим это.
Бесполезно.
Вы еще раз подтвердили, что вера и логика (или знание) – вещи несовместимые.
Даже если я приведу вам еще кучу ссылок с подтверждениями (а я могу, я когда-то специально интересовался этим вопросом), то ответ будет примерно такой: “а вдруг это сканер неправильно документ отсканировал? Вдруг в оригинале там не “Гундяев”, а “Сундяев”? Вы же не видели оригинала документа, а только его отсканированную копию?”
Вот если честно, мне на эту историю с акцизами наплевать. Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей.
Но фокус с отжатой квартирой, загнобление трех дурынд в разноцветных колготках и одобрение закона подлецов достаточно красноречиво говорят о персонаже.
Из всего перечисленного я знаю только историю с “дурындами”. И, насколько я помню, официальная позиция церкви заключалась в призыве властей освободить их. Но освободить только в том случае, если они признают свою вину. А уж остальное – дело самих “дурынд” и тех судей, которые выносили им приговор.
Ага.
Но заметьте, что самые яркие и хорошо освещенные эпизоды (про квартиру и про одобрение закона подлецов”) как-то прошли мимо внимания вашего оппонента:)
Человеку отчаянно нужна опора, и он не хочет, чтобы эту опору кто-то раскачивал. Даже если она трухлявая.
ОК, кому-то надо заканчивать этот спор.
Давайте это буду я:)
Вот мудрое решение.
Как приятно читать о себе в третьем лице. Кстати, про одобрение “закона подлецов”, та статья, которую привел kyrian, это единственное “доказательство” наличия этого самого одобрения, которое мне удалось найти. А про сомнительность этого доказательства я уже отвечала.
Извините, если я вас обидела этой ремаркой, хотя писалась она не вам.
Ну а насчет доказательств – видите ли, мне абсолютно все равно, поверите вы или нет.
Не то чтобы обидели, просто мое мнение о себе не совпадает с вашим. Так получилось, что мне как раз не всё равно. Вернее, обычно меня мало беспокоят подобные вещи, но наткнувшись практически случайно на обвинение kyriana, я решила высказать свое мнение. Ну а высказав его один раз, буду отстаивать до конца, пока мне есть, что ответить. Хотя желание влезать в дальнейшем в подобные обсуждения уже пропало, ибо вряд ли это что-то изменит.
Когда человек отказывается принимать аргументы оппонента, он обвиняет его в отсутствии логики. Но Вы ведь тоже верите. Вы верите в виновность нынешнего Патриарха, а я верю в его невиновность. Вы верите в истинность доказательств и обвинений, а я верю в их сфабрикованность. Да, я не со всеми доказательствами знакома, но я не хочу тратить свое время на их изучение. Прежде всего потому, что лично мне это ничего не даст. Я уже поясняла свою позицию в одном из комментариев. А теперь ответьте, что лично Вам дает Ваша вера в виновность Патриарха? Как эта вера помогает Вам в жизни? Мне вот моя вера, вера в Бога, очень помогла когда-то и продолжает помогать. Мне не всегда удается верить в людей, не во всех людей. Но я думаю, что вера в людей тоже дает силы жить в этом непростом мире. И да, иногда лучше не замечать всех ужасов этого мира, а иногда и не знать о них. По крайней мере в тех случаях, когда лично я повлиять на происходящее никак не могу.
> но я не хочу тратить свое время на их изучение
А вот свое время потратил на это.
И теперь могу использовать не слово “верю”, а слово “знаю”.
Вот в этом и разница между “верю” и “знаю”.
И что дает Вам это знание? Ощущение не зря потраченного времени? Чувство, что вот теперь Вас точно не обманут?
Может быть, дело в том, что Вы не хотите быть обанутым? Вы думаете, что церковь обманывает тех, кто считает того же Патриарха невиновным. Но ведь вероятность этого 50%. А вероятность того, что обманывают как раз те, кто пишет разоблачительные статьи и выкладывает в интернет доказательства тоже 50% (хотя бы это Вы признаете?) Здесь Вы почему-то не боитесь быть обманутым. Вы считаете, что это не так страшно – поверить в виновность невиновного, ведь это свого рода подстраховка, чтобы Вас не обвинили потом в наивности, если вдруг всплывут уже неопровержимые доказательства. А вот я, при таком повороте событий, не вижу ничего страшного в обвинении в наивности. Потому что наивный не значит глупый. Для меня, по крайней мере.
> Но ведь вероятность этого 50%
Прекрасный образец логики.
– Какова вероятность того, что вы встретите на улице динозавра?
– 50%
– Почему???
– Ну, как: либо встречу, либо не встречу!
Это всё, что Вы можете мне ответить?
Ну вы хоть поняли, что мой пример – это прямая иллюстрация логики вашего текста?
Что я еще могу на ТАКОЕ ответить?
Т.е. Вы не согласны, что для человека, который не получил убедительных доказательств ни за, ни против, вероятность и того, и другого 50%? Тут я в своей логике абсолютно уверена.
И если для Вас возможность того, что человек может оказаться невиновным несмотря на все обвинения в его адрес, равна вероятности встретить динозавра…очень жаль. И просто интересно, вот это расследование, которое Вы провели, Вы его проводили только в интернете, или есть какие-то еще, не виртуальные, аргументы? Вот о них хотелось бы услышать.
Прошу заметить, что я допускаю возможность своей неправоты, целых 50% Вам “подарила”. И если вдруг выяснится, что я ошибаюсь, это не будет для меня концом света, не будет у меня выбита никакая опора, за которую я якобы цепляюсь. Да, я буду разочарована, не более того
>>>Вы серьезно думаете, что статья из википедии-свободной энциклопедии, куда может добавить информацию любой желающий, может быть доказательством?
Милочка, думаю, в будущем вам пригодится: в каждой статье есть ссылки на источники информации. Любой факт требует ссылки на источник. Если статья не содержит ссылок на достоверные источники, ее тут же предлагают к удалению, на страничку статьи добавляют предупреждения об отсутствии ссылок и т.п. Статья, ссылку на которую вам дали, ссылки содержит.
Присоединюсь к Улитке. Я крайне неодобрительно отношусь к насаждению религиозности, но среди священников хватает приличных людей.
Отчаянно не хватает. Хотя их много
Ну, много. Я знаю одного. И про двух слышала. 🙂
Так, может, и не он вовсе?
Ну, как-то так: “Во первых, кто знает что за «Семья Селиверстовых»?? это отец Андрей Селиверстов из храма Владимирской иконы Божией Матери что на Курчатова 1 а. Он и сейчас там служит. Всю эту историю я видел со стороны.
…Вызывает удивление и неоднозначная позиция руководства о Андрея Селиверстова. Его тогдашний настоятель о.Михаил, не раз пытался остановить эту авантюру, но позиция управляющего Томской епархии епископа Ростислава была непреклонна-«это их частное дело»”.
Я еще в передаче Светланы Сорокиной обратила внимание, что подчеркивалась религиозность семьи, а потом вышла на этот форум. http://vseverske.info/blogi/9609-gde-rodilsya-tam-i-prigodilsya.html
Живи я рядом, спросила бы, глядя в глаза. А так – только письмо написала.
Ну а другой случай? С аварией на трассе Москва-Уфа, где приемную девочку везли в машине не то чтоб без ремней безопасности или без кресла, она спала на задней полке (!), то есть на крышке багажника. Приемные родители. Ответственные, наверно.
По ссылке идти и смотреть видео, стоит только если у вас очень крепкие нервы.
http://ru-chp.livejournal.com/3315803.html
Вот в таких случаях, когда это такие реальные живые люди говорят “где родился – там и пригодился”, я вспоминаю о теории шести рукопожатий и понимаю, что всего шесть человек отделяют меня от личного знакомства с ней. И хочется помыть руки.
Но вообще да, я злобное кю и поэтому за открытое называние фамилий и остракизм. Чтобы вокруг показывали пальцами и шептались у неё за спиной, что это да – та самая.
И развидеть это нельзя, оно везде вокруг происходит…(((
Не верю я, Тань, ни в какой патриотизм этих акуловых. Скорее всего, с ней кто-то не хотел делиться, дали не ту сумму, на какую она рассчитывала или что-нибудь в этом роде. Я стала вспоминать эту историю, но не знала, что она так страшно закончилась.
Да, и журналистка об этом же говорила. Но одно другому не мешает. У нас таких патриотов целая Дума.
В жопу таких патриоток.
история абсолютно кошмарная, бедный ребенок:(
Боже мой. Какой-то непобедимый кошмар.
Познер ведь неслучайно “госдурой” “оговорился”. Кто-то сравнил её со взбесившимся принтером. Я дурацкие законы исполнять не собираюсь и другим не рекомендую.
А что следствие говорит? Что значит – нашли тело?
“…тело Сережи милиция обнаружила в мае прошлого года. Как утонул ребенок, было это убийство, несчастный случай, или суицид, доказать уже невозможно. Следствие установило: Сережа сбежал из дома за месяц до смерти на утро после дня рождения. Ему исполнилось 10 лет. И это был не первый его побег. Едва ли не сразу после усыновления приемные родители уже лечили мальчика у психиатра аминозином. Заключение врачей: расстройство поведения, ограниченное рамками семьи”.
Историю про Сережу довольно подробно разбирала Сорокина. Она сама усыновитель, и ее эта тема не отпускает. http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_oi.main_opened_one?p_razdel_id=1659&p_topic_id=2232
Беспросветный ужас.
Еще с подростками, ударяющимися в бега, могут быть разные варианты. Но десять лет – это маленький ребенок. Он не станет бегать раз за разом и месяц жить на улице, если дома хотя бы относительно терпимо.
И все равно:
“ВЕДУЩАЯ: Вы отпустили бы Сережу с испанскими родителями или нет. Больше ничего не спрашиваю.
ВОРОНЦОВА: Я бы не отпустила.
ВЕДУЩАЯ: Вы же финал видели, и все равно бы не отпустили?
ВОРОНЦОВА: Вы выхватываете только этот финал”.
Кто эти люди? Кто их самих-то вырастил?
О да. У Сорокиной аж слова в горле застряли.
счёта нет на одноклассниках. завести, что ль. чтоб пожелать то, что никому не желала.
Ей скорее всего за десять лет столько нажелали, сколько за всю жизнь не разгрести.
я сегодня наткнулась на ссылку – в дневник вставила, хотя, ничего не изменить. ад и ад.
Там емайл этого гороно есть. Самой красотки емайла нет, жаль, а то бы я ей послала бы письмецо, суке. Надо бы их фэйсбуки и прочие явки узнавать, и там с ними беседовать. Вот была бы отличная работа для компьютерно грамотных. Чтобы у них мальчики кровавые в глазах не пропадали никогда.
вставляя в дневник ссылку, я чуть-чуть надеюсь, что на неё наткнётся какой-нибудь оголтелый “патриот” – и заткнётся хоть на время.
а может и навсегда. информационное пространство нуждается в антидоте.
Да нашла я ее почту на сайте уже. Послала ей письмецо уже. И намереваюсь повторять с разных адресов каждый день
Как неважно? Я на этот пост случайно наткнулся, к моих френдов ссылки. И они исполнены праведного негодования – и на Акулову, и на Селиверстова.
Но ведь по фактам (тем, что в посте) ничего об этой давней истории толком сказать нельзя. Диапазон вариантов – от доведения до самоубийства при пособничестве медиков до семейной трагедии, связанной с болезнью ребёнка.
Например, почему помещение в больницу связали с усыновлением? Как я понял, задержки в психическом развитии были отмечены ещё в детдоме. И неизвестно, стал бы сбегать от приёмных родителей мальчик в Испании.
Конечно, если считать, что компания злодеев, в составе Акуловой, суда, священника-усыновителя, медиков в больнице и покрывающих всё вышестоящих чиновников действовали из корыстных и карьерных соображений и сознательно угробили ребёнка – то их всех повесить мало.
Но ведь могло быть и по другому. Что мальчик страдал психическим заболеванием. Что Акулова действовала в интересах ребёнка, так, как она это понимала. Что в больницу малыш попал из-за своей болезни, никак с усыновлением не связанной. Что аминазин ему давали, чтобы снять острое состояние тревожности, страха. Но вылечить полностью не смогли, и после выписки он бежал из дома вновь именно из-за болезни. И тогда это просто трагедия, а весь гнев блоггеров не по адресу.
Задержка в психическом развитии – это не болезнь. Это особенность практически всех детдомовских детей. При попадании в любящую заботливую семью корректируется.
В Испании Сережа жил полгода. Никуда не бегал, ходил в школу, грамоты вон получал.
Если бы я хотела написать, что Селиверстов – мракобес и мерзавец, доведший мальчика до того, что тот предпочел ночевать в коллекторах, лишь бы не у него в доме, я бы так и сделала. Я же написала только голые факты.
“Акулова действовала в интересах ребёнка, так, как она это понимала” – вон оно что. Ребенок, правда, помер, но это потому что он был дурачок, которого пришлось лечить аминазином. А то, что в Испании за полгода этого никто не заметил, ну так… иностранцы, что с них взять.
уси не зьем – так хоть понадкусиваю (с)
из вашего невнятного текста поняла, что вы раздражены. это и всё. это не ко мне, я не психотерапевт.
да я спокойна, только спать пошла. потому начинать ни с какого места не стану. а слову “патриот” синонимична пословица, сказанная этой бабой.
(синонимична в контексте этой трагедии. тут же охота вспомнить другой известный афоризм, ставший практически пословицей: “патриотизм – последнее прибежище негодяя”).
Ну чего ты как ребенок. Первый день в жж, что ли.
да с работы явилась в ночь-полнОчь, не уследила с размаху 🙂
Приводя афоризмы в качестве аргументов, желательно не купировать их и не вырывать из контекста, а то, смысл теряется, а иногда искажается до обратного. Самуэль Джонсон имел в виду следующее: “Патриотизм – последнее прибежище негодяя, поскольку позволяет ему оставаться человеком”. Это не дословно, а толкование его полемики. Т.е. он сказал, что даже самый отъявленный негодяй, подчиняясь чувству патриотизма, может совершить благое дело, благородный поступок.
Этимологию афоризмов желательно знать, если ими пользуешься, иначе, глупость получается, типа “…для нас важнейшим является искусство кино…”
Полагаю, с нравоучением вы поспешили :). За то, что я права, используя незатейливую связку «патриот-негодяй», говорят парафразы на тему Джонсона /из Википедии/:
«Дальнейшее бытование афоризма
100 лет спустя после Джонсона, американский сатирик Амброз Гвиннет Бирс усилил афоризм:
В знаменитом словаре д-ра Джонсона патриотизм определяется как последнее прибежище негодяя. Мы берем на себя смелость назвать это прибежище первым.
Американский философ Ральф Бартон Перри в 1951 году, пережив две мировые войны, также распространял афоризм с джонсоновской критики «ложного» патриотизма на патриотизм вообще:
Если патриотизм — последнее прибежище негодяя, это не только потому, что во имя патриотизма могут быть выполнены злые дела, но и потому, что патриотический пыл может уничтожить моральные различия вообще.
Л. Н. Толстой, наряду со многими другими перлами англоамериканской эссеистики, включил афоризм в «Круг чтения» (в редакции: «Последнее прибежище негодяя — патриотизм»[11]), после чего о нём узнали в России. В наше время отечественные авторы нередко его Толстому и приписывают[12]. При этом Толстой понимал афоризм, в соответствии со своим общим негативным отношением к «злу патриотизма», о котором он писал:
Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так он и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм». (с)
Ваше же моралите описано /почерпнуто без копирайта?:) / в той же Википедии абзацем ниже:
“Попытка «патриотического» перетолкования афоризма в современной России
В настоящее время в России встречается следующее толкование афоризма: «не всё пропало даже для самого отъявленного негодяя, если в нём ещё живо чувство патриотизма, подчиняясь которому он может совершить благое дело, благородный поступок на войне или в мирной жизни»[16]. Такое толкование было впервые дано в статье Николая Ефимова «О патриотах, негодяях и родине», вышедшая в «Независимой газете» за 24.06.2000 г. В статье Ефимов выдвигает свое толкование как якобы отражающее авторское понимание, однако безо всяких обоснований, кроме ссылки на общее положительное отношение Джонсона к патриотизму[17]. В позднейших статьях Ефимов утверждает, что это толкование подсказал ему некий неназванный английский знакомый[18]. В 2001 г. это толкование со ссылкой на «исследование Н.Ефимова» было воспроизведено в «Литературной газете»[19], а оттуда, уже со ссылкой на «Литературную газету», попало в «Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений» В.Серова (М., Локид-Пресс 2005), которым и было окончательно популяризовано”. (с)
Вижу, что умеете пользоваться Вмкипедией. Это похвально. Но моё моралите не оттуда. У меня хорошая память. Сама Вики даёт ссылку на статью от 2000-го года, ну а дискурс этот имет еще более ранние истоки.
Ладно, если для Вас патриот – синоним негодяя, вопросов больше не имею.
предпочитаю оригиналы, а не коньюктурных толкователей 🙂
и вам не хворать.
Так сами себе противоречите. Автор высказывания – Самуэль Джонсон. Прочтите про его полемику, а не приводите мне Толстого в качестве толкователя.
Толстой и остальные – не толкователи. Они продолжают мысль автора, сохраняя её суть, а не выворачивают до противоположности или другого смысла.
одного не пойму, Тань. при разводе желание ребёнка жить с одним из родителей безусловно учитывается с 10 лет. тут десятилетний мальчик активно протестовал против жизни в одной семье и просился в другую. что вообще творится-то??
вот она ведь искренне себя считает – состоявшимся человеком! все как у людей!..сама выучилась! – детей вырастила! с мужем не развелась! – лилии выращивает! – за собой следит-ухаживает!работой своей видимо – довольна!
а между тем – все это – ЗРЯ.
она то не верит в высший суд – а высшему суду это не важно.. он не ее – так ее детей и внуков призовет к ответу.. вот она не понимает – что ее жизнь – ЗРЯ?
что на рубеже полтиника – гордиться ей ее жизнью – сложно станет.. из за того, что всплыла эта история с несчстным мальчиком…
страшно, как невинны лица бывают у таких людей.. как они улыбаются, кокетничают, утром потягиваются просыпаясь с удовольствием – а они ЗРЯШНЫЕ ЛЮДИ. ничто. черное пятно.
потому что сами это выбрали – вот так вот жить и так вот поступать….
я надеюсь, что до детей и внуков не дойдёт, и гадина ответит самолично.
+1
Да даже и без высшего суда всем нормальным людям понятно, что это ничтожество и жизнь ее ничтожная.
Десять лет ему исполнилось за месяц до смерти. .У Сорокиной была большая передача, в частности и об этой истории. Там поподробнее.
“Ребенка до 10 лет в суд не приглашают. Единственный человек, который говорит за него, и говорит о том, что он хочет, это Татьяна Акулова. Наша система не позволяет нам защищать интересы ребенка в суде. Это ей можно их защищать. Весь город знал, что семья, избранная ею, не соответствует никаким требованиям, которые предъявляет российский закон усыновителям. В этой семье был один родитель-инвалид, в этой семье находился психически больной человек, который сам нуждался в опеке. И самое интересное, в этой семье был усыновленный прежде ребенок, у которого в том же самом детском доме остались родные братья и сестры. Закон требует сначала отдать родных, чтобы сохранить семью. Мальчик, получается, занял чужое место. Что было потом в этой семье, тоже знали все. И пытались каким-то образом обратиться в прокуратуру. Закон не дает нам такого права. Это могли сделать только усыновители”.
http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_oi.main_opened_one?p_razdel_id=1659&p_topic_id=2232
В конце сюжета совершенно крышесносная фраза звучит: насчет того, что семье С. отдали еще одного мальчика на усыновление – и ТОЖЕ СЕРЕЖУ МОКЕЕВА. У меня реальность расплывается.
Следы путают. Чтобы при случае изобразить удивление :”Сережа Макеев ? Жив – здоров , усыновлен семьей С.”
Вот, только вчера в ленте прочла… Про аминазин…
http://ludmilapsyholog.livejournal.com/185567.html
Не об этой ли истории писала Латынина?
“В книге Светланы Сорокиной «Недетские истории», написанной после того, как телеведущая удочерила ребенка, имена не названы, а зря. Там рассказана история детдомовца Сережи. Однажды из своей далекой Сибири, из дома для умственно отсталых и тоже не умственно отсталый Сережа поехал на лето в Испанию.
Пожилая пара, у которой он провел лето, захотела его усыновить. Но тут мэр сибирского городка, в котором происходила эта история, пошел на выборы со словами «Дети – наш стратегический запас!». Последовали душераздирающие сцены. Мальчик, учивший весь год испанский, впервые знавший, что он кому-то нужен, плакал и бился на суде. Пожилые испанцы, Исабель и Карлос, рыдали. Мальчика им не отдали. Через несколько месяцев он утопился в городском канале. Мэр выборы выиграл.”
http://www.gazeta.ru/column/latynina/4891673.shtml#p1
Неплохо бы узнать, кто этот мэр. Очевидно, мадам Акулова выполняла его указания.
Да, эта история
там на сайте церкви меня потрясли плывущие через весь экран снежинки…
конечно это к делу не относится и наверняка все хотели хорошего. но как-то странно.
Ну, десять лет прошло. Все забыли давно.
Вы уверены, что вы хорошо знаете действие аминазина? Судя по вашему комментарию – не очень-то…
Я понимаю, что вам хочется поучаствовать в обсуждении. Но вы сначала сделайте глубокий вдох, потом выдох. Подумайте. И тогда пишите.
Комментарии к фотографиям на ее страничке читали? Практически все обзывают ее, никогда ее люди не простят.
Нет, у меня аккаунт в Одноклассниках стерт.
Но догадываюсь, какие там подписи…
Вот твари.
Да.
Я читаю-читаю и не могу поверить. Российские инстанции поголовно укомплектованы бесчеловечными людьми? Как оно вообще так случилось? Или они все сговорились и преследуют неизвестную простым обывателям цель?
Нет, конечно. В основном они не злые, просто безразличные. Но есть и нормальные, добрые люди.
Какое гадство, мерзость и блядство. Стратегический запас. Страшно.
Горько и обидно за мальчишку, за испанцев, за деток, которых эти религиозные, блядь, нелюди мучили и мучают…
А сколько вот таких малышей уже не отпустили и еще не отпустят!
Это конец света в отдельно взятой стране.
Что толку поносить Акулову. Сереже это не поможет. Жаль, что по какой-то причине (возможно безразличия людей (что бы они там не говорили)), детям нельзя создать нормальное детство ни в детских домах, ни в школах, ни в приемных семьях. Везде они сталкиваются с жестокостью и себе подобных и взрослых. И привыкают к этому, воспринимая как обычную вещь. Что ведет к такой страшной трагедии, какая случилась с Сережей. Очень его жаль. И душит собственное бессилие.
не надо глупости говорить, даже в полемическом запале. вопреки усилиям государства, в России очень много усыновляют самоотверженные и просто очень хорошие люди.
http://ludmilapsyholog.livejournal.com/178381.html
http://gelievna.livejournal.com/107701.html
не надо обливать грязью большое количество хороших людей.
О, кстати, taoky давала ссылку на потрясающую историю. Надо ее отыскать и выложить, если героиня разрешит. Люди зашли в детдом и попросили ребенка, у которого нет ни малейшего шанса на усыновление. Единственное условие – умственная сохранность. И взяли мальчика с тяжелой деформацией лица. Я пару часов сидела читала на форуме усыновителей, как все это разворачивалось.
Читаю каменты и просто поражаюсь. Как много людей ухитрились, дожив до взрослого состояния, сохранить, как писал классик, ум пятилетнего ребёнка))) На любую разводку поведутся, лишь бы там были волшебные слова “слезинка ребёнка”, “злые попы”, “бессердечные патриоты”.
Господа, вы же круглые дураки, господа! Надеюсь, рядом с вами есть умные люди, которые вашу глупость монетизируют в свой карман, ведь хоть какая-то польза от вас должна быть)))
Это очень ценное мнение. Будьте любезны, опровергните какой-нибудь из приведенных здесь фактов. Кстати, в посте нет ни “слезинки ребенка”, “злых попов”, ни “бессердечных патриотов”.
2 journal entries
0 comments received
789 comments posted
Троллик! Утю-тю. Хорошо платят?
Говорят, что зарабатывать, гадя в комментах, идут только самые тупые, кто не способен освоить ни одну профессию.
Хотя иногда инвалиды идут туда. От безысходности.
Эта, как Вы изволили выразиться, сумасшедшая – воспитывает восьмерых приемных детей. Из них трое – из того самого Разночиновского детского дома, откуда ей пишут, по Вашему меткому выражению, другие сумасшедшие.
Расслабьтесь, это всего лишь сумасшедшие. Они сами себя обкалывают аминазином, сами себя насилуют, сами себя убивают, сами открывают уголовные дела, сами расследуют, сами пишут в жжшечку. В общем, расслабьтесь, не нервничайте.
Кошмар, приличных слов нет, черт, и таких кто радился там и пригодился больше половины сверху черт, детей то жалко( кошмар
Священник, наверное, молится за упокой его души, сидя в своих четырех комнатах.
мне после этого история про “православную белочку” Майи Кучерской вспоминается.