Во-первых, не в лотерею, а в преферанс. Во-вторых, не Жигули, а пять рублей. В-третьих, не выиграл, а проиграл.
“Тем временем новую версию событий предложил и уполномоченный по правам ребенка Павел Астахов, неоднократно заявлявший, что причиной смерти Максима Кузьмина стали «жестокие побои», нанесенные приемной матерью. В интервью телеканалу «Россия 24» чиновник сообщил, что как бы ни развивались события, Лаура Шатто все равно будет привлечена к ответственности. «Я думаю, что уголовное дело все равно будет, потому что даже если признают ее невиновной в умышленном причинении вреда и смерти, то оставление ребенка в опасности, а она его оставила одного на этой детской площадке и оставляла дома — это уже преступление в штате Техас»,— заявил Павел Астахов.
То есть получается вот что. Ребенок играл снаружи. Мать обнаружила его без сознания и вызвала скорую помощь. Когда мальчик умер, копы честно сообщили русским, что вот такое дело. В результате кросаучик Астахов на голубом глазу заявил, что родители забили ребенка насмерть, а мамаша давала ему какие-то жуткие препараты. Хотя про препараты – вообще не имеет никаких оснований, судя по всему.
_niece, ты была права.
ну суки же… и не стесняются выглядеть смешно. простите.. что-то я нетолерантна с утра)
Меня глупость поражает. Ну мерзавец – это ладно. Как-то привыкли все уже к такому изъяну. Но подождать хоть день – просто чтобы не попасть впросак – можно было?
Татьяна, это не глупость, а безнаказанность. Репортаж о “убийстве” прошел по центральным каналам, по Russia today. Общественное мнение сформировалось.
А вот опровержение пройдет вряд ли.
Ну, да…
именно так. Ты ж прекрасно понимаешь, что задача – создать “образ врага”. Вот над этим и работаем. Что знает глубинка? Только то, что покажут по первому каналу. Ты ж читала Лорино – чему удивляться? Думаю, как минимум 80% страны безоговорочно верят телевизору, так что цель оправдывает средства.
Да, и у меня живой пример перед глазами: пересказала маме всю историю, в ответ получила – ну, конечно, американцы теперь будут выкручиваться, как могут, им же невыгодно признавать правду! И все, хоть обдискутируйся. Думаю, что на это расчет и был, а обтекать Астахову не впервой – тем более, что в глазах этих 80% он все равно будет чист.
Смею вас заверить, что последнее, что интересно нашей полиции, прокуратуре и суду – откуда взялся ребенок. Расследование, судебная процедура и наказание будут абсолютно одинаковы для всех. Боже упаси сказать что-либо в адрес ребенка, что он усыновлен из другой страны, поэтому можно … Вылетишь с работы на раз-два.
И ниже там кто-то кидал мысль, что, “может, оставила в общественном парке”. Ага, щас. Через минуту кто-то позвонит в полицию и еще через пару минут полиция будет на месте. Не дай бог мамочки рядом не окажется, после этого ей предстоит тяжелая процедура в полиции и суде с потенциальным лишением прав на ребенка.
Будучи действительно интернациональной страной, Штаты как зеницу ока блюдут (по крайней мере внешне, а не на табуретке в своей кухне) равноправие для всех, которое подразумевает не только права, но и обязанности для всех, невзирая на цвет кожи или пятую графу в паспорте.
это и не безнаказанность, а расчет.
вот, отыскал незабываемое (Кашин):
“На том же «Дожде» я несколько недель назад участвовал в дебатах с депутатом Сидякиным, там похожая история была. Перед эфиром выяснилось, что Сидякин и еще один участник дебатов, журналист Кучер, на каникулах отдыхали в Майами, — ну, и пока камеры не включились, они болтали о местных отелях и пляжах. Потом начался эфир, Сидякин говорит что-то патриотическое, Кучер спрашивает его: «А как же Майами?» Сидякин поднимает бровь — а что Майами? Никогда там не был, на каникулах под Москвой отдыхал, там пансионаты отличные. Говорит эмоционально, глаза горят”
http://russlife.ru/allday/day/20130214/read/khvatit-eto-terpet/
Жуткие препараты ребенок получал видимо уже в утробе пьющей матери ((.
Астахов действует как провокатор скандала между странами.. Зачем?..
Чтобы население считало, что вокруг России – жуткий Мордор, иностранцы все едят детей, а российская власть – единственная защита. Таких уже дофига.
таких уже подавляющее большинство, я думаю
Башни ПБЗ – страшная штука.
перечитал на днях
Так и есть.
у мальчика, похоже, фетальный алкогольный синдром, судя по фото (отсутствует, сглажена бороздка над верхней губой и сама губа очень тонкая)
Ну, тут можно и ошибиться, но мамаша биологическая – ой. Почище Зарубиной. Да все семейство туши свет.
“«Юлька [мать], её брат Илья и мать Светлана отбирали у бабушки всю пенсию, поэтому её подкармливали соседи. Несли молоко, картошку, мясо. Года три назад, перед 8 марта, я тоже притащила полную сумку продуктов. Смотрю, а снег у дома не вытоптан. Постучала — никто не открыл. Тут мы забили тревогу, начали искать родственников. Нашли. Вскрыли дом. Оказывается, уже несколько дней Юлина бабушка лежала мёртвая. За это время крысы успели обглодать ей лицо. Хоронить пришлось в закрытом гробу». <...>
“Юлия Кузьмина «пьёт и развлекается с местной шпаной с 13 лет». «Эта так называемая мать родила одного, второго, а куда дети девались, никто не знал. Она и сейчас продолжает пить, поэтому отдавать ей Кирилла ни в коем случае нельзя! В доме нет ни света, ни дров, ни тем более газа. Там взрослому-то страшно жить. Она же пропьёт все детские деньги”.
http://www.gazeta.ru/social/2013/02/21/4976109.shtml#t651878727
Насколько я помню, Астахов собрался проделать тот же финт, что проделали с Сандрой. Вернуть второго ребенка и отдать биоматери. Ну-ну.
не, мальчик прямо как с картинки из энциклопедии. у нас еще в деревне при колхозе были бараки и я таких много повидала. у них такое лицо специфическое и выражение еще, не спутать.
мне кажетс это генетика а не ФАС. но в данном случае они совпали. у ФАС в общем и нет узнаваемой дисморфии лица, как скажем у трисомии 21.
а Астахов популист. второго мальчика он на родину не вернет и сам знает об этом.
но надувает щеки на публику.
мне интересна эта инфа о детской площадке. речь скорее всего идет о качелях у дома, поставленных родителями, на территории собственного двора, на заднем дворе, скорее всего огороженном. это даже не русский двор у многоквартирного дома. это буквально в двух шагах от двери. ребенок играет, мать смотрит в окно. в чем проблемы? все так делают.
Ну черт его знает.
чтобы трехлетку оставили одного на детской площадке в городском парке, даже в пешей досягаемости, этого просто не может быть никогда.
Да я-то знаю. Но у наших ведь паттерн простой – огромный двор, вокруг многоэтажные дома, малютка один.
площадка именно такая, как вы предполагаете:
http://www.dallastelegraph.com/50579
Статья, кстати, подробная – только очень сбивают с толку совершенно безумные подписи под картинками. Кажется, какой-то буйнопомешанный прокрался на сайт и понадписывал.
Что, правда кто-то эту царапину называл следами побоев? Посмотрели бы они на моего ребенка в этом возрасте.
Думаю, суть проблемы не в этом. Трёхлетка даже в собственном маленьком дворике без взрослых – это очень опасно в любом случае, если есть к примеру там горка и качели. Так неверно говорить, что его приёмные родители – вообще не виноваты.
Суть в раздувании единичных случаев за границей и замалчивании тысяч случаев у нас. В лицемерии и двойной морали.
Обычно задний двор видно из кухни и прачечной, дверь обычно из кухни выходит на задний двор. Мать готовит, убирает посуду и постоянно видит ребенка. Если что мать всегда подбежит к ребенку.
Детские площадки на заднем дворе устраиваются по нормам безопасности. Иначе бы их не продавали.
Качель мягкая, сиденье низко – никого не зашибет. Горки тоже низкие, с бортиками, для маленьких. Грунт под горкой и качелью либо травяной, либо спец покрытие.
Никакой вины родителей, их неправильных действий скорее всего не обнаружат.
Скорее всего у ребенка случился внезапный приступ. Многие дети из детдомов сильно больны.
Если учесть, что у него был врожденный порок сердца, то очень возможно.
По тому, что можно понять из американских источников, он не упал и потерял сознание, а потерял сознание и упал. Похоже, у него остановилось сердце, когда он гулял во дворе.
Если это так, то бедные усыновители. Взяли больного ребенка с таким тяжелым нарушением, с которым обычно не берут из страха, потеряли его – и еще с ног до головы в дерьме теперь.
Похоже, что так. Но поскольку мы не омбудсмен Астахов, то подождем уж до результатов экспертизы и суда (если он будет).
Вполне возможно. Так же как и очень даже возможно получить серьёзную травму в самой внешне безопасной среде – я посто такое видела.
Травму можно получить упав на ровном месте.
Но как мать могла предотвратить такого рода травму , даже находясь в полуметре ?
Несколько секунд достаточно. И ничего предотвратить нельзя.
Ребенок есть ребенок, тем более мальчик. Все травмы предотвратить невозможно. Нет ни одного взрослого обошедшегося без детских травм: падений, ушибов, порезов, царапин, растяжений. Это часть развития ребенка.
Какой-то процент травм бывают тяжелые, смертельные. И что ?
да ничего. Просто констатирую факт.
неверно говорить, что его приёмные родители – вообще не виноваты///
они могут быть виноваты — ответственны за — то что недосмотрели. но в этом нет криминала, нет абьюза и неглекта, нет ничего что мошло бы преследоваться по закону.
Как я понимаю, з-н Магнитского – это единственный серьёзный инструмент воздействия на негодяев.
Если проклятые капиталисты всерьёз займутся расследованиями источников происхождения недвижимости и активов говорливой российской элиты, то астаховым и Ко придётся доживать остаток дней в Жуковке, а отдыхать на сочинских олимпийских объектах.
Другими словами, нашему ворью хорошо бы сидеть тихо, как дяде бедного Берлиоза.
Мне кажется, те, кто поумнее, и хотели бы тихо, да “политика партии” не позволяет. На кого-то же надо науськивать население, чтобы не особо задумывалось, кто на самом деле виноват в сраче, разведенном в стране.
А закон Магнитского – хоррошая вещь. Как они заверещали.
Вот и занимались бы военной угрозой, экологическими диверсиями, католической экспансией…, ядовитыми пищевыми продуктами и мерзкой эротикой, наконец!
Сирот они в идеологическую борьбу вплели совершенно напрасно.
Да НЕТ никакого закона. Они и так могут отказать в визе без объяснения причин. ЛЮБОМУ!
Есть просто список воров, которым, как говорили раньше, “отказано от дома” (с). Список персон “нон грата”.
по-моему отказ в визе государевых людей должен волновать меньше чем невозможность вывезти деньги
Отказ волнует меньше в том случае, если:
а) деньги (в громадном количестве) не вывезены уже;
б) недвижимость (в громадных размерах) пока не куплена.
С большой долей вероятности могу предположить, что над “государевыми людьми” первых весовых категорий оба условия уже висят.
Понятно, что нет законодательного акта. Я говорю о прецедентной практике.
К примеру, если у человека есть собственность в Майами и за последние 3 года он был в Штатах 333 раза, то в 334-й раз ему сложно отказать в визе без веских оснований. Вот для этого и хорош список (неважно, пусть будет такое слово) Магнитского, как ОСНОВАНИЕ для отказа.
Что значит сложно? Морально неудобно?
По закону могут отказать и ничего объяснять не обязаны. “Список” мог бы быть с грифом “ДСП” – это ничего не меняло бы.
И никакая собственность не поможет.
Купил пляж во Флориде – управляй, но – через местных адвокатов. Приезжать для этого не требуется!
У вас неверные сведения о миграционной политике США.
Не говоря уже о визовой практике.
Ну так визовая практика – она практика и есть.
333 раза ездил в США, а на 334-й – не дали визу, и всё. Во внутреннем документе, чтобы свои работники понимали, почему отказано и не задавали дурацких вопросов, сообщить об открывшихся обстоятельствах, а “клиенту” и вовсе ничего объяснять не обязаны.
Или я не прав, и в США визовая практика имеет силу закона?
Ну наконец-то! Именно о внутренней процедуре я и говорю. Основание для отказа нужно именно что чиновнику миграционной службы США, а не для объяснений отказнику.
Впрочем есть разница и в том, когда Вася Иванов едет полюбоваться на Ниагару и когда едет депутат, полпред и т.п. тяжеловесы и/или речь идёт о служебной поездке.
Например, отказы Кобзону (и не только ему) объясняли “возможными связями с российскими организованными преступными группировками”. А васям не объясняли никак. Но это уже не процедура, а та самая прецедентная практика.
Справедливости ради укажем, где именно я была права: http://greenbat.livejournal.com/731816.html?thread=26556072&#t26556072
В общем, небольшое знание американской системы социальной и правоохранительной – даже без специального знакомства с Астаховым, первым каналом и их моральным устройством – навело бы на такие мысли. То есть, как я понимаю, враньем оказалось все, кроме факта смерти. Если тут о чем и стоит говорить, так это о том, как трудно усыновителю приспособиться к родительским обязанностям – ведь и с бедным забытым в машине младенцем похожая история, мозги у родителя еще не настроились на то, что у него теперь ребенок. Тут уж не знаешь, что и придумать – курсы какие? принудительные инъекции окситоцина?
М-м… Я не уверена, что дело в усыновителях. К ним больше внимания, это да. Но ведь и младенцев в машинах забывали вполне родные папы-мамы, и несчастных случаев с ними полно.
Это тоже правда. Но мне кажется, родным родителям (при наличии у них доброй воли, разумеется) природа все помогает. А вот так взять готовенького ребенка, если своих до того не было – трудно осознать насколько кардинально это меняет твою жизнь.
Видела статью, где описаны как выяснилось отнюдь не редкие случаи оставления в машине родных детей. Так что дело не в этом, там описываются вполне внятные причины явления и говорится о том, что давно пора придумать систему, которая не допускала бы возможность закрыть машину, если ребёнок остался внутри.
Я помню эту статью, да – она была в Нью-Йоркере, если не ошибаюсь, большое такое расследование. Забыть ребенка, наверное, можно – если он спит и никаких звуков не издает (мои имеют обыкновение просыпаться, когда машина останавливается, так что особо не забудешь – но не все такие, конечно).
Джин Вайнгартен написал, еще Пулитцеровскую премию получил за нее. А переводила Света, умница, спасибо ей, иначе в России никто бы об этом так и не узнал. http://azbukivedi.livejournal.com/199190.html
В том и дело. Мои в машине спали как убитые – слава Богу никогда не ехала с ними в одиночку, всегда вёз муж.
И в статье-то основная идея, что забывают не изверги, а самые обычные, любящие родители.
У нас на работе коллега однажды утром пришел очень мрачный и сказал – я забыл дочку в детсад завезти, парковался сейчас в гараже и заметил, что она в кресле спит. И поехал отвозить. Мог бы и не заметить. Ребенок родной. “Голова – предмет темный, исследованию не подлежит”
Ох. There, but for the grace of God, goes John Bradford – как один английский религиозный деятель говорил при виде преступника, тащимого на виселицу. Остается только быть благодарными, что наших детей мы пока не угробили.
Об том и речь, да…
Я однажды забыла посадить любимого родного ребенка в машину. Она стояла около дома, а я поехала. СлаваБ-гу, старшие заорали, что я мелкую забыла, а то так бы я и уехала.
Такая система придумана давным-давным сотрудниками NASA, после того как их сотрудник забыл ребенка в машине.
Но ни один производитель не берет на себя ответственность производить такое устройство. Не бывает безотказных устройств. Компании боятся огромных исков, если одно из многих устройств не сработает и ребенок погибнет.
Если там и были какие-то препараты, то это- врачебная тайна, о которой известно только родителям и врачу. Чтобы Астахову об этом сообщили, да ни в жизнь! Тут полиции американской специальный ордер нужен, чтобы к такой информации допустили, а Астахову они точно таких вещей не сообщат.
тут две вещи становятся очевидными.
первая – это разница между государством, где есть презумпция невиновности, и где это пустой звук.
вторая – это то, куда ушли с Мосфильма все сказочники страны: они теперь сочинают добренькие байки про идеальное семейство Астаховых и страшные сказки про убиенных и съеденных Западом младенцев. все хлеб…
Не столько государством, сколько обществом.
Непонятно, откуда Долгов взял протокол вскрытия. Документ носит сугубо предварительный характер и не подлежит разглашению. Его копия передана лишь полиции в интересах расследования. Представитель полиции Гэри Дюслер отказался ответить на вопрос, считает ли шериф округа смерть ребенка убийством. Никаких обвинений никому пока не предъявлено, никто не арестован. Откуда Долгов взял, что мальчика убила приемная мать, неизвестно. Младший брат Максима Кирилл остается в приемной семье. Более того: российские дипломаты встречались с приемным отцом братьев Аланом Шатто, но почему-то никаких подробностей этой встречи не огласили. Сама семья не намерена комментировать случившееся до окончания расследования.
подробнее тут:
http://grani.ru/opinion/abarinov/m.211863.html
Тань, мать вызвала не полицию, а скорую помощь.
В Америке и пожарные, и полиция, и скорая вызываются одним номером – 911. Выезжают все, т.к. и полицейские, и пожарные могут оказать первую помощь. Первым приезжает тот, кто ближе. Я однажды дочери скорую вызывала, приехали две пожарные машины, полиция и скорая, цветомузыка была на весь квартал.
Я некоторое время жила в Штатах, я знаю, что у них пожарные вместо скорой, просто фраза “мать обнаружила его без сознания и вызвала полицию” режет слух. Далеко не все знают, что у них один номер для всех критических вызовов. Ну хотя бы “службу спасения”.
Что такое служба спасения?
911
Да, спасибо, я уже сообразила, что это Emergency Services.
Вы выше строчкой пишете: “Я однажды дочери скорую вызывала, приехали две пожарные машины…”
Вы же не пишете “Я однажды дочери полицию вызывала, приехали две пожарные машины…”
Есть разница?
Вы правы, да. И для среднестатистического российского читателя неочевидно, что полиция может вместо скорой приехать. И про службу спасения сообразила, что мы тоже говорим Emergency Services 🙂 Извините, была неправа!
🙂
Да, Надя, вы правы, я исправила.
А вот verbiki уже ответила.