Ардова читаю, пришлось на несколько…
Ардова читаю, пришлось на несколько часов запереть фб, все время рвалась сюда с цитатами.
Но вот пришел Митька, держась за челюсть (Ванька двинул ему снизу башкой – “у тебя не морда, а палица!”, простонал мой начитанный мальчик) и разблокировал. И я тут как тут.
Что-то даже и комментировать не хочется, так хорошо:
“В девяностых годах в Москву приехал Габриель Гарсиа Маркес, и он, Боровик, пригласил знаменитого писателя к себе домой. Кроме него в гости пришли Чингиз Айтматов и Евтушенко. Поэт был в кожаном пиджаке ослепительного желтого цвета, но на ярчайшем фоне были видны мелкие черные пятна. Его спросили:
– Женя, что это за черные точечки?
– Мой пиджак сшит из кожи страуса, – объяснил Евтушенко, – а эти пятнышки – следы вырванных перьев.
На это Гарсиа Маркес сказал:
– А вот перья напрасно вырвали. С ними было бы гораздо более живописно”.
Вот какое оно – чудо в перьях!
Наоборот: двуногое БЕЗ перьев!
Ему бы пошло 🙂
Странно. Видела я вещи из страусиной кожи, пупырышки есть, пятнышек нету. Какой-то оочень специфический спинжак, однако. (Или таки делить рассказ на 18.)
От выделки зависит. У меня была сумка из страуса, тоже в пятнышках.
Евтушенко для многочисленных шустрых ардовых и довлатовых был этаким мальчиком для биться – издеваться над автором “Бабьего Яра” можно было совершенно безнаказанно, это не Михалков и не Смирнов. Более этого, во второй половине 60-х и в 70-х издевки над Евтушенко считалось чем-то вроде удостоверения свободолюбивой благонадёжности. Ну вот они изощрялись, сочиняя про него анекдоты. Иногда получалось остроумно, чаще – глупо и гадко.
Для литературной среды нормально рассказывать друг про друга смешные байки. Это вообще – нормально.
А вот воспринимать шутки, в общем безобидные, так болезненно – не очень.
Для литературной среды нормально – Нормально, а как же. В данном случае интересно, что смешные байки Ардов рассказывает не про Даниила Гранина и не про Солоухина и не про Сергея Михалкова и тем более не про Нагибина (хотя про них про всех можно было бы рассказать так, что ухохочешься), а про милейшего Евтушенко, который мухи не обидит и над которым так приятно безнаказанно смеяться.
То, что вы говорите, было бы правдой, если бы весёлые плюхи раздавались всем подряд, не глядя на лица. Но нет. Ардов – человек осмотрительный. Он заранее прикидывает, кому в суп плюнуть. Умный ученик Корнея Чуковского.
Я вам поясню, почему почти все анекдоты разнообразных довлатовых касаются главным образом Евтушенко: этот поэт-бедняга оказался ходячим пережитком начала 60-х годов. Все изменились, стали образцовыми семидесятниками, научились пожимать руку Чаковскому и Смирнову, а этот простак продолжал размахивать наивными идеалами 1961 года. Писательской среде было противно видеть живое напоминание о своём умении жить, и она мстила, мелко, по-семидесятнически, интеллигентными шуточками.
Шутки смешные, не спорю. Остроумные люди их придумывали.
Вы как-то избирательно читаете. Шуток полно обо всех, а уж тем более у Довлатова. О себе, кстати, больше всего.
Так что не вижу криминала. По-моему, тяжеловесная желчность куда серьезнее проблема.
Вы как-то избирательно читаете – Нет, я читаю всё подряд. Просто я делю писателей не на хороших и плохих, а на талантливых и бездарных. И, поскольку живу не в Питере и не в Москве, для меня нет писателей “своих”, “родненьких”. В результате я вижу немножко другую картину, не такую, как вы. И не впадаю в эйфорию от изящных гадостей Корнея Чуковского и остроумных шуток Ардова. И к тому и к другому я отношусь весьма одобрительно – прекрасные писатели! – но их моральные качества для меня не менее очевидны, чем их литературная одарённость.
О себе, кстати, больше всего.- Да ну? А как он вообще попал, скажем, в Пушкинский Заповедник? Или в литсекретари Веры Пановой? В книжках своих, помнится, добродушно руками разводил – так вот, мол, получилось. Довлатов о себе рассказывал, в основном, какой он прекрасный, хэмингуэеподобный, самоироничный, простой и суровый, нравящийся женщинам. В полном восторге был от себя и своего друга Бродского.
Так что не вижу криминала. – Уи, мадам, натюрлих, не видите.
тяжеловесная желчность куда серьезнее проблема – Зато лёгкая такая, игривая желчность в адрес тех, кто сдачи не даст – это не проблема. Это шаловливая приятность.
Боже мой.
Возмущены, да?
Просто, поразительная неосведомлённость.
Он вам, чай, не дядюшкой троюродным приходится?
“про милейшего Евтушенко, который мухи не обидит”,
“разнообразных довлатовых”, “поэт-бедняга” …
Богатейший был человек. “Бунтарь на цепочке”, необходимый власти.
Объездил полмира (что-то за 40, кажется, стран) полпредом совдепии, “Волга”, ресторан “Арагви”,
дача в Абхазии. Он то как раз знал кому и когда руку пожать и чью жопу лизнуть, потявкав. До сих пор знает – где-то в Квинсе недорослям русский преподаёт (интересно, читает ли он им свою “Под Кожей Статуи Свободы”, в которой Америку обсирал по указке ЦК ВЛКСМ?) Лучше чем Бродский о нём никто не сказал: “Мы с ним люди разных профессий”.
А шутить можно над всеми. Тоже мне, нашли белого и пушистого, которого обидеть грех.
Он вам, чай, не дядюшкой троюродным приходится? – Мне даже Пётр Павленко троюродным дядюшкой не приходится, что уж там Евтушенко.
Богатейший был человек. – Это плохо?
необходимый власти – Да, его использовали в качестве шута горохового: посмотрите, как мы бунтарей на цепочке, хе-хе, водим. И радостная интеллигенция тыкала в него палкой, громко смеясь.
Объездил полмира – А кто из совписов полмира не объездил?
ресторан “Арагви” – Евтушенко принадлежал ресторан? Ну вы мне буквально глаза открыли. Так вот почему он был богатейший человек…
дача в Абхазии – У Параджанова тоже была дача в Абхазии, а у Фазиля Искандера, при сохранении московской прописки, собственный дом в Тбилиси. Это делает их хуже?
Он то как раз знал кому и когда руку пожать и чью жопу лизнуть – В самом деле? Вы это точно знаете?
Лучше чем Бродский – Бродский, при всей своей гениальности (а поэт он был гениальный и “Осенний крик ястреба” тому порука) был совершенно эпичным м..ком. Неужели его мнения для вас обладают каким-то весом?
А шутить можно над всеми – Более того, нужно шутить над всеми. Над Евтушенко, над Ахматовой, над Ильёй Репиным, Николаем Гумилёвым, Захаром Прилепиным и патриархом Гундяевым. Хотите пошутить над Мариной Цветаевой или Евгением Рейном? Или стрёмно?
Над Ахматовой вполне даже шутили и она сама в этом участовала.А Рейн со с ких пор священая корова?
Трагической судьбой Евтушенко идеалаим шеcтидесятых вы меня прям ражалобили. А вы про мамy и нейтронную бомбу читали? Эпическое произвидение.
Я что-то сказал о священных коровах? Где? Мне казалось, я сказал, что хорошо и правильно шутить над всеми, не делая исключений. Может быть, вы не поняли того, что я написал? Вам как-нибудь по другому переформулировать?
Над Ахматовой вполне даже шутили – Ну-ну-ну… Не подскажете, где, за исключением скандального “Голубого сала”, посмеивались над лесбийским окружением Ахматовой, обожавшей провозглашать себя “вдовой Гумилёва”? Я не помню что-то.
она сама в этом участовала – А как же, участвовала. Изорвала перчатки немодные, с криком страсти запахнула манто и всё такое прочее.
Трагической судьбой Евтушенко – Его судьба была трагична? Это ново. Даже новее, чем шутки по поводу Ахматовой.
вы меня прям ражалобили- Хм. Это не было моей целью.
А вы про мамy и нейтронную бомбу читали? – Я читал “Бабий Яр”. Вы читали? Наивно, ярко, но недостаточно эпично. Ещё я читал стихотворение одного советско-американского еврея, кажется, Бродского, называлось “На независимость Украины”. Вот это, я понимаю, эпичное произведение, куда там Евтушенко за ним угнаться.
Евтушенко, может, и приличный поэт, о вкусах не спорят, но набитый – ладно, не дурак, но фанфарон, совершенно лишенный самокритичности.
Это гигант, фигура почти хтонических свойств. В прошлом году я зашла в книжный магазин. Там было его выступление. Он истово, подвывая, говорил о себе. Продавец сказал – уже почти пять часов говорит. И добавил: “Вам хорошо, вы-то сейчас домой пойдете…”
Перья на том пиджаке уже бы сгнили, а поэт верен себе.
Несомненно, так.
Тем не менее, вполне безвредный фанфарон, гадостей не делавший (в отличие от многих всеобщих любимцев).
Конечно, я читала “Бабий Яр”. Просто не надо смешивать поэтический талант, мужество, благородство и страсть к бутерброду с маслом и икрой( во всех смыслах). Поэтическихй талант у Евтушенко, безусловно, был. И совсем не мелкий. Я считаю его очень сильным и интересным поэтом. Когда хотел. Правда плохой вкус многие его в том числе и хорошие вещи, портили. Хорошие стихи и вдруг – кусок пошлятинины болтается, как пластиковая бутылка в красивом и чистом озере. Но этим грешили многие, не он один. Даже всеми признанный Пастернак позволял себе в стихах инногда чудовищную пошлятину.
И мужество ему было не чуждо, и благородство. Не настолько, что выходить с демондтрацией на Красную площадь, но ведь это и не требовалось. Но когда мог защитить кого-то – защищал, когда мог помочь – помогал, бумаги всякие подписывал….
Все погубило неумеренная страсть к тому самому пресловутому бутерброду. Ему очень – до страсти, до дрожи хотелось красиво одеватьйса, вскусно жрать, удобно жить, ездить по миру. Этого всего можно было достичь продаваясь не так сильно, слегка, легкая продажность необходимое качрство советского писателя, иначе ты автоматом становишься писателем антисоветским. Успешными, нарядно одетыми, выездными были и Аксенов, и Окуджава, и даже Высоцкий…. Но Евтухенко хотелось больше – он хотел, чтобы его замечали по обе стороны окена, высоко высовывался, помом позорно прятался. потом опять высоко задирал нос. И из прекрасного лирика получился очеь посредственный придворный борзописец с закидонами.
Бабий яр он в 61-ом написал? Тогда можно было. А в 70-е Кузнецова за тоже самое выкинули в эмиграцию. Но в 70 Евтушенко на эту опасную тему помалкивал.
Все его политические метания забудутся вместе с советской властью, а вот хорошоих стихов он мог написать больше, если бы меньше “суетился, трусил, торопился”
Бродский был сомнительно хорошим человеком, что легко следует не только из его позорного стиха об Украине, но и из многих воспоминаний и его собственных стихов. Но после пены времены от Бродского останется гораздо больше
Не понимаю я вас, интеллигентов, и, видимо, никогда не пойму. Вот есть у вас объекты ненависти, вы им любое лычко в строку вяжете, и есть у вас любимцы, вы им любую гнусность прощаете. И с талантом это ваше деление на агнцев и козлищ никак не связано, просто и в первом и в другом случае фигурирует какой-то невесть каким немзером составленый список на бумажке, “джентельменский набор”. И вот кто этот интеллигентский ассортимент всерьёз воспринимает, тот свой, интеллигентный, пусть даже он огромные полотнища капслоком пишет с тыщей восклицательных знаков. А кто не признаёт – тот хамло.
Скучно это. И предмета для спора нет. Спорить на эту тему (сколько уж раз убеждался), всё равно что с шулером в карты играть. Причём с безумным шулером, который проигрыша принципиально не признаёт.
Ну вот, меня же и в интеллигенты записали,. “знал бы за что – убил бы!”. Это Евтушенко – интеллигент, а я человек простой, как Митрич у Ильфа и Петрова ( надеюсь вы помните “Золотого Теленка” и Митрича?)
Ну за что мне ненавидеть Евтушенко? Разве что за одно – был у него талант, а он его просрал. Впрочем, многократный гимнюк Сергей Михалков просрал куда больший талант. Евтушенко не любят за попытку служить двум господам и разбивать лоб истово. “Всех учили подлости, зачем же ты пытался быть первым учеником, скотина!” Но уж раз пытался, зачем же в другую-то сторону извивался? Чтобы потом сказать, что он ел дерьмо без удовольствия? Ну и стоял бы в очереди за дерьмом скромно, а не пихался локтями.
Все они были пижонами – и Евтушенко, и Аксенов, и Вознесенский, и всеми заслуженно любимый Высоцкий. И Бродский тоже. Бродского никто купить не пытался – история известна, он моложе. Высоцкого непонятно как можно было купить – тоже история известная и хорошо изученная. Остальных так или иначе покупали. А они так или иначе продавались. Но и на панели можно стоять по-разному.
Я не пишу капслоком. И не изучаю никаких списков. У меня память хорошая, я помню, кто когда что писал и говорил.
надеюсь вы помните “Золотого Теленка” и Митрича? – Помню. Гнусная личность – Митрич. Приятна ваша самокритика.
Ну за что мне ненавидеть Евтушенко? – Таки вы меня спгашиваете? Не знаю.
Сергей Михалков просрал куда больший талант – Разве просрал? Он, вроде, на протяжении всей карьеры писал попеременно хорошие и плохие стихи. Талант при нём.
Евтушенко не любят за попытку служить двум господам – Врёте, причём неискусно. Его не любят в первую очередь те, кто служил двум господам. Значит, причина нелюбви в другом.
Все они были пижонами – Но “про всех” гадости не рассказывают (хотя могли бы).
Я не пишу капслоком – В этой теме безумствовал ваш единомышленник, который излагал именно то, что вы сейчас докладаете, только он высказзывался с истерикой, криком, швырянием стакана и катанием по полу. Интеллигент, типичный, питерский.
И не изучаю никаких списков. У меня память хорошая – Ага, вы его и так наизусть знаете.
По мне так Митрич личность вполне симпатичная, , не знаю чем он вам не нравится.
Хорошие стихи Михалков писал в молодости, потом было какое-то количество неплохих, но не особо выдающихся детских. Остальное у него было довольно гнусно, по форме – версификация средней руки, по содержанию – обычно донос, или политический пароксизм. Обвинять меня во вранье не слишком вежливо, вы не находите? Я изложила причину своей нелюбви к Евтушенко. Меня трудно обвинить в службе кому бы-то ни было, служба в качестве программиста на заводе в течении 3-х лет вряд ли позволила мне сильно прислужить власти. Диссидентом я тоже не была. Мое окружение старшего поколения примерно разделяло это чувство, и от власти, и от диссидентских кругов они были далеки. А более молодым эти страсти были уже неинтересны, там началась другая власть и другая история.
А гадости про всех рассказывают, хотя история со страусом никакакя не гадость, просто смешная байка. Вы Довлатова посмотрите, он никого не пощадил.
Мои единомышленники не пишут капслоком. Это пожилые спокойные люди, а страти давно в прошлом, да я и тогда особых не ощутила.
По мне так Митрич личность вполне симпатичная – А как же. Кому и кобыла невеста. Я знаю людей, считающих симпатичной личностью товарища Сталина.
не знаю чем он вам не нравится – Он антисемит, садист и провокатор. Я люблю ни антисемитов, ни садистов ни провокаторов.
Остальное у него было довольно гнусно – (пожимает плечами) “Я ненавижу слово “спать” И “мы едем, едем, едем” – замечательные стихи.
Обвинять меня во вранье не слишком вежливо – Да, это невежливо.
Я изложила причину своей нелюбви к Евтушенко – Нет. Это отговорки, а не причина. Там можно заменить имя “Евтушенко” на любое другое, ничего не изменится. Значит – это не причина, поскольку неприязнь индивидуальна.
Меня трудно обвинить в службе кому бы-то ни было – Ну-ну-ну…
Диссидентом я тоже не была – Теперь вы пишете о себе в женском роде. Зачем?
гадости про всех рассказывают – Нет.
Вы Довлатова посмотрите, он никого не пощадил. – Он себя “пощадил”. Расписал себя прям как персонажа Хемингуэя или Марека Хласко. Ну и Бродского, а как же. Вообще, его книжки – как раз путеводитель по интеллигентской субкультуре Питера, он там популярно объясняет, кого хвалить, кого ругать, перед кем преклоняться.
Мои единомышленники не пишут капслоком – И вы это мне говорите прямо в треде, где ваш полный единомышленник (старый спокойный человек) целую простыню вывесил?
Вы меня с кем-то явно перепутали. Я уехала из СССР в 27 лет, через 4 года после окончания института химического машиностроения. 4 года успела поработать программистом в заводскойх бухгалтерии и один год в больнице, тожщ программистом. И там и там за зарплату молодого специалиста. Кому и как я могла бы продаться? Вы меня заинтриговали, честное слово. Но уверяю вас, я решительно никому не была интересна, ни КГБ, ни партии, ни комсомолу. В заграницу попала первый раз в 88 году, в роли советского эмигранта с билетом в один конец. Но там была совершенно никому не интересна. Так и работаю программистом.
В женском лице о себе пишу просто потому что я женщина.
Насчет ” заменить имя “Евтушенко” на любое другое, ничего не изменится” – для меня изменится. Вот Ахмадулину я люблю, например. И стихи мне нравятся, и по-человечески лучше. Вознесенский хоть был фигляром и глупостей много написал, но мне многие его вещи нравятся до сих пор… да мало ли разных поэтов и хуже, и лучше.
Если у вас отношения с каким-то политическим лагерем или тусовкой какой, то я не при делах, я в Америке живу уже почти 30 лет.
Вы меня с кем-то явно перепутали – Я о вас вообще не знаю ничего, кроме того, что вы сами сообщили.
Кому и как я могла бы продаться? – Это вы меня спрашиваете? Не знаю.
В женском лице о себе пишу просто потому что я женщина – В таком случае вам всё время надо писать о себе в женском роде, а не сбиваться на мужской.
для меня изменится – Вот и я о том же. Евтушенко бедный для вас, интеллигентов, просто жупел какой-то. Что меня весьма удивляет.
Если у вас отношения с каким-то – Мне об этом ничего не известно.
Поскольку вы сами себе начали противоречить, я отвалю, пожалуй. Мой интерес к Евтушенко не так велик, чтобы разбираться в хитросплетениях ваших мыслей.
Поскольку вы сами себе начали противоречить – Я не себе, а вам противоречу, покольку вы в собственных словах путаетесь, поклонница камергера Митрича.. Вы выдвигаете спорные утвердения, и никак их не подтверждаете фактами. И, кстати, не я с вами, а вы со мной вступили в разговор.
Терпеливый вы человек, Лиля.
Сама удивляюсь.
Богатейший был человек. – Это плохо?
НЕТ, НЕ ПЛОХО. БОГАТЫМИ В ТО ВРЕМЯ (НА ТАКОМ УРОВНЕ) БЫЛИ ПАРТИЙНЫЕ БОССЫ, ДИРЕКТОРА КОМИССИОНОК И ОБЛАСКАННЫЕ ВЛАСТЬЮ ДЕЯТЕЛИ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСКУССТВА.
Да, его использовали в качестве шута.
ОТНЮДЬ НЕТ. НЕ В КАЧЕСТВЕ ШУТА. В КАЧЕСТВЕ ВИНТИКА ПРОПАГАНДИСТСКОЙ МАШИНЫ, СОВЕТСКОГО ПОЛПРЕДА В ЗАПАДНЫХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ КРУГАХ, НУЖНОГО КОЗЫРЯ (ПУСТЬ И ШЕСТЁРКИ) В КАРТОЧНЫХ ИГРАХ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ.
И радостная интеллигенция тыкала в него палкой, громко смеясь.
НЕПРАВДА. ОН СОБИРАЛ КОНЦЕРТНЫЕ ЗАЛЫ И СТАДИОНЫ. ЕГО КНИГИ ИЗДАВАЛИСЬ НЕСЛЫХАННЫМИ ДЛЯ ЗАПАДНЫХ ПОЭТОВ (КАК ПРАВИЛО, НЕ ЯВЛЯЮЩИХСЯ ЧАСТЬЮ ПРОПАГАНДИСТСКОЙ МАШИНЫ) ТИРАЖАМИ. ИХ РАСКУПАЛИ НЕ ТОЛЬКО ТКАЧИХИ И ДОЯРКИ. РАДОСТНАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ ИМ, В БОЛЬШИНСТВЕ СВОЁМ, ВОСХИЩАЛАСЬ. НА БЕЗРЫБЬЕ, КАК ГОВОРИТСЯ, САМ РАКОМ СТАНЕШЬ.
Объездил полмира – А кто из совписов полмира не объездил?
ТУТ ДАЖЕ И НЕ ЗНАЮ С КОГО НАЧАТЬ. ГЕННАДИЙ ГРИГОРЬЕВ,
ВЕНЕЧКА ЕРОФЕЕВ, ШАЛАМОВ, ШУКШИН, ГЕННАДИЙ ХАЗАНОВ (НЕ ШУТ ГОРОХОВЫЙ ИЗ КУЛИНАРНОГО ТЕХНИКУМА, А ГЕНЯ ФАЙБУСОВИЧ). THE LIST GOES ON, AND ON, AND ON…
ресторан “Арагви” – Евтушенко принадлежал ресторан?
Ну вы мне буквально глаза открыли. Так вот почему он был богатейший человек…
СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНО ЧТО Я ИМЕЛ В ВИДУ. ДАЖЕ ВАМ.
ОН БЫЛ ЗАВСЕГДАТАЕМ, ЕГО ВСЕГДА ПУСКАЛИ В ОБХОД ГИГАНТСКОЙ ОЧЕРЕДИ, НАКРЫВАЛИ ОТДЕЛЬНЫЙ СТОЛИК.
дача в Абхазии – У Параджанова тоже была дача в Абхазии, а у Фазиля Искандера, при сохранении московской прописки, собственный дом в Тбилиси.
НЕ ПОРИТЕ ЕРУНДЫ. ПАРАДЖАНОВ КАК РАЗ ТБИЛИССКИЙ АРМЯНИН, А ИСКАНДЕР АБХАЗЕЦ. У ИСКАНДЕРА НИКОГДА НЕ БЫЛО ДОМА В ТБИЛИСИ (Я ВЫРОС В ЭТОМ ГОРОДЕ, МОЖЕТЕ МНЕ ПОВЕРИТЬ) ПАРАДЖАНОВА МНЕ ДОВОДИЛОСЬ ВИДЕТЬ ПАРУ РАЗ. Я БЫ НАЗВАЛ ЕГО, СКОРЕЕ, НИЩИМ, ЧЕМ БОГАТЫМ. ТУТ ВООБЩЕ ДРАМА ЗА ПРЕДЕЛОМ ПОНИМАНИЯ. НИКАКОЙ ОН БЫЛ НЕ ФАРЦОВЩИК, НО ЧТОБЫ НЕ СЕСТЬ ЗА ГОМОСЕКСУАЛИЗМ… И ЭТО БЫЛ ВЕЛИКИЙ РЕЖИССЕР!!!
Он то как раз знал кому и когда руку пожать и чью жопу лизнуть – В самом деле? Вы это точно знаете?
НЕТ, НЕ ТОЧНО. ЭТО ДОГАДКА, ВАТСОН.
Лучше чем Бродский – Бродский, при всей своей гениальности (а поэт он был гениальный и “Осенний крик ястреба” тому порука) был совершенно эпичным м..ком. Неужели его мнения для вас обладают каким-то весом?
ВИДИТЕ ЛИ, ЛЮБЕЗНЫЙ, НАЗВАТЬ БРОДСКОГО МУДАКОМ, ТЕМ БОЛЕЕ “ЭПИЧНЫМ” (ЧТО ЭТО – ЭПИЧЕСКИМ? ТИПИЧНЫМ? – ОПРЕДЕЛИТЕСЬ, СУДАРЬ) МОЖЕТ БЫТЬ И МОГ БЫ НЕКТО (В ЧЁМ Я ВЕСЬМА СОМНЕВАЮСЬ, ИМЕЯ ЧЕСТЬ БЫТЬ КОГДА-ТО С НИМ ЛИЧНО ЗНАКОМЫМ), НО ЭТОТ НЕКТО БЫЛ БЫ ВПРАВЕ ВЫСКАЗЫВАТЬ СУЖДЕНИЕ О НЁМ ТОЛЬКО БУДУЧИ САМИМ – НЕ МОСЬКОЙ, А ЛИЧНОСТЬЮ СОПОСТАВИМОГО МАСШТАБА.
НУ, СКАЖЕМ, ЭЙНШТЕЙН.
НО ИМЯ ПОСЛЕДНЕГО ПРИХОДИТ НА УМ В ЭТОЙ ДИСКУССИИ ТОЛЬКО В СВЯЗИ ЕГО ВЫСКАЗЫВАНИЕМ: “ПРЕДЕЛ ЕСТЬ В МИРЕ У ВСЕГО, КРОМЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ГЛУПОСТИ.”
А шутить можно над всеми – Более того, нужно шутить над всеми. Над Евтушенко, над Ахматовой, над Ильёй Репиным, Николаем Гумилёвым, Захаром Прилепиным и патриархом Гундяевым.
СОГЛАСЕН
Хотите пошутить над Мариной Цветаевой или Евгением Рейном? Или стрёмно?
ОТЧЕГО ЖЕ СТРЁМНО? РЕЙН МНЕ ДО ЖОПЫ, А ВОТ НАД ЦВЕТАЕВОЙ ШУТИЛ. ВЫ ВРЯД ЛИ ПОЙМЁТЕ, НО ТУТ И ОСКАР УАЙЛЬД С ЦВЕТАЕВОЙ В ОДНОМ ФЛАКОНЕ
ИЗ СТОЧНОЙ ЯМЫ МНОГИХ ТЯНЕТ К ЗВЁЗДАМ.
НУ А МЕНЯ – СОВСЕМ НАОБОРОТ.
МОИМ СТИХАМ, КАК МАЛОЛЕТНИМ ПЁЗДАМ,
НАСТАНЕТ СВОЙ ЧЕРЁД.
НЕ УДОСУЖИВАЙТЕСЬ ОТВЕЧАТЬ. МЫ С ВАМИ НАХОДИМСЯ В РАЗНЫХ ПЛОСКОСТЯХ.
МОИ ИЗВИНЕНИЯ ХОЗЯЙКЕ ЖУРНАЛА ЗА ВОРЧЛИВЫЙ ТОН И МЕЛКУЮ СВАРУ, КОТОРУЮ Я, САМ ТОГО НЕ ЖЕЛАЯ, УСТРОИЛ, НЕ БУДУЧИ ПРИГЛАШЁН К УЧАСТИЮ В РАЗГОВОРЕ.
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ ИМ, В БОЛЬШИНСТВЕ СВОЁМ, ВОСХИЩАЛАСЬ – Примеры?
А шутка Маркеса – в самую точку. Не знаю, был ли он знаком с Евтушенко, но так припечатать – это мастерство, закоторое Нобелевки не жалко 🙂
Да я даже не уверена, что это Маркес. У меня сильное подозрение, что Ардов порой вкладывает свою остроту в чужие уста, чтобы поэффектнее было. Но шутка смешная в любом случае. А главное, не злобная.
Наверно, Ардов. Но шутка великолепна. Довлатов бы обзавидовался.
Черт с ним, с желтым пиджаком, а я вот увидела Евтушенко в фильме “I Curious (Yellow)”, шведский фильм 1967го.
В СССР, полагаю, это фильм не показывали никогда, его и в Массачусетсе запрещали.
В фильме это документальные кадры
http://www.tcm.com/mediaroom/video/715221/I-Am-Curious-Yellow-Movie-Clip-She-Doesn-t-Understand-Politics.html gde-to na 2-3 minute
Спасибо, не видела действительно.
Прелестно ) Безупречное сохранение имеющегося стиля для каждого. Такой ход мысли для Гарсиа Маркеса столько же естественен, как для Евтушенко – пиджак со страусиными перьями.
Веришь, в остолбенении сижу. Что с людьми творится, мимолетная шутка вызывает такие страсти, словно кумира помоями облили. В фб какая-то дама уже Маркеса в плохом воспитании обвиняет и высокомерии. Все объелись белены.
вот, что Ардов вкладывает свою остроту в чужие уста – согласная.
А народ, да, очень легковозбудимый. Опять же капслок:-(