Интересно мне, а вот все…
Интересно мне, а вот все эти достопочтенные благонравные люди, которых так разгневали и шокировали рисунки датской художницы к Гамлету, потому что там изображено, как они выражаются, “сношение”… Они в детстве имели доступ только к “Курочке-Рябе”? А остальные книги родители запирали на ключ? Потому что у нас дома, например, была куча художественных альбомов с иллюстрациями. И мраморное “сношение” Амура с Психеей, изображенное бесстыдником Роденом, я помню с детства. И это еще от меня Эрмитаж был далеко!
А уж литература! Слава аллаху, никто не отнимал у меня “1001 ночь”, знаменитый желтый многотомник. Эти люди в курсе, что он существует, и о чем зачастую рассказывала Шахерезада свои сказки?
Слушайте, ну нельзя же так. Чем больше вы будете рассусоливать о разврате, тем больше его будет вокруг. Пожалуйста, поддерживайте то, что доступно вашему воображению и сознанию. Но не запрещайте непонятное.
А то ведь был период в истории нашей родины чудесной, когда запрещались попросту сказки – потому что считались вредными, точь в точь в соответствии с современным законом, по которому придурок Милонов изъял “Гамлета” с выставки. Так что поаккуратнее бы надо, с нашим-то бэкграундом.
P.S. У художницы, кстати, совершенно чудесные иллюстрации к греческой мифологии. Вот Гадес, например.
А вот Леда после визита Зевса.
Ну и так далее: http://www.dortekarrebaek.dk/booksdetail.php?id=135
бесполезно, к сожалению
Ну хоть кого-то из возмущенных отрезвит.
Тем более что с непривычки действительно рисунки могут шокировать.
Честно говоря, мне они не понравились.
Но я-то различаю “не понравилось” и “безнравственно”.
Так это главное.
А мне понравились. Моей маме чисто художественно не понравилось. Я ей говорю, ой, тут пишут, что порнографические иллюстрации к Гамлету. Мама ( учитель и все такое) оживилась говорит, давай скорей смотреть! Увидела и печально сказала, ну-у, так не интересно, я бы лучше нарисовала или наши с коллегой ученики ( они с учителем ИЗО интегрированные уроки вели)
И вообще Гамлет – не детям писан. И иллюстрации милые, Клавидий – такой шалун! 🙂
Так не страшно же, что не понравились. Мне тоже много чего не нравится. Ничего в Малевиче не понимаю, например. Запрещать только не надо, да еще с подачи таких редкостных идиотов. Оспидя, это нам указывают, какие книжки детям давать, малахольные из “Народного собора”, по которым психушка плачет.
да мы так же считаем… а про эстетизм – дело родителя подбирать ребенку литературу с красивыми или некрасивыми иллюстрациями ( вспомнила, как в рамках борьбы за воспитание нравственности бегала за братом с альбом чего-то там обнаженного и классического, а он отмахивался от меня, мол, ну их, теток голых 🙂 А я ” не голых, а обнаженных! Смотри, а то будешь потом гадость всякую смотреть!” Смешная такая была в 18
Собор – это клиника. Клини сейчас много развелось, увы, смотрю по родителям пациентов 🙁
Есть отличная книжка “Мальчики с бантиками”. Несмотря на игривое название, сюжет вполне серьезный – про мальчишек-юнг во время Великой отечественной. Так вот один юнга из интеллигентной семьи повесил на стену… -э… Данаю Рембрандта, если правильно помню. Пришел мичман и жутко возмутился – почему у пацана на стене голая женщина? На что юнга ему ответил: “Голые бывают в бане. В искусстве – обнаженные” 🙂
ага, подозреваю, не оттуда ли цитата, слышала часто от той же мамы 🙂 Пикуль, нет?
Он.
Да-да, моя любимая книга в детстве, хотя вообще Пикуля не люблю.
“Вскоре он опять повесил в кубрике «Данаю», но уже другую.
— Что я вижу? — узрел ее остроглазый Кравцов.
— Тициана! — вздохнул Коля Поскочин. — Хотя рембрандтовская «Даная» мне нравилась больше этой.
— Ты погоди со своим Тицианом. Откуда здесь дама?
— Все та же Даная, осыпанная золотым дождем. Вы мне сказали, что рембрандтовскую нельзя. Чтобы я поискал другую! Вот я и нашел тициановскую. Согласитесь со мной, товарищ лейтенант, что в соловецких условиях это было нелегко…”
Если Пикуль становится символом свободомыслия – у меня нет слов. А ведь он прав.
Я тоже к нему равнодушна, за исключением “Мальчиков”. Коля Поскочин запоминался. И рассказ про экзамен у гардемаринов. И как герой (забыла имя) плавать учился. И как Фиников варенье наверху жрал 🙂
Скорее запрети Малевича!
Ладно Малевич. С каким бы удовольствием я запретила многочисленных рисователей слащавых щеночков и пухлявых деток с розовыми бантиками. Кстати, один такой кирпичами срет в комментах на kidpix. И не подумаешь, что иллюстратор детских книг, такое несет.
ДА!!!
Могучий утес с ногой на небе не велит желать странного…
Они у нас еще захотят странного. Не помню точно цитату, пардон.
Вы у меня еще захотите… (Саул)
смысл тот же.
но увы, Хайра-труполюб владеет не только копьём, но и скорчером.
Вот мне другое интересно. То, что Клавдий делает с Гертрудой по тексту – никого как-то не возмущало. Неужели, только посмотрев картинки, народ понял, а что там случилось? Или воображение отсутствует – и буквы это только буквы?
Видимо, да, – буквы только буквы.
Вот и выросло поколение идиотов, которые хуй на заборе не пишут, а рисуют…
Вот да.
Когда д’Артаньян два часа кряду…мнэээ…развлекал миледи – никто не пикнул. Когда Митя крестьянку, а Соломон Суламифь – молчат. А тут, понимаете ли, ужасужас.
Так они же это буквочками делали! Если бы картинки были – тут бы все сразу зашевелились. А буквочки читать – это же трудно, скучно и вообще. Главное, чтоб Милонову никто Библию не пересказал.
Вот-вот 🙂 борцу бы за нравственность – ветхий завет с открытыми глазами прочитать, знал бы, что разврат Шекспира – детский лепет по сравнению с подвигами “отцов веры” 🙂
По-моему, ханжествующие господа всё-всё читали. Просто у них реакция специфическая. С одной стороны раздраженно-болезненная, с другой перевозбужденная.
Возможно, что как раз и запирали. И чтоб юбки только до пола. Что значит “Мне уже двадцать?!”?
Такие деформации межушного ганглия – они как раз вполне могут зародиться.
Подумал, кто ж в таком случае получаюсь я, с моими статуевинами греческого замеса и подшивкой журнала “Искусство” (вроде он так назывался), где Тицианы и прочие Венеры-с-зеркалом.
Да раньше эту жуткую порнографию с зеркалом и без печатали даже в журнале для детей “Юный художник”! Развращали маленьких почем зря.
Кстати да – у меня вроде бы этот номер был, там рядом обреталось “Рождение Венеры” 🙂
Честно говоря, не в восторге от хужожественного стиля (Роден стократ красивее и жизненнее ;), но не вижу, что тут запрещать.
Дурь какая-то.
Жаль, что у меня в детстве не было книжки с такими иллюстрациями. Ведь правда же чудесные.
Я думаю, следующий шаг – несовершеннолетних в Эрмитаж не пускать. И в Летний сад заодно.
Лена, инициативный дурак – страшная штука. Запросто представляю залы, в которых соберут картины с голыми сиськами-письками, и куда можно будет зайти только в сопровождении взрослых. Ты поди не в курсе, а с месяц назад кто-то из думаков предлагал сделать по схожему принципу в библиотеках отделы, куда не пускать детей.
Таня, у меня опять нет слов.
Кучеряво живем. Думаю, в первые постреволюционные годы, когда всякая шваль заполонила административные должности, люди с интеллектом так же себя чувствовали.
Да в дореволюционные тоже, чего уж там…
Революцию ведь многие люди с интеллектом не просто так поддержали.
Поверьте, не из-за этого они поддержали революцию.
Я по себе сужу 🙂
Да и я тоже 🙂
люди с интеллектом себя одинаково чувствуют повсюду и во все времена:(
Представляю себе иллюстрации к “книге песней” Соломона 🙂
или на тему “Сара отдает свою рабыню на изнасилование Аврааму”. Или к Цифрам на тему “Моисей и Иисус Навин оставляют 16 тысячи девственниц на потеху своим войскам, а остальное население города, включая детей и животных – убито”. Вот бы интересно было бы на реакцию Милонова посмотреть 🙂
Ой, а у меня вопрос не совсем в тему – почему Гадес а не Аид?
Вот и у меня тоже.
+1
Господа, не знаю.
Татьян, мы ни в коем раз не докапываемся, просто…. Понимаете, за многие годы неприсутствия на территории 1/6й части суши, каждый раз нервно вздрагиваешь когда сталкиваешься с очередным нововведением (какой-нибудь там “маржой” или “ипотекой”), а тут мало того что вроде бы калька с английского и “у Куна такого не было!”, так ещё и в контексте Милонова на фоне мединско-хрущёвско-гебельсовского отношения к искусству…
Интересная стилизация в духе Гобелена королевы Матильды (гобелен из Байо)! Викинги они такие викинги…
Извиняюсь за занудство, но тот, кого по-английски кличут Hades, по-русски обычно зовется Аид, а не Гадес. Так у Куна было по крайней мере. Разве что за последние лет 15-20 изменилось общепринятое написание.
Это не ко мне, это к датчанам.
“Их бин а-ид”… 8-)))
“Их бин а-ид”… 8-)))
Все к лучшему. Какой дивный взлет эротического искусства сопутствовал царствованию королевы Виктории. (смайлики добавлять по вкусу)
Я вот думаю, не заметил бы Милонов иллюстрации, многие бы об этой художнице и не узнали. Так что он, умник, взял да и прорекламировал так ненавидимые им картинки на всю страну)
Раз это датская художница, у нее должны быть еще иллюстрации ко всему ихнему Ганцу Христиану Андерсену: Снежная Королева, например, отлично выйдет! Русалочка. Астрид также Линдгрен пойдет, скажем, Мио, мой Мио — или, раз уж тут комиксы, то что-нибудь толстое, Войну и Мир наверняка перелагала.
Таня, это же Всеобщая история, обработанная Сатириконом. Зачем о ней столько буков?
Юра, это не о ней, если вы не заметили.
Не пойму я, почему Вы так обижаетесь?
Да, на мой взгляд, иллюстрации непривлекательные, вызывают чувство гадливости.
Я в детстве читала книги и очень удивлялась – а почему никогда не пишут, что такой-то герой пошел какать или эта героиня подмылась перед сном. Зато сейчас этим кишмя кишит =( Все жрут, срут, ссут и сношаются.
Зачем приравнивать эти рисуночки, которые могут взрослых людей повеселить, с красотой скульптур и картин Эрмитажа? Да, нарисовать мужской половой хрен на мосту или посношаться в музее – типа, тоже искусство, но ведь разница есть? У меня в детстве одной из любимых книг был здоровенный том “Скульптура Гудона”, я не видела там траха, странно, почему же это? И сейчас читаю своим детям книги, которые были у меня в детстве – вот как-то тоже без этого там смогли обойтись.
Татьяна, поймите меня правильно: я не призываю запретить, отбрать, посадить и расстрелять. Но даже для подростков лучше не надо такого, пусть они представляют любовь и секс такими, как в Эрмитаже, а не вот этими помоечными случками, как на картинках. Успеют еще такого навидаться, успеют.
(Готовлюсь принять бан, прошу считать меня оппозиционеркой! =))))
Господь с вами, на что обижаться. В последний раз: поймите одну простую вещь, искусство – разное. Есть скульптуры Гудона, а есть статуэтки Палеолитической Венеры. Есть прерафаэлиты, а есть Рубенс, с его жирными дебелыми бабищами. Как вы считаете, если какой-нибудь простодушный человек, вкусы которого зиждятся на слащавых картинах Шилова и который знать не знает про фламандца, увидит их, что он скажет? Вы картины средневековых голландцев видели? Сюжеты рассматривали? На них мочатся, плюются и хватают за сиськи.
Посмотрите, наконец, на гобелен из Байо, который иллюстратор взяла за основу. Это признанное величайшее достояние человечества. Кстати, “сношающаеся” пара на нем тоже есть. Так что, представьте себе, непривычный, шокирующий дизайн – отсылка к нескольким слоям мировой культуры.
Да, и про подростков. У меня двое взрослых детей. Умных, читающих, с великолепным чувством юмора. Разговоры о сексе, если возникала необходимость, табуированы никогда в семье не были. Картины они видели самые разные. Про книги даже не говорю. Ни одна книга в доме не была от них спрятана. Дочь уже замужем, выбрала прекрасного парня себе под стать. Сдается мне, мой подход к воспитанию не так уж плох.
И вот еще что. Посмотрите в комментах на kidpix и у самого Коляки. Обратите внимание, какого рода люди жарче всего негодуют. А ведь это тоже показатель – кто с тобой на одних баррикадах.
Татьяна, Вы у меня в ленте уже не знаю даже, сколько лет, так что про детей известно. И я не говорю, что Вы их плохо воспитали. Но я и моя сестра уже тоже замужем за прекрасными парнями. Так что наличие/отсутствие в доме “разных” произведений искусства не обязательно приведет к счастливому/несчастному замужеству.
Про баррикады: Вам ведь было неприятно ассоциировать себя с Толоконниковой? Неприятно. И мне тоже. Ну, вот бывает такое, что люди, неприятные тебе во многом, в чем-то с тобой совпадают или их нужно поддержать. И солидаризироваться с ними придется сейчас – в этом чем-то. Так что не знаю, показатель ли…
Много мыслей по поводу запретов, но как-то не получается их внятно выразить.
Надеюсь, Вы не будете так уж клеймить позором тех, кому не нравится подобное оформление “Гамлета” и кто считает, что детям это рано видеть. Мы все очень разные, и вполне могут быть те, кто не хочет назло Милонову отморозить уши просто по собственному желанию, а не по убогости умственного развития.
“клеймить позором” – конечно, нет! И я несколько раз повторяла, что реакция на иллюстрации неважна. У того же Коляки в комментах резко высказался против Саша Сергеев, один из моих любимых художников, прекрасный человек. Естественно, мое отношение к нему не поменялось, об этом и говорить смешно.
Дело в другом. Не купить книгу своему ребенку – ваше право. Но считать, что нужно перекрыть доступ всем – не лезет ни в какие ворота.
И в сторону. Толоконникова, конечно, девица с большим прибабахом. Но не глупая и не подлая. Поэтому я спокойно могу выступить на ее стороне. “Русский собор” же, вместе с Милоновым – тупые, ограниченные злобные негодяи.
По поводу последнего – согласна. Но я помню, как Вы писали, что Вам неприятно быть по одну сторону баррикад с Толоконниковой.
Почему же всем? Речь-то ведь не об этом. И я не сторонник запрета издания таких книг – есть многое на свете, так пусть и это будет. Перефразируя Вас – “купить книгу своему ребенку – Ваше право”. Но скажите, разве Вам приятно было бы обнаружить на выставке, посвященной порядочным людям, экспонат “Милонов в натуральную величину”? А ведь его многие считают порядочным человеком, добрым христианином, борющимся с проклятой гомосятиной и врагами России! Но Вы-то шли смотреть на порядочных людей по Вашим представлениям! А Вам подсунули это… тьфу!
Выставка для детей. Так? Значит, и книги должны быть для детей, без этих взрослых фривольничаний, пусть даже с отсылками к знаменитым гобеленам. А если кто-то хочет углубленно ознакомить детей с подобным творчеством, он спокойно может купить книгу и показывать ее сколько душе угодно.
Вот примерно такова моя позиция.
(А еще мне кажется, что если бы волну поднял не Милонов (ох, как ему икается, наверное!), а кто-то из действительно уважаемых, порядочных людей, то, возможно, этого спора и не было бы)
Чтобы не было недомолвок. Я писала, что меня вынуждают быть на одной стороне с неприятными людьми, – имея в виду группу “Война” как таковую. Толоконникова тогда была известна исключительно как участница эпатажных акций. После всего, что произошло потом, она раскрылась и с других сторон.
Это выставка. Мне кажется, вы не вполне понимаете значение этого слова. На выставке смотрят. Оценивают. Выбирают. На ней могут быть самые разные объекты.
Обсуждаемая книга, как я уже сказала, и простите, не раз – для меня в разряд детских попадает. Для моих детей в ней нет криминала. У меня достаточно чувства юмора, чтобы показать им эти иллюстрации, тем более что есть хороший повод показать заодно “Гернику” и тот же байонский гобелен. Детские – это не только Винни-Пух, черти дери. Я уж даже не знаю, как вам объяснить. Разные есть дети. Кого-то родители растят исключительно на советских мультиках и смешариках, кого-то водят в Эрмитаж, в разные причем залы.
Простите, у вас дети есть?
Я ж писала, что читаю им книги своего детства, так что логично предположить, что есть =)
Извините, больше не буду писать – мне не хочется ссориться из-за этого, а Вы уже, похоже, на взводе.
Для Вас детская, для меня нет. Больше тут обсуждать нечего, я Вас услышала, Вы меня, надеюсь, тоже.
Леда просто чудо)))