Где, где подписаться?!…Пока не…
Где, где подписаться?!
Рожденный в Абхазии, он стал русским писателем, мастерски владеющим русским языком. Он остается непревзойденным своими современниками и продолжает великую традицию русской литературы. Его часто сравнивают с Львом Толстым в силе и мощи описания характеров. В отличие от большинства писателей той эпохи, которые попробовали и потерпели поражение, он смог схватить даже характер Сталина, полностью пренебрегая социалистическим реализмом. Поэтому я отваживаюсь поставить его роман «Сандро из Чегема» в один ряд с величайшими произведениями европейской литературы, такими как «Дон Кихот» и «Бравый солдат Швейк». Я считаю его роман лучшим портретом рухнувшей империи.
у меня с “Сандро из Чегема” очень странная историия.
я заканчивала школу в 91году, советская власть практически кончилась, а формат экзаменационных билетов был все тот же.
и мне достался вопрос на экзамене – “лениниана в советской литературе”,
я почитала немного Исаковского (“у мавзолея”), повспоминала рассказы для детей Зощенко и плавно перешла именно к сотворению мифа, даже детской сказки,что Ленин – это именно как Иванушка-дурачок – герой фольклора, как он пил чернила и разбивал графины, разговаривал с печником и ббросал курить – и вот про это “народное мифотворчество” – я постепенно добралась до Сандро -и тамошние мифы – про Ленина и про Сталина
Содрогнулась от вопроса. Я бы засыпалась сразу же.
ну я постеснялась им рассказывать про “Мою малененькую лениниану” -0 Венедикта Ерофеева, они )экз. комиссия) – наверное, такого тогда не читали
Я не подписываюсь.
Искандер – хороший писатель. В русской литературе было немало хороших писателей. Говорить, что это лучший роман в русской литературе ХХ века, может сильно с годами поглупевший Битов (он вряд ли сказал бы это, когда в молодости умел писать прекрасные рассказы), но как к этому можно присоединяться, мне трудно понять. Ну да, Нобелевку умершим не дают, поэтому давать её некому; ну так некому. А Солженицын не только умер, но и уже получил, только не вполне за то, хотя “Гулаг” очень сильное произведение. Лучшие романы в русской литературе ХХ века – это первая редакция “Круга” (“Раковый корпус” хорош, но всё же не дотягивает до “Круга”), это романы Трифонова, это “Мастер”. Лучшие прозаические произведения в русской литературе ХХ века – это плюс к тому рассказы Шукшина и “12 стульев”. И, кстати, если перестать пережёвывать, кто же написал и выкинуть очевидные цензурные вставки, “Тихий дон”. Это же письмо вызывает у меня то же впечатление, как пятнадцатилетней или двадцатилетней давности всеобщие разговоры о гениальности Довлатова – хорошего писателя, но вовсе не гения. Прекрасно, что в русской литературе, в которой сейчас по прежнему счёту почти никого нет, было очень много очень хорошего. Но это не основание смешивать очень разные уровни. Это, скорее, основание – тому же Битову – задуматься, куда всё делось и почему.
Дело вкуса.
+1
Ох, если бы он еще письмо не подписал в поддержку агрессии Росийских войск в Грузии
+100
Расстроил ты меня.
Но все равно его люблю. Нет людей с нимбом.
Ну, он же абхазец. Понятно, что он выступил против Грузии. Точно так же логично, что Кикабидзе выступил в поддержку Грузии.
Таня, а Вас это не смущает: “…региональная война, развязанная марионеточным режимом Михаила Саакашвили против населения Южной Осетии, есть ничто иное, как начало необъявленной войны, которую США и их европейские союзники развязали против России руками братского грузинского народа”. Там, кстати, и Битов подписался.
Здесь чуть подробнее http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_7594000/7594904.stm
Не видела 🙁
Очевидно, какие-то абхазские задвиги сработали. Все же, конечно, стыдоба.
Но писатель, как ни крути, прекрасный. Все равно я его люблю.
Либо мы имеем дело с вполне своевременной сенильной деменцией.
Писатель – безусловно! Впрочем, если речь зашла о Нобелевке, то ушедшие Борисы (Стругацкий и Васильев) ничуть не меньше. Но поздно.
Да, поздно 🙁
не подписался бы. хороший он писатель, но не более того. “в силе и мощи описания характеров” Трифонов, как мне кажется, и сильнее и мощнее.
а мне его созвездие козлотура и кролики/удавы детство сделали. и плевать, что с войной дедушка в говно ступил. не по мира ж, чай, выдвигают а по литературе
“Сандро из Чегема” – дивная вещь, как и рассказы из “Дерева детства”. Он заслуживает премии, несомненно!
Таня, а вам не смешно: “величайший из ныне живущих”? То есть, великих много (сам Битов, например), а он величайший. Хороший писатель, много с ним приятных минут связано. Писатель второго ( а скорее – третьего)ряда, поскольку “Сандро из Чегема” не только не “Дон Кихот”, но и не “12 стульев”.
P.S. “писатель второго ряда” – это рабочий термин, а не оценка, сотрудники словарей и энциклопедий поймут. Какой объем для словарной статьи положен Льву Толстому, а какой – Битову и Искандеру. А российские премии он уже все получил, это потолок.
Нет, нисколько не смешно. Как редактор я тексты только по работе читаю, иначе можно все книги закрыть.
А насчет оценки (ну или рабочего термина) – так я уже сказала, что это дело вкуса.
Нобелевская премия, по счастью, не только дело вкуса))
Дико извиняюсь, но я тоже, наверное, “рукопожатая” в вашей терминологии 🙂
Искандера Трифонову явно предпочту.
Конечно, помню. Прекрасная вещь. А “Чегемский пушкинист”? А “Игроки”?
Рассказы о детстве восхитительные. Да что там говорить.
По мне, “Стоянка человека” круче чем “Сандро”. И по мне он живой классик. За премию бы тоже подписалась.
О да. Сразу захотелось бежать перечитывать 🙂
Второе это наверное «Человек и его окрестности».
“Стоянка человека” никакая не неудача, да и поздней ее не назовешь, 1990 г.