Теперь весь рунет знает слово…

Теперь весь рунет знает слово “брыжейка”.
В разгоревшихся немедленно спорах активно цитируется якобы перевод нашими травматологами заключения американских врачей, подробное описание повреждений. Не ведитесь. Это потыренный с сайта судмедэкспертов кусок обсуждения двухгодичной давности, начинающегося вопросом: “Может такое быть от одного удара, если учесть что погибший выпил много жидкости (пива и коктейля) имел огромный живот и вес тела 135 кг при росте 194 см если нет то почему?”

56 Responses

  1. pepel says:

    Для меня новость стала приветом из детства – я вычитала классе во втором “я установил брыжейку лягушки, не хотите полюбопытствовать?” и перерыла всю верхнюю полку книжного шкафа, чтобы выяснить, что же это такое. Тогда-то меня медицинской энциклопедией по голове и приложило.
    Плохо детям без википедии.

  2. kototuj says:

    “Вы-ырвало мальчика в метро,
    бедному брыжейки развязало,
    вывернулось томное нутро
    прямо под концертной залой…”

    Дмитрий Бобышев

  3. Напомнило давнюю утку от Лайфньюс: якобы на соревнованиях 14-летняя каратистка забила соперницу до разрыва селезенки и печени.

    Журнализды…

  4. katichka says:

    Ужасно жалко, что ты совсем перестала с нами разговаривать :((((

  5. meshekskyi says:

    При всем моем крайне непатриотичном отношении к “закону Димы Яковлева”, а уж тем более к лицемерным скорбям нашей Думы, все-таки заключение этих врачей (по крайней мере, по той информации, что мне попалась) некоторые вопросы вызывает. Во-первых, как это заключение соотносится с результатами первого, посмертного вскрытия? Во-вторых – разве характер травм и повреждений напрочь исключает, что они могли быть нанесены кем-то еще? Если не исключают – то, как мне кажется, должны быть еще и результаты каких-то следственных экспериментов. Как именно ребенок нанес себе такую травму, чем именно, обо что ударился и т.д. Это где-то есть?

    • tanyamay says:

      Вызывает, не спорю. Так мы заключения и не видели, а лишь две-три фразы из него.
      Его, насколько я понимаю, и по срокам еще быть не должно.

      • meshekskyi says:

        Инда еще побредем.(с) Наблюдать истерики слабоуважаемого мной Астахова, оно, конечно, поучительно, однако и бить в окончательные и решительные фанфары из-за двух-трех фраз, как это делают многие, занятие тоже не самое похвальное.

        Боюсь, однако, что дело это – из разряда тех, где неоспоримых доказательств уже и не раздобыть. Разве что видеозапись какая вдруг обнаружится – да и то…

        • ptitza says:

          Я знаю только, что службы опеки и полиция в смысле защиты детей в Штатах просто зверские, особенно в Техасе – именно в Техасе. Придут по поводу и без повода и упекут куда подальше без разговоров. И ещё, что психотропные – это одно, а против ADD прописывают всем подряд, моему тоже прописали, когда ему было 7 лет, по настоянию школы, но я, конечно, тут же выбросила, как и все прочие лекарства.

          • tanyamay says:

            А что именно прописывают против ADD? Потому что я помню, когда у Митьки были тики, нам тоже выписывали колеса, и они реально помогли.

          • ptitza says:

            Не помню, давно было. Но я почитала сайты про этот ADD и про то, как в Штатах всем ставят этот диагноз подряд. Потом посмотрела, как тихо ребёнок себя ведёт с бабушкой и когда возращается от неё на любую просьбу вытягивается в струнку, говорит “Yes, Ma’am” и идёт выполнять, и так целую неделю, а потом снова ADD – и выбросила.

          • meshekskyi says:

            “…я, конечно, тут же выбросила…” – и вас не повязали? Сталбыть, не такие уж бдительные службы опеки-то.

            А если серьезно – вся эта истерика на предмет “пичкали наркотой, измывались, убили, несомненно убили, только вот на органы разобрать не успели” выглядит, конечно, преглупо и симпатии к сиполнителям не вызывает. Но в самом деле не очень понятно: ребенок найден на улице мертвым. Где результаты немедленного вскрытия, где коронерское заключение – или что там у вас полагается – в котором детально расписано, что и как случилось? Это все есть или же нет?

          • tanyamay says:

            Зря смеетесь, подтверждаю, что любой инцидент, хоть в малейшей степени намекающий на насилие над детьми, расследуется совершенно драконовски. Не дай бог наорать на капризного ребенка в супермаркете. Да простой недогляд – уже чреват. Пока мы там жили, знакомые, недавно переехавшие в Штаты, прощелкали клювом – дочка, кажется шестилеток, вышла из дома и отправилась гулять. Причем это не городская оживленная улица, а тихий район с газонами и одно- двухэтажными домиками. Не прошло и пяти минут, как ее подобрала полицейская машина. Родители дешево отделались – им просто вернули ребенка, вставив пистон.

          • meshekskyi says:

            “… расследуется совершенно драконовски…” – ну и замечательно. Тогда наверняка есть и ответ на мои вопросы – и на ваши, кстати, тоже.

          • dvv says:

            Почему Вы так уверены, что Вам должны тут же предоставить немедленные результаты вскрытия, видео из прозекторской и прочую чернуху с расчленёнкой? Что за зуд такой? Почему Вы уверены, что Вам вообще их должны предоставить?

          • ptitza says:

            Потому что это public information. Погуглите are coroners reports public. К сожалению, выставляют даже mug shots, как я узнала случайно набрав одно имя в гугле. Посадили на 15 суток – будете вечно висеть в интернете с номером на груди.

          • dvv says:

            Все законы в Штатах выложены в Интернет совершенно официальным образом. Линк на официальную публикацию закона, по которому результаты вскрытия немедленно предоставляются публике — будьте добры. А „погуглите” — в приличном обществе такие рекомендации считаются эквивалентом нах.й послать.

          • chief_1 says:

            Федеральный закон называется Freedom of Information Act, практически во всех штатах приняты похожиае законы. В Техасе, к примеру, закон называется The Public Information Act.

            А вообще это очевидно – налогоплательщик платит правительству и имеет право посмотреть чего они там делают (пишут).

          • dvv says:

            Приведите хоть какую статью из этих законов, которые позволяют нарушать законы о, к примеру, медицинской конфиденциальности.

          • chief_1 says:

            А зачем? Медицинские записи не являются public информацией, потому как изготовлены частными клиниками на деньги больных. Если Вы о покойном ребенке – то у покойников особенных прав вообще нет. И, кроме того, у нас тут законы обычно чего-то запрещают, все остальное – разрешено.

          • dvv says:

            Медицинские записи не являются public information даже в случае, если пациент лечился на деньги налогоплательщиков в клиниках VA. Так что мимо тазика.

          • chief_1 says:

            Как это относится к обсуждаемой теме?

          • dvv says:

            Это относится к Вашему пониманию взаимоотношений законов, государства и граждан в США.

          • chief_1 says:

            То есть Вы тут обсуждаете личности собеседников?

          • dvv says:

            Я тут обсуждаю пробелы оппонентов в знаниях и логике.

          • chief_1 says:

            Срезаете, так сказать. Ну ну.

          • dvv says:

            И да, законы запрещают гражданам. А госорганам (ME и коронеры — их часть) разрешается делать только то, что явно разрешается.

          • ptitza says:

            Ну вот Вы сердитесь на “погулите”, а как иначе сказать? Я попробую: можно набрать в поисковой системе словосочетание “coroner’s reports exemption/exclusion” и тогда станет понятно, что coroner’s report является исключением и НЕ подпадает под требования медицинской конфиденциальности. Единственное, если я правильно понимаю, в каких-то шататах его всем дают сразу, а в других нужно указать причину, зачем он вам понадобился, если вы не являетесь членом семьи и проч. Но всё равно дадут, т.к. открытая информация. В любом случае, в округе, где произошло это несчастье, дают всем – только нужно написать. Вот ссылка, где про это написано и даже дан телефон и адрес, куда можно позвонить, добытая мной путем запроса поисковой системы: http://www.co.ector.tx.us/ips/cms/countyoffices/MEaboutus.html.

            Глубоко сожалею, что влезла в эту тему – первый раз, кажется, вообще в темы подобного рода. Поэтому комментарии свои удалю. Если Таня хочет, информация осталась в почте.

            Прошу прощения за опечатки и повторы.

          • ptitza says:

            Вот никогда не знаешь… Всегда говорю “погуглите” и фразу, которую гуглить. Не все же сообразят, как по-английски coroner’s report. Прошу прощения и буду иметь в виду.

          • urus_hay says:

            Будьте любезны, если не сложно, разыщите протокол вскрытия Макса Шато (Максима Кузмина) и выложите – ну хотя бы здесь. Я искал. но найти не смог. Заранее благодарен

          • ptitza says:

            Расследование ещё не закончено, это был предварительное, т.е. неофициальное, заключение, поэтому его ещё не дали даже представителю российского посольства.

            Искать в интернете бесполезно. Public не значит бесплатный и вывешенный в интернете. Бесплатно родственникам, всем остальным за плату. Чтобы получить, нужно послать заявку по почте (в некоторых штатах можно по электронной почте, но не в Техасе) по адресу Medical Examiner’s Office, 200-A W. 3rd Street, Odessa, TX, 79761, или позвонить по прямому телефону в Ector County Medical Examiner’s Office: 432-617-3296 – это телефон, по которому запрашивают протоколы вскрытия. Ну или зайти туда. Часы работы с 8 с 17 c понедельника по пятницу.

          • urus_hay says:

            Спасибо

          • meshekskyi says:

            (миролюбиво) Ну, не должны, так не должны. Попросите тогда вы. Или вам наплевать?

          • dvv says:

            Во-первых, у меня никакого legal standing нет — я не родственник, не страховая компания, не прокуратура, не органы опеки и надзора. Я — праздная публика, которая никакого отношения не имеет к этой семье. И во-вторых, мне наплевать на смерть именно этого ребёнка — в мире каждый день умирает почти 20000 маленьких детей, почему именно этот чужой ребёнок должен меня как-то особенно взволновать?

          • meshekskyi says:

            (заинтересовавшись) А если бы то был ребенок вашего близкого друга (не родственника) – тоже не попросили бы?

          • dvv says:

            Ещё раз, медленно: я не родственник, не страховая компания, не прокуратура, не органы опеки и надзора. “Близкий друг” — это не юридическая категория, которой позволено лезть в юридические и медицинские дела семьи.

          • meshekskyi says:

            Да можно и не медленно, глубина вашей мысли вполне позволяет осилить ее и бегло. Что ж – и в самом деле, счасливы, должно быть, люди, руководствующиеся исключительно юридическими категориями.

          • dvv says:

            Не дай бог жить в стране, где большинство людей считает, что зуд любопытства — веская причина для нарушения законов.

          • meshekskyi says:

            Он уважил вашу молитву, я надеюсь?

          • ptitza says:

            >>> “…я, конечно, тут же выбросила…” – и вас не повязали?
            Никто не видел 🙂 А муж притворился, что не видел. Он законопослушный, даже слишком. Но справочку у психолога взял, что мы были, и в школу отнёс. Он в “галочках” понимает.

  6. meshekskyi says:

    Да, конечно, во дворе. Просто для меня это синонимы – “погулять на улице” и “погулять во дворе”. Не было в моем детстве таких заборов – их, кстати, у меня и сейчас нет. Заходит, понимаешь, вся мелкота соседская… Объедятся малины, отвечай за них потом. Вот ужо огорожусь по весне.

    А по делу… Поймите, я не призываю к отмщению безжалостным убийцам – и избави меня Бог судить людей, попавших в подобную ситуацию. Но расклад, увы, таков, что американская сторона дала нравственному Астахову немало козырей, и он выжимает из этого все, что можно. Если угодно, мой интерес в том, чтобы “получить окончательную бумагу! Фактическую! Настоящую!” – чтобы следующие астаховы подумали, прежде чем затевать свои спектакли. И не позорили бы мою страну.

    Так понятнее?

    • dvv says:

      Американцам поср.ть на Астахова. А на свои законы — не поср.ть.

      • meshekskyi says:

        А чего ж они тогда засуетились?

        • tanyamay says:

          Странный вопрос. Предположим, вас обвинят в убийстве, а потом скажут рассудительно: “А чего это он так засуетился?”

          • meshekskyi says:

            (ехидно) Если, как изящно выражается уважаемый dvv, “поср.ть” (что ж там пропущено-то, никак не догадаюсь) – так уж, наверное “поср.ть”, а иначе и штанов спускать смысла нет.

            На всякий случай – мой вопрос относился единственно к восхитившей меня реплике dvv, но не к ситуации. К ситуации он никак не относился.

        • dvv says:

          Ась? Кто засуетился? Идёт обычная ленивая реакция на журналистов и взбрыки МИД страны, с которой, увы, поддерживаются нормальные дипломатические отношения.

          • meshekskyi says:

            “…с которой, увы, поддерживаются нормальные дипломатические отношения…” приятно встретить столь умеренного и терпимого господина. Многие их моих бывших соотечественников сказали бы – “по которой, увы, Штаты все никак не отбомбятся”.

Leave a Reply