Ха! Прямо-таки день позитива. Помните…
Ха! Прямо-таки день позитива. Помните нашу петербургскую учительницу, которую пытались засудить и всячески загнобить за то, что она рассказала о фальсификациях на выборах? Цитата с Фонтанки:
“Чиновницу Наталью Назарову обязали выплатить 35 тысяч рублей учительнице Татьяне Ивановой”.
Не верю своим глазам.
Стесняюсь спросить – освященный водопровод подействовал?
Судя по тому, что из граждан массово не полезли бесы – на этапе освящения, по обыкновению, сперли какие-то важные ингредиенты.
Везде воруют. Из меня под американьским душем тоже ничего не полезло. Хотя лезть есть чему/кому.
Или надо просто в святые дни демонтировать к свиньям фильтр?
На кабак хватит.
так это возмещение судебных издержек. собственно, стоимость экспертизы, как я понимаю
дожили: справедливость фейком кажется:(
Соломоново решение, но в данном случае это – хорошо. Интересно почитать мотивировочные части решения и определения горсуда, как им это удалось.
к сожалению, правосудием там не очень пахнет
была проведена экспертиза, которая показала, что обвинить в давлении с целью фальсификации выборов — не значит нанести урон чести, достоинству и деловой репутации. примерно так.
то есть и учительницу оправдали, и правду о том, что происходило, выяснять в суде не пришлось. очень удобно.
Я юрист и верю только прочитанным лично документам )
Журналистам и их перессказам верю не очень (
Конечно, источник всегда лучше. Нашел только пересказ, но достаточно дельный, мне кажется:
http://www.fontanka.ru/2012/12/03/133/
Про собственно формулировки экспертизы в конце. Увы, только в виде косвенной речи.
)) Спасибо, я писала о текстах документов. Пересказы это не они.
Сейчас решения районных судов выкладываются на сайтах, так что получить к ним доступ не есть проблема.
Я перестал вас понимать. Если вас интересует тема, и вы знаете, как получить нужные материалы, и обладаете навыками для их оценки, то почему вам их, действительно, не прочесть, не сделать выводы и не рассказать нам? 🙂
А почему я ДОЛЖНА это делать? И где я сделала шаг вперед и сказала – сделать это торжественно обещаю? Дословно было – “интересно почитать…”. Будет время – почитаю на досуге.
Да я не говорил, что должны. Просто неправильно понял степень интереса.
Попробовал, кстати, сам. Пока никакого результата не получил. Сайт горсуда почти не индексируется поисковиками, в их собственном рубрикаторе найти не удалось.
С горсудом и его сайтом у нас траблы, это точно.
Я не очень поняла по датам, когда ВО суд вынес новое решение, в любом случае, оно сперва должно быть изготовлено в полной форме (а это некоторое время после даты заседания, где оглашается только резолютивная часть) + формально месяц на обжалование и только после этого оно вступит в законную силу.
А уж только после этого, и то небыстро, оно может появиться в базе судебных актов на сайте ВО суда.
Так что надобно подождать.
Славно.
Я не поняла – с Назаровой взыскали судебные издержки? То есть сначала Иванова заплатила Назаровой, а потом Назарова заплатила суду, а Иванова денег не получила?
Судебные издержки “платятся” (возмещаются) не суду, а лицу, которое их понесло, в том случае, если требования удовлетворены (истец) или в иске истцу отказано (ответчик).
Из текста сообщания Фонтанки, на которое ссылается Таня в посте, вообще непонятно, что за 35 тысяч и откуда они взялись. Откуда сумма в 30 тысяч, которую просила обиженная чиновница-истица – более менее понятно.
у вас там, говорят, на Крещение святая вода потечет из кранов…ты эта, не забудь затариться как следует. Будешь потом тараканов травить, да и депутату в рожу какому плеснуть тож сойдет.
Лучше наоборот – травить депутатов, а остатки можно и на тараканов выплеснуть, если заведутся.
Благая весть!
Хоть так.