И в Летний сад рыдать ходил

Ой какой 28-го поднимется хай!!! Хоть бы самоубийством никто не кончил, в знак протеста повесившись на шпалере прям перед видеокамерами.
Шпалеры мне, кстати, нравятся. Их же зелень оплетет со всех сторон, так что сами конструкции видно не будет. Цветов бы еще побольше. А вот фонтан, похожий не то на термитник, не то на какашку, смущает. Ну и статуи жалко. Ах, как жалко статуи. Те свои, родные, знакомые. А этих я знать не знаю. И Пушкин гулял в халате и домашних туфлях, как в огороде, совсем не среди них.


115 Responses

  1. kototuj says:

    Картинки не открываются.

    А Умберто Эко, меж тем…

  2. boris_vian says:

    Да, статуи ужасны. Я летом уже рыдала, была там на экскурсии 🙂 Они из клеёной мраморной крошки.

    • tanyamay says:

      С одной стороны, понятно, что городская среда агрессивна, и лучше их спрятать. Но с другой…

      • boris_vian says:

        С другой – это уже не тот Летний сад будет. Увы 🙁

        • actapublica says:

          Это если жить по принципу “после нас – хоть потоп”. А если подумать о детях, внуках и т.д., мнение может измениться.

          • ptizza says:

            ааа. понятно. вы тут один, конечно, думаете об историческом наследии и детях и внуках.

          • actapublica says:

            Получается, да. Потому что у всех заламывание рук и “ужас-ужас”.
            Это называется “катастрофное сознание”.

          • stirlitz2008 says:

            Через 2-3 года новые статуи буду выглядеть, как старые и все успокоятся. Выхлопные газы, кислотные дожди, голуби городская пыль делают чудеса!

          • tanyamay says:

            На это и рассчитываем.

          • actapublica says:

            Думаю, все понимают это и сейчас. Подлинная причина гнева – другая:)

          • stirlitz2008 says:

            Какая?

          • actapublica says:

            Думаю, раздражение любыми действиями власти. И вообще любыми проявлениями настоящего момента. Всё остальное – в той или иной степени – производные.

          • stirlitz2008 says:

            Наверное – да, Вы правы. Поразительный исторический момент!

  3. vesta_svetik says:

    А картинок не видать…

  4. deux_pieces says:

    тут высказалась. правда матерно. уж больно в великом гневе была.
    http://deux-pieces.livejournal.com/2399522.html
    понимаете, дело не в том, кому что нравится, а кому не нравится. нравится моджет детская площадка в скверике за углом. это памятник. мало того, что это памятник, он еще один из самых значимых памятников в городе (про страну не говорю). то, что там проделали, противоречит любым мыслимым и немыслимым принципам реставрации. собственно, реставрации как таковой там нет. там больше 60% новодела, имеющего в основании фантазииэтих нелюдей. это преступно. это убийство, уничтожение памятника.

    • tanyamay says:

      Да, я помню, мы с вами уже немного беседовали на эту тему. Я, собственно, со всем согласна. Только что мужу объясняла на “ну это же как при Петре было”, что с таким же успехом можно перестроить Аничков дворец в барочное сооружение, поскольку “так и было“. Но я уже устала психовать.

      • deux_pieces says:

        я не устала. я готова взять фауст-патрон и шарахнуть по по этому дерьму, экскьюз ми май френч. венец всего это трасформаторная подстанция рядом с росси. уж лучше бы “кукрузину” в свое время воткнули, а сад оставили бы в покое.

      • a_str says:

        да не было так при петре! елки-моталки, откуда при петре двухсотление липы, а? при петре там был хороший боскетный парк, чуть выше человеческой головы, как и полагается!
        я уже писал у луфера – делали бы из марсова боскет! ради бога! пространство и все дела. а тут покромсали английский парк, вогнали регулярный клин в едва выгрезенную щель – и ура.
        у меня непроходящее ощущение, что все это только ради того, чтобы любой ценой не пустить людей на газоны.

    • boris_vian says:

      Ну, там не фантазии, там они брали за основу один из сохранившихся планов… Другое дело, что, чтобы восстановить всё как было, надо очень много денег. Например, в клетках держать соболей и при них должен быть специальный работник 🙂

      • deux_pieces says:

        почему же не фантазии, когда самые что ни есть фантазии. и они сами об этом говорят. мы не знали, как это выглядело точно, поэтому сочинили по мотивам. и еще раз: ТАМ НЕТ РЕСТАВРАЦИИ. реставрация – это когда что-то осталось, а мы доделаем. а тут простой и неприкрытый новодел. пречем очень дешевый. гальюнчики эти с завитушками из фантры, фонтаны из бетона. а сверху так приляпано. для близиру. я там живу рядом и хожу часто. так что имела горе наблюдать убийство в деталях.

      • domohozjayka says:

        Да-да, и лабиринт еще был. Помню 🙂

  5. kelebril says:

    А почему из крошки-то? Мрамор в таком дефиците? Или обрабатывать его совсем разучились?

  6. о, а шпалеры как в версале… там тоже весь парк за забор упрятали, чтоб неповадно было)

  7. spb_zaika says:

    Хорошо хоть,памятник Крылову не тронули.

  8. tavy says:

    шпалеры – это вот это зеленое решеточкой? у нас в архангельском такие сделали, они уже обросли зеленью. очень уютно.

  9. sya_lu says:

    Я шла в воскресенье мимо, там красиво, но сдается мне, будет как в Ломоносове – со стойким ощущением новодела.

  10. ptizza says:

    а вот эти фонтанные струи из камушков-какашек это историческое или фантазия нынешних?

    а статуи, на мой взгляд, можно было просто убрать в любой зактырый музей. и никаких новых не ставить. тем более таких – из крошки. спасибо, что хоть не из гипса.

    • tanyamay says:

      Сама в затылке чешу. В XVIII веке действительно были фонтаны, но про какашки ничего не упомню. Раковинами украшали, это было.

    • actapublica says:

      Правильно. А Летний сад разбить на участки и поставить дачи.

      • ptizza says:

        на дачи и новодельские статуи из крошки прекрасно впишутся.
        а я не это имела ввиду.

        • actapublica says:

          Получается, именно это.

          • ptizza says:

            предлагаете оставить старые статуи на открытом воздухе и дальше разрушаться (а мрамор рано или поздно разрушится) или вас устраивают копии из клееной крошки?

          • actapublica says:

            Копии, конечно. Оригиналы в музей. А копии можно менять хоть каждый год. И гопники пусть хоть устанут их ломать.

          • ptizza says:

            в таком случае, не надо называть это реставрацией. это всего лишь реконструкция, да и то не вполне исторически достоверная, а так – фантазия на тему, впроде похоже, да и ладно, детям и внукам будет чего показать.

          • actapublica says:

            Терминологию я обсуждать не готов. Некомпетентен. Наверное, вы правы.
            Да, но сад – это не Александрийский столп. Там возможны вариации.

          • deux_pieces says:

            невозможны там никакие вариации. и садово-парковом иск-ве есть так же строгие правила реставрации. тем более, что тут, как правильно сказано выше, никакой реставрацией и рядом не лежало. обыкновенный пошлейший новодел. и это национальное достояние.

          • actapublica says:

            Там ниже привели ссылку на википедию – про историю Летнего сада. К вопросу о “невозможны там никакие вариации”.

          • ptizza says:

            возможны вариации. зачем, например, на мраморную крошку тратиться, можно фанерные копии статуй сделать, и менять хоть каждый месяц. а гопники пусть хоть в боулинг с ними играют. это ж всего лишь сад. теперь просто сад. а не тот Летний, который мы все знали, и которого уже ни дети, ни внуки не узнают.

          • actapublica says:

            Потому что мраморная крошка похожа на мрамор, а фанера нет. Потому что технология позволяет изготовлять точнейшие копии мраморной скульптуры из мраморной крошки, а из фанеры нет.
            “теперь просто сад. а не тот Летний, который мы все знали, и которого уже ни дети, ни внуки не узнают” – мне кажется, это инфернально и эгоистично. Сад приходил в запустение и разруху. Проведённая реконструкция – оптимальное решение.

          • ptizza says:

            так и фанеру можно обработать и покрасить так, что будет похожа на мрамор, не отличить. или не фанеру, так гипс. или ещё проще пластик сразу отлить в нужную форму.

            по вашей логике инфернальна и эгоистична любая реставрация, и любые попытки сохранить историческую достоверность. и правда – на хрена возиться, это же хлопотно и дорого, и всё равно уже в точности как было не получится, как ни старайся, что-то так и останется невосстановленным, так как по естественным причинам восстановлению уже не подлежит.
            но на мой взгляд, это всё же не повод делать на историческом месте тематический диснейленд. а именно это с Летним садом и произошло.

          • actapublica says:

            Оптимально – это заменить гибнущие мраморные статуи мраморной крошкой. А не фанерой и не пластиком.
            А эгоистично изображать заботу о детях, когда люди спасли Летний сад от гибели.
            Это сад. Сад, а не Медный Всадник, где даже потеря ноготка – трагедия.
            Главное в Летнем саду – образ, силуэт, абрис. Это сохранено. Люди тяжело и молча работали.
            А не закатывали истерики.
            На пустом месте.

          • ptizza says:

            оптимально это заменить мраморные статуи мароморными же статуями, чтобы они ещё триста лет простояли, как предыдущие.
            а между крошкой и фанерой я принципиальной разницы не вижу.

            и как раз главное, что ни образа, ни силуэта, ни абриса сада в целом как раз и не сохранено. ну насколько я могу судить по фотографиям.

            и к слову, истерик тут никто, кроме вас, не закатывает. это вы с жаром пытаетесь доказать, что всё нормально и “ничо такого”. люди не зря работали, и всё получилось так, как нужно.
            ну так если с вашей точки зрения всё нормально, то о чём вообще тогда разговор? ваши дети и внуки увидят именно тот Летний сад, который вы хотите им показать.

          • tanyamay says:

            “образ, силуэт, абрис. Это сохранено”. Проблема в том, что именно это и исчезло. Он стал регулярный, французский, а последние два века был пейзажный. Как вам объяснить… это все равно что Зимний дворец перестроить в стиле ампир. Но оставить на том же месте и того же цвета.

          • actapublica says:

            Снизу же любезно привели ссылку на Википедию – не было периода, когда Летний Сад не менялся. Конечно, тление времени само по себе прекрасно, но всё имеет свои пределы. Даже у деревьев есть свой срок.
            Пусть теперь Летний побудет таким. Его же не вырубили? Решётку, как вы справедливо заметили, не отпилили? Зимний дворец тоже – был то кирпичного цвета, то зелёного. И ничего. Ходим. Радуемся.
            Перед Мраморным то “мерседес” какой-то глупый стоял, теперь Александр. Всё перемолол.
            И с Летним всё в порядке. И вообще:)

          • tanyamay says:

            Я уже ответила насчет википедии. Но, видимо, невнятно.
            Изменение цвета Зимнего или появление Александра перед Мраморным можно сравнить с заменой статуи или скамеек. Стиль зданий не изменился.
            Повторяю – то, что произошло, можно сравнить с перестройкой Зимнего в ампир или Мраморного в барокко. Так яснее?

          • actapublica says:

            Мне всё было ясно. Но и я написал достаточно определённо – ничего страшного с Летним не произошло. Японские пирамиды перед Лувром – кошмар. В Летнем – нормальная садовая жизнь. Садом занимаются – и это главное.

  11. ласточки. а у нас монастырь 16-го века оштукатурили поверх камня…

    • tanyamay says:

      Штукатурку хоть соскрести можно. Или сама отвалится.

      • обижаешь. там прекрасно зацементировано под штукатурочкой.
        но я не равняться потерями, это я о том, что куда ни плюнь – везде мудаки от культуры, которых хлебом не корми, дай что-нибудь испортить

        • tanyamay says:

          Кто там у Довлатова спорил, кто из них тяжелее болен? 🙂
          А крапивное семя да, везде малосимпатично. Но у нас как-то дерьмометр совсем зашкалило. Особенно если учесть нового минкультуры.

  12. domohozjayka says:

    Ой, и правда какашки!
    На самом деле неприятно, конечно, однако не катастрофа. Если бы вот вместо Марса поставили кого другого пожирающего или Януса с рожами мерссских карликов…

    • tanyamay says:

      Странно, как это они решетку не поменяли. Чтоб как при Петре.

      • r_p says:

        Почему? Как раз поменяли, восстановили главные ворота, утраченные в XIX веке. Но это настолько очевидная необходимость, что по этому пункту даже Золотоносов не возражал, если не ошибаюсь.

  13. ir_ma_ro says:

    Вот только шпалеры и нравятся, по поводу всего остального цензурных слов нет(

  14. tru_st_me says:

    ндааа
    не к добру в 2008-м порфировая ваза треснула

    зато фонтан “фекалоид” у них получился на отличненько
    из души рвалось, видимо, нельзя было не воплотить

  15. какой-то Петергоф стал=(

    • tanyamay says:

      Ага, первое что в голову приходит.

    • tatireti says:

      о! вот у меня была та же мысль, но я подумала, это у меня сознание испорчено, т.к. сама в петергофе живу..

      заборчики зелёные – это раз, фонтан “квадратный пирамидкой” – в петергофе стоит очччень похожий, как по одному проекту слепленный, это два. шахматный “пол” в другом фонтане – у меня лично читается как маленький фрагмент шахматного каскада сразу. и тэ дэ.
      но тут-то в петергофе понятно, почему фонтаны, водоводы, перепад высот, замысел петра, и всё такое.

      а в версале, между прочим, воду экономят. включают не каждый день и на несколько часов только.

  16. messala says:

    По фоткам нравится. Надо вживую посмотреть.

    • tanyamay says:

      Это, как soamo говорит, безусловно нарядно, но больше не Летний сад (как маленькие буковки тм вставлять).

      • messala says:

        Я не знаю подробностей (принципов реставрации и проч.), но если все постепенно гниет (а энтропия, как ей положено, возрастает), то обновление на любой стадии будет “уже больше не”. Надо ли было дожидаться, пока то, что осадки не успели пожрать, раздолбали раздолбаи?

        Это больше не Летний сад (ТМ), действительно, но “Летний сад (ТМ)” никогда и ни в какой момент времени не был тем же. Привет Гераклиту.

        • tanyamay says:

          Вы преувеличиваете. Был петровский сад. Был сад после наводнения екатеринского времени. С начала XIX века он оставался “тем же”, то есть довольно долго.
          Тут вопрос не в том, что все гнило и потребовало замены, а просто, насколько я понимаю, кто-то решил освоить большие деньги. Реконструкция Летнего была вполне подходящим вариантом.

          • messala says:

            Я бы разделил два вопроса – освоение денег и получившийся продукт, и говорил бы пока о продукте.

            Я бы почитал что-нибудь поподробнее, но мне навскидку не кажется, что “Был петровский сад. Был сад после наводнения екатеринского времени. С начала XIX века он оставался “тем же”. Просто из жизненного опыта – ничего не остается тем же.

            Если у Вас есть какая-нибудь ссылка на историю Летнего сада, с удовольствием почитал бы.

          • tanyamay says:

            У меня книжка есть детальная по его истории, но не уверена, что присутствует в сети. Найду – кину ссылку.

          • messala says:

            Судя по скупой Википедии, в ЛС не было периодов, когда что-либо не изменялось, не сносилось, не перестраивалось и т.д.

            http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%E5%F2%ED%E8%E9_%F1%E0%E4

          • tanyamay says:

            А вы почитайте внимательнее. Четвертый этап – это с начала XIX века. Как раз с этого момента изменения происходили точечно, в разное время и мало. Установили вазу, дедушку Крылова, после покушения на Александра – часовню _в ограде_, не на территории. В целом сад очень бережно сохранялся две сотни лет.
            Сейчас поменялась полностью концепция, тип сада. Из пейзажного он стал французским, регулярным. Ну это все равно что Павловск перестроить под Петергоф. Или, как я уже выше объясняла, Зимний дворец – в стиле ампир.

          • messala says:

            Ничего себе “точечно и мало”!

            Но насчет “изменения концепции” – это да, действительно серьезно. Но я, честно говоря, не помню – неужели это был английский парк, с кривыми дорожками и рельефом? Я последний раз там был лет 20 назад, так что действительно честно не помню.

            Если это так, как Вы говорите, то это в самом деле плохо. А замена статуй на копии и проч. – ничего плохого в этом не вижу.

          • tanyamay says:

            Замена – мне просто жалко, подделка есть подделка, при этом я понимаю, что статуи уже действительно пора было убирать, иначе от них остались бы рожки да ножки. С другой стороны – кто их увидит в Михайловском замке, туда же почти никто не ходит.
            Парк был уж явно не французский, скорее осовремененный пейзажный. Его можно было сравнить с Таврическим, несмотря на отсутствие пригорков.
            Ну, в общем, в конце мая схожу, своими глазами все увижу и опишу впечатления 🙂

          • r_p says:

            Парк не был пейзажным. Хотя бы потому, что его планировка оставалась регулярной. Это был регулярный парк, просто очень заросший. Но запущенность не превращет парк в пейзажный.
            Насчёт “туда почти никто не ходит” – странный аргумент. Появятся новые интересные экспонаты – те же статуи – будут ходить больше. А что многие об этом не знают (сужу по многочисленным крикам в Сети, что-де статуи Летнего сада увезли в запасники и навсегда скрыли от народа), так это проблемы не руководства музейного комплекса, а самих нелюбопытных граждан. Информация об экспозиции статуй ЛС в Инженерном замке вполне доступна, я об этом знал давно (хотя живу в Москве и в Петербурге бываю наездами).
            Это я не к тому, что всё в саду сделано идеально. Наверняка не всё, и на снимках многое смущает. Но крайне неприятны панические перехлёсты в духе “караул, сад уничтожен! всех расстрелять!”. Ничего ведь не уничтожено, кроме больных деревьев, удаление которых – рутинная обязанность реставраторов. Появилось много нового, да. Но это новое всегда можно будет убрать и вновь наслаждаться поэтическими пустотами. Потому и аналогии с лужковскими безобразиями не вполне корректны: Лужков насаждал свои пакости чаще всего ценой уничтожения – настоящего – реальных памятников. Впрочем, дворец в Коломенском в каком-то смысле можно поставить в аналогию. Но там масштаб по-лужковски зашкаливает: дворец с нуля – не то же самое, что фонтан.

          • tanyamay says:

            Да я вроде как раз караул не кричала и не призывала “всех расстрелять”.

          • r_p says:

            Я и не имел в виду персонально вас – прошу прощения, если это так выглядело.

  17. sigridd says:

    По фоткам ужасно. Вживую идти расхотелось.
    Для меня это было – одно из трёх любимейших мест Питера.
    Сильно нашу лужковскую новодельню напоминает.
    Горько очень.

    • tanyamay says:

      Это просто другое место. К Летнему саду не имеет отношения.

      • sigridd says:

        Да, я уже поняла.
        Если у меня такая горечь, представляю каково питерцам…:( Святотатство какое-то…
        И эта боль со временем не притупляется, это я вам, из практически разрушенной новодельной Москвы, как эксперт говорю.

        • tanyamay says:

          Москву ужасно жалко. На меня очень сильное впечатление произвело, как ее изувечили.

          • sigridd says:

            Смешно, но меня немного утешало, что благодаря тому, что на Москву всё “внимание” власть придержащих направлено, Питер “подзабыли”, не трогают. 🙂

          • sigridd says:

            Трепещу спрашивать, но всё же –
            А что там сейчас у вас с Новой Голландией? Жива ещё?

          • ptizza says:

            встряну, сорри.
            была в Питере в начале марта, и специально пошла смотреть на НГ, так как где-то раньше вроде слышала, что уже отреставрировали и пускают посмотреть. фиг вам. как была разруха так и есть. а местами ещё больше разломали. хотя не возьмусь судить – что именно, но, на взгляд постороннего туриста, она раньше была целее.

          • sigridd says:

            Спасибо!
            Разруха, как теперь начинаешь понимать, ещё не самое страшное..

  18. oredezh says:

    Предупрежден – вооружен, спасибо. Враги сожгли родную хату. Вполне возможно, она была опасна, но.
    Дом Книги, эх.

  19. smallq says:

    А меня почему-то шпалеры больше всего расстраивают. Не люблю по коридорам ходить 🙁

  20. stirlitz2008 says:

    Летний сад, который мы помним с времен развитого социализма, был мало похож на тот, по которому гулял Александр Сергеевич. Наверное реставраторы постарались вернуть первоначальный вид и наверняка это многим не понравится – им дороже воспоминания детства (молодости).

    • tanyamay says:

      Простите, а вы что-то знаете о нем? Историю, подробности? Или по статьям в прессе ориентируетесь?

      • stirlitz2008 says:

        Прессу я не читаю.
        Про устройство Летнего сада читал лет 30 назад. Вряд ли я вспомню автора.

      • stirlitz2008 says:

        Нашел, таки 🙂
        Хорошая вещь – интернет:
        А. Н. Петров, Е. А. Борисова, А. П. Науменко и др.; Гл. ред. Г. Н. Булдаков 4-е изд. / Памятники архитектуры Ленинграда. — Л.: Стройиздат, Ленинградское отделение, 1976. — С. 114-127. — 574 с.

  21. a_str says:

    по-хорошему, конечно, нужно было просто снова зарыть все статуи. и поставить плакат: в связи с высокой угрозой вандализма восстановлен исторический облик сада в период блокады города, как наиболее соответствующий современным внешним условиям.

  22. ljuboznashka says:

    Какое гадство! Вся эта как бы “роскошь и великолепие” смотрится макетно. Жизни больше нет. Сколько раз я там “оживала”, словно после поддержки любящего друга :-(((

  23. ужас

    Скульптор Фекалоида пожадничал с золочеными мордами, мог бы еще дюжиной обсыпать.

Leave a Reply