А вот теперь не слухи.
И напоследок самое поразительное: школу оставляют без естественных наук. Совсем. На фоне бесконечных разговоров про инновации, про модернизацию, про новейшие технологии это чистое безумие, но это так. Нет, каждый ученик будет выбирать для себя одну из естественнонаучных дисциплин, но в предлагаемом списке есть разговорные продукты, равно заманчивые и для ленивого школьника — и для бережливого директора. Скажем, базовый курс экологии («берегите природу, мать вашу» плюс ля-ля про глобальное потепление) прочтёт между делом кто угодно — хоть школьный охранник, если удачный попался. Зачем же директору тратиться на содержание физика, для которого ведь нужно ещё и кабинет оборудовать? Поэтому ждите уже в этом году густого увольнения учителей — физиков, химиков, биологов. Поэтому в растущем множестве школ обучиться азам естественных наук станет нельзя даже за деньги; поэтому через два-три года ждите нарастающих проблем с набором в вузы, готовящие не пиарщиков или, там, менеджеров широкого профиля, а учёных или инженеров. Тут в последнее время стало модно настаивать, чтобы Россия активнее перенимала опыт неразвитых стран и за казённый счёт обучала массу молодых людей в зарубежных университетах. Но как ты их пошлёшь обучаться в каком-нибудь МТИ, если они валентность считают атрибутом 14 февраля, а про закон Ома и не слышали? Ох, боюсь, сорвётся прогрессивное начинание…
Следует различать: 83-й закон и смежные с ним меры экономии на образовании не относятся к зоне ответственности Фурсенко, Кузьминова и других реформаторов — это принципиальное решение политического руководства страны.
И за это вы тоже голосовали, дорогие запутинцы. Это тоже ваша работа, ваше достижение. Вы за это ответственны.
“Вы за это ответственны”
Ох, не люблю я вопрос “кто виноват?” – предпочитаю “что делать?”
А то как-то по-советски выходит: меры приняты, виновным вынесено общественное порицание, можно жить дальше.
Лена, а я должна прописывать все пункты?
“Что делать” – это, как мне всегда казалось, звучит по умолчанию.
Просто у тебя такой пост – второй за сутки: угробили человека в тюрьме – вы виноваты, угробили школу – опять вы. Я не голосовала за Путина (вру: в 2000 году голосовала, стыд и позор!), но мне такое читать неприятно.
Очищение от грязи не всегда бывает приятным. Иногда и больно. Когда коросту сдираешь, например.
Когда сдираешь с других – не больно.
С других? А я на луне, по-твоему, живу? Лена, тебе хочется быть добренькой – ради бога. Только не забывай, что это за чужой счет. Пожалей лучше тех, кто пострадает благодаря этим охранителям.
Да, они должны все это знать. И да, должны понимать, что это теперь их ответственность.
А ты думаешь, охранители и сторонники “стабильности” читают твой блог?
Представь себе.
Просто у меня только что была беседа с человеком, жаждущим стабильности и уверяющим, что все хорошо.
Но ты не читай, это же просто.
Я иногда завидую этим людям. Так уже хочется пожить в стране, где все хорошо(
вы, конечно, понимаете, что вопрос “что делать” в такой ситуации по большому счету сводится к “как устранить только что избранную в рамках демократии власть” ? ваша (в множественном числе) жизнь на ближайшие N лет определяется формулой “выживут и так выживут, но скорее всего от каждой свиньи надо отрезать по ноге”, вы с этим согласны?
Э-э… не совсем поняла последний вопрос.
Про власть-то понятно, правда слова “выбранная” и “в рамках демократии” тут неуместны.
Вот насчет того, что физику (химику, биологу) нужен кабинет. Я сейчас очень далек от того, что делается в школе, но ни от кого из знакомых родителей школьников не слышал, чтобы в школе был какой-то такой кабинет, лаборатория, чтобы детям показали хоть один физический опыт. Уж тем более, чтобы они сами лабы делали. Хочется надеяться, что я просто не в курсе.
Не в курсе. Оборудованные кабинеты есть, их начинка варьируется от варианта “осталось с советских времен, но еще работает” до “у школы есть щедрые спонсоры, у директора есть мозги, поэтому в школе супер-лаборатория”. Я работаю в не богатой школе, поэтому у нас вариант 1. Но все приборы работают, реактивы закупаются, лабораторные работы на физике, химии и биологии проводятся регулярно.
Спасибо большое! Так приятно ошибиться в эту сторону.
Ну не то чтобы поддерживал но и не ужас ужас
Что происходило в реальности – программа была хорошая и довольно сложная что как обычно бывает компенсировалось необязательностью , натяжкам на три, гопниками в классе, классными часами вместо занятий, прогулами и проч.
При том что учили те же люди что и проводили выборы.
В то же время образование в наш преосвященный век при доступно сети информации вещь все же элитарная
Обилие универов в тех же штатах делает попадание в элитные еще более элитным
Неэлитное образование девальвируется – без masters уже в универмаг кассиром не устроишься
Снижение планки народного образование преследует две цели – осознают они это или нет
– система приводится в соответствие с реальностью. То есть если на гопников в классе раньше тратили время и деньги а те оставались гопниками то сейчас и тратить не будут . Гопника никуда не денутся, но собственно их процент в популяции не изменится
– происходит усиление элитарности образования. Естественно те семьи которые озадачатся образованием ребенка мытьем или катанием это образование ему дадут. Просто талантливые дети из семей гопников как практика показывает тоже пробьются. Зато будет уменьшаться класс гопников_с_дипломами, то есть людьми которые otherwise никогда сами не получили бы образования но система их вытянула. Попали в волну. Ну вот, волна прошла.
>>То есть если на гопников в классе раньше тратили время и деньги а те оставались гопниками то сейчас и тратить не будут . Гопника никуда не денутся, но собственно их процент в популяции не изменится
Если бы… Помимо всего прочего в последнее время ужесточен контроль за “качеством образования”. Каждую школу трясут постоянно. Проводят мониторинги и срезы знаний. Если результаты плохие, то школе не здоровится: наказывают рублем учителей и администрацию, учитель может не пройти аттестацию, которую обязан проходить раз в 5 лет, дело доходит до не подтверждения аттестации всей школе, как учреждению. Поэтому учителя вынуждены тратить время и силы на каждого гопника, чтобы на мониторинге он хотя бы на “3” вытянул.
Вы хотите сказать что принцип “жестокость законов компенсируется необязательностью их исполнения” перестал действовать?
В этом случае – точно перестал. Три года работаю в школе, три года наблюдаю за тем, как наказывают учителя, директора и школу в целом за любой чих или за отсутствие чиха.
>> Гопника никуда не денутся, но собственно их процент в популяции не изменится
Забавно, что по этой модели в интеллигентных семьях и в семьях условных “гопников” дети-гопники должны появляться в одинаковой пропорции.
В точку.
Так они и появляются. Вы же не думаете, что в эээ… интеллигентных семьях (не люблю этого словосочетания) должны появляться обязательно высокоинтеллектуальные дети?
Ладно, буду верить вам, а не глазам своим.
так оно примерно и происходит
перед глазами масса примеров когда люди их то что называется “неблагополучных” семей достигали больших профессиональных высот
и наоборот – дети в которых родители вкладывали очень много – в лучшем случае ничего не достигали а то и просто опускались
Охотно верю, что законы термодинамики перед вашим взглядом тоже отступают.
Умное замечание
“Естественно те семьи которые озадачатся образованием ребенка…” Эх, люблю такие разговоры. Особенно от людей, получивших образование при прежней системе, в результате чего смогли освоить хорошую профессию и уехать в благополучную страну.
Сложно сказать
При системе не значит благодаря системе
Во первых мои родители лично со мной много занимались
Во вторых в школу я ходил сугубо гуманитарную и в 10 классе родители мне брали репетиторов по естественным наукам потому что поступал я в естестенное, а естественные предметы у нас в школе были реально для галочки.
В третьих система приема меня отвергла (как потом оказалось исключительно не по соображениям знаний)
В четвёртых я сходил в армию рядовым, ага, по призыву
В пятых, после армии с теми знаниями которые я получил от репетиторов исключительно я сдал экзамены на все пятерки, система меня замешавшись пропустила, потом кстати пыталась отыграть обратно но сданные на все пятерки вступительные были серьезным козырем
В шестых моя профессия в благополучной стране это скорее камень на шее чем “хорошая профессия”, то есть пришлось начинать практически заново
То есть я на своем примере как раз укладываюсь в свою схему а не в схему “им система все дала а они свалили в благополучную страну”
Это прекрасно, что вами занимались родители. Но сейчас у многих из тех, кто хотел бы, нет такой возможности, понимаете? Люди жопу рвут, чтобы просто выжить, даже в Москве и Питере, я уж не говорю о провинции. Их детей кое-как, но вытягивала система.
“и в 10 классе родители мне брали репетиторов” Репетиторы ведь тоже с неба не падают. Перемрут старые кадры – откуда брать хороших репетиторов? И опять-таки, смотри выше.
“система приема меня отвергла” – Так пусть теперь никто не получит от нее помощи, так что ли?
“моя профессия в благополучной стране это скорее камень на шее” – у вас была полученная база. Да, родители, да, ваша настойчивость, но и система тоже. Вы напрасно сбрасываете ее со счетов, это ведь огромный айсберг, росший много лет, о котором мало кто задумывается – методики, учебники, составленные не самыми плохими учеными, отношение к образованию наконец. Сейчас он стремительно тает.
И не “они свалили”, а у вас была возможность, использовав полученную основу, уехать и нормально устроиться.
Гм
В не читаете или как
Система приема меня отвергла не по знаниям….
Еще раз говорю, химия/физика/биология у нас в школе были просто для галочки. А у меня они были профильными предметами.
Через полгода занятий с репетиторами меня скажем перестали практически вызывать к доске потому что меня научили решать уравнения на молярность способом который наша химера просто не знала. До репетиторов я вообще не понимал о чем это она. Дико тормозил на химии. Потом понял что она просто химию не знала.
Физичка у нас была классруком и поэтому в основном на физике мы занимались чем угодно кроме физики. Очень достойная женщина но реалистично смотрящая на свой класс и преподавать на рвалась. Биолог у нас был йогом и целителем. Классный мужик ничего не могу сказать и даже биологию знал только у него было свое мнение и абсолютное нежелание преподавать.
К литературе и языкам я не талантлив. Ну по крайней мере по сравнению с большинством нашего класса.
Еще раз хочу заметить – при системе не значит благодаря системе
Я бы даже сказал где то вопреки системе
Полученная база в моем случае это уж точно не средняя школа
Что значит …”пусть никто не получит помощи… ” я просто не понял
Разве речь идет о помощи?
Речь идет о системе народного образования которое должно отражать реальность
Натягивать на троечку – это сегодняшняя реальность и реальность еще моего детства
Если убрать хотя бы это натягивание на троечку то это уже будет реформа средней школы потому что гопота отсеется
Натягивать на троечку человека который не хочет учиться это не значит ему помогать
Это значит девальвировать образование
“реальность еще моего детства” Меня всегда изумляет, когда в таких разговорах делается упор на себе. Ну у вас была слабая школа, положим. Школа слабая, родители молодцы, вы гений. Хотя я поступила в ленинградский вуз после самой обычной, самой средней школы в рабочем районе провинциального города. Да основная масса так поступала, и училась, и тянула в результате страну, и сейчас тянет. Мне не хочется, чтобы лет через пятнадцать некому было здесь лечить, учить и строить дома.
Впрочем, сытый голодного не разумеет.
Я нигде не говорил что у меня была слабая школа
Я сказал что у меня была гуманитарная школа
Я делаю упор на своем опыте в той же мере как вы делаете упор на своем
Ваши последние пару предложений вообще бессмысленны
То за что вы вступаете приводит и привело к девальвации образования, к упадку, к тому что вы с гордостью говорите “тянули страну” , а я считаю что как привесли страну к упадку.
Были инженеры которые работаи и были Инженеры на 120 которые ничего не делали. Моя позиция – этих вторых просто не должно быть. Нужно что бы у всех был шанс быть инженером который работает и чтобы ни у кого не было шанса быть инженером который ничего не делает. не должно быть приписок, не должно быть натяжек. Да просто в популяции не может быть такого количества хороших инженеров.
А вы мне про сытый голодного
Фак. Извините, взволнован.
Впрочем, как знаете.
Да при чем тут , кто у вас был. Речь идет о системе образования, а не о конкретных личностях, которых может быть и не должно быть, если бы систем была нормально.
Молекулярный уровень есть на хими в школьной программе. Так что либо вы эту программу не учили, либо учитель не справлялся со своей задачей. Но после принятия новых законов, может получиться, что представление о молекулярном уровне вообще у школьников не будет. Заполонят школу всякие попы и будут учить ерунде всякой, но только не науки.
Гопоту учить надо. Авторитет школы падает, у населения и родителей. Не без основательно конечно, не потому что учителя плохие, а система образования развалена. Учитель учит тому, что ему указано сверху. По многим нормам, так как пишут современные программы школьные обучить вообще невозможно. Их ведь переделали в “лучшую” сторону. По телеку рассказывают какие учителя плохие… А раньше о передовиках рассказывали.. Без авторитета учить сложно, да еще и с такой системой обучения
Но после принятия новых законов, может получиться, что представление о молекулярном уровне вообще у школьников не будет
не будет. Какой ужас. Давайте на спор – подойдите к десятерым случайным прохожим на улице, спросите у них, что они помнят о молекулярном уровне из школьного курса химии. Я ставлю, что хоть что-нибудь помнит один из десяти – это в лучшем случае. Я к чему – большинству этот молекулярный уровень, как свинье барабан нужен в их повседневной жизни, и соответственно, они о нем забывают сразу по выходу из класса.
Однако тебе он не помешал.
так я биолог, я его раз пять учила в универе:) А вот ты что-нибудь о нем помнишь из школы, если честно?
А это и не требуется – помнить детально всю школьную программу. Она не для этого дается.
Просто ты сейчас, _уже получив образование_ – хочешь, чтобы у других этого шанса не было. Не то что хочешь, надеюсь, но тебе насрать. Ну а мне вот нет.
да ну, брось. Я-то его получала и не в России, и не в обычной среднестатистической школе. Но это, в общем, нерелевантно, потому что это по всему миру так – жопа с образованием для тех, кому все равно чему и как учат их детей, и нормальное – для тех, кто хочет чтобы дети учились. Ну и для детей, которые хотят и могут, соответственно. Я, в общем, разделяю твой сантимент – я бы тоже, как ты, хотела, чтобы школы были как у Стругацких описано, и чтобы дети такие же, как у них, которым – всем – все интересно, и они – все до одного – хотят учиться. Но, Тань, мне уже достаточно лет, чтобы понимать, что в реальности оно все не так, и нет, физически, возможности вложить знания в головы тех, кому они не нужны, и точно так же ее нет даже и чтобы пытаться учить всех одинакого, ну, скажем так, неплохо. Хорошие школы есть и будут для тех, кому они нужны. А среди остальных будет 50% функциональной безграмотности, как это сейчас в Штатах. Ну и ничего – передовая с точки зрения науки и технологии страна.
Ваша ошибка – сравнивать Россию с Канадой, Штатами и т.д. И то, что пройдет у вас, у нас полностью разрушит все, что еще осталось. Разный менталитет населения, разная власть, разная религия, черт бы ее подрал. Ты себе степени одичания и наступающего пиздеца просто не представляешь. Поверь мне на слово – это уже серьезно.
И все, что сейчас уменьшает количество вкладываемой в незрелые мозги развивающей информации, увеличивает количество деградантов.
хорошо, я тебе верю. Тем более, что я вообще верю, что количество деградантов увеличивается со временем, и виновата в этом, не в последнюю очередь, все понижающаяся планка среднего образования – вне зависимости от страны, по всему миру. Ну так в этом случае остается одно – выбрать место на карте, где психологические особенности оных деградантов пугают тебя меньше всего, и мотать туда, прихватывая с собой детей и родителей. Нет другого варианта, понимаешь? Потому что оно все туда катится, в любом случае, хоть мы расшибись.
Ну тогда пусть оно катится помедленнее, и само собой, а не подталкиваемое гопотой во власти.
пусть, конечно:) Но оно не будет, не верю я в это.
А бомжам даже читать не обязательно уметь. )
О чем мы говорим? В школу идут для получения базовых знаний, чтобы они могли поступить в ВУЗЫ.Те которым ничего не нужно, пусть идут после 8 класса в ПТУ. Там им будут проподавать профессию и не мучить химией и биологией.
Химич знания нужна в многих производствах, пищевых, не пищевых и даже сталелитейных .. Другое дело, что и производства у нас как такового нет уже..
Биология тоже не обходима, хотя бы общее представление о строении и функционировании своего тела, человек должен иметь, особенно с нашей то медициной. Не буду перечислять в каких отраслях она используется начиная от медицины и заканчивая промышленностью.
Лично я противник отрезания за не надобностью базовых дисциплин. Школа нужна для знаний именно базовых. А не для преподавания вероисповеданий или всякой ерунды, что у нас хотят ввести. А лигика при этом будет следующая. Вот зубы чистит человеку обязательней, чем знать что такое атомы и молекулы, так давайте введем лучше дисциплины, где будем учить как чистить зубы и стирать трусы. Я утрирую, но примерно так оно и происходит.
> Молекулярный уровень есть на хими в школьной программе.
Есть-то он есть, без него уж совсем никуда. Только молекулярные уравнения и “уравнения на молярность” (о которых говорилось выше) – это не совсем одно и то же. Равно как Гоголь и Гегель – это вовсе не братья-близнецы, разлучённые в детстве.
А вот уравнения для концентрации растворов (через, допустим, молярную концентрацию) в средней школе как раз проходят в очень общем режиме.
Ну к чему вы это все рассказываете? Я сама преподавала химию в школе.
Как быть матери-одиночке при Вашей системе?
С Вами занимались родители + нанимали репетиторов. Где взять время на это и деньги матери-одиночке в России?
Не все такие сильные, как Вы. Не каждый талант пробьётся, некоторые и талантов-то своих не осознают.
Чтобы страна была сильной, право на достойное образование должно быть у всех. У всех. И у гопников.
Слава богу мои родители до сих пор вместе
Тем ни менее это обычные небогатые люди. Они со мной, малолетним оболтусом, занимались, придя с работы.
Папа еще ездил в командировки иногда длительные и моя мама была на двух работах с двумя детьми
Было по разному
Так что слезу матерью одиночкой вы из меня не выбьете
Я не из привилегированной семьи
Я совершенно согласен с тем что право должно быть у всех
И на самом деле оно есть у всех
Гопниками не рождаются а становятся сделав выбор не учиться
В путаете следствие и причину
У Вас было два родителя! когда один родитель готовит обед, второй может заниматься с ребенком… хорошо, что Вам не пришлось так выживать…
моя мама работала на трех работах, у меня не было никакой возможности ходить в какие либо кружки – некому было водить когда была маленькая, а потом не было денег.. и это не было денег у всех по-разному… у Вас родители могли нанять репетиторов, а у нас с мамой порой не было денег на хлеб… и если бы не система, в которой образование давалось всем, я бы не знаю, что было бы со мной – а сейчас у меня хорошая профессия, которая нормлаьно оплачивается… а мама моя после стольких лет такой жизни имеет много проблем со здоровьем… так что простите, что влезла в Вашу дискуссию, но не говорите о некоторых вещах так безопеляционно, так как Вы можетет знать не все – это очень задевает тех, кто жил так
PS. такую реакцию вызвало именно “Так что слезу матерью одиночкой вы из меня не выбьете”…
Я вам лично очень по человечески сопереживаю по поводу матери одиночки
Тем ни менее – по кружкам меня никто за ручку не водил, какие-то вещи были бесплатными и я ходил везде сам. Ага, с первого класса, с семи лет.
Черт.. Убилось полкомента
Собственно мое выступление только против того чтобы система вытягивала тех кто не хочет учиться
Ключевое слово – не хочет
Все изменилось, неужели вы не понимаете?
Городская среда изменилась – мало кто из родителей в здравом уме отпустит сейчас гулять маленького ребенка во двор, а мы целыми днями там тусили; и я не думаю, что хороший вариант для первоклассника таскаться одному по вечерам на кружки. Опасно стало, понимаете?
“какие-то вещи были бесплатными” – бесплатные кружки исчезли как класс. Те, что остались, либо малоосмысленные, либо опять-таки платные.
Ей-богу, ну вы тут как Мария Антуанетта прям рассуждаете.
И потом, кто не хотел учиться, – и не учились. Шли после восьмого класса в ПТУ и становились, тэксть, полезными членами обществами.
Ну почему же только в ПТУ
ПТУ был как бы совсем для тупых
Люди и 10 классов оканчивали
Были еще те кто шли в вузы и не учились там
потом приходили на рабочие места и там не работали
Вы говорите что все изменилось
Я вам говорю то же самое – многое изменилось и изменили это как раз те кому натягивали на троечку
Сначала в школе потом в вузе
Да ну. А вы посмотрите биографии Медведева, Фурсенко, Лаврова и т.д.
Вы думаете это люди которые вершат изменения в обществе?
“бесплатные кружки исчезли как класс. Те, что остались, либо малоосмысленные, либо опять-таки платные”
Это полностью не соответствует действительности.
Великолепных бесплатных кружков полно. Многие платные – платные символически (пропорционально, скажем, куда меньше, чем стоила музыкальная школа в советское время).
У меня дочь только что поступила, все детство по кружкам, в т.ч. бесплатным.
А у нас теперь страна из одной Москвы состоит?
Кажется, нет. А что?
Я, кстати, не в Москве живу, а под. Часть кружков была местная, часть – в Москве.
Но Вы-то написали “исчезли, как класс”. Правда, потом очень логично добавили “те, что остались – малоосмысленные”.
Кружки биологии, химии, физики?
Именно биологии. Собственно, из-за этого кружка дочь и рванула на биофак. Кружок при МПГУ, занятия два раза в неделю, одно из них обязательно полевое, с выездом в лес. Помимо собственно учебных занятий участвовали в составлении орнитологического справочника (вполне себе наука). Всё – бесплатно. Только продуктами скидывались на походы.
Ну, замечательно тогда. Рада, правда.
Спасибо. Я этого алармизма не понимаю, честно Вам скажу. В советском среднем образовании несомненно были плюсы, но чтобы делать из него сверкающую вершину… Партии нужны были ракеты, поэтому математика была отличной. Химия тоже неплоха. А вот уже биология хреноватая (уже тогда отставала лет на 30 от собственно одноименной науки)…
За ЕГЭ я лично двумя руками – просто помню совковые вступительные экзамены.
А вообще это все разговор кагбе ни о чем. Потому что преподаватель (без степени) на полной ставке в МГУ получает ок. 8 тыс. руб. Всё, алес, школа нам вообще не нужна. Но вот об этом почему-то никто не кричит и рук не заламывает. У нас через десять лет вообще не будет ВУЗов, только коробки от них.
А кружков-то как раз полно.
Я разве что-то сказала о ЕГЭ? Напротив, несколько раз писала, что дело не в нем совершенно. Хотя учителя знакомые, правда, мне на пальцах объясняли, в чем здесь засада.
Про “не кричит и рук не заламывает” – это вы тоже, мягко говоря, погорячились. И писали об этом неоднократно, и ужасались.
Кружки держатся на энтузиазме. Дочь ходила в театральную студию в Питере, прекрасная, я очень преподавательнице благодарна, но одно точно – чуть толкни пальцем, и студия закроется.
Ну и Аничков у нас, но тут тоже постоянные сотрясения, здание-то в центре города. В общем, с кружками сложно, я уж не говорю о малых городах.
“чуть толкни пальцем, и студия закроется”
Ну да. Бесплатная потому что.
Ну прям не знаю. Понятно что у нас сейчас реальность неоднородная может быть, но про кучу бесплатных кружков мне очень странно слышать. Мой опыт – спальный район Москвы, неэлитный но благополучный. Северное бутово собственно. И я для киндера тут все промониторила – бесплатного 0. Средняя цена за одно занятие чего бы то ни было 300 р. То есть 3 – 4 т.р. в месяц. И это только что то одно. То есть ребенок который хочет футбол и рисовать, это уже 6 – 8. Дошкольная подготовка на которой школы очень настаивают, 4 – 6 т.р в месяц. Прибавляем к кружкам, не стесняемся.
Опыт друзей с детьми – такой же.
Также существует много мамских форумов – сообществ в которых обсуждение кружков – частая тема. Я там понятие “бесплатный кружок” не встречала вообще.
См. выше.
Хотя, если честно, 3 тыр в месяц мне кажутся платой, близкой к символической. Советская музыкальная школа стоила 14 руб. в месяц (тридцать раз от пуза поесть в столовке)
Бесплатные кружки таки есть. Но у меня другой вопрос: а почему они вообще должны быть бесплатными?
“Бесплатный кружок” – это значит, что я плачу за Вашего сына, который хочет заниматься футболом. Так лучше, м.б., мне заплатить за свою дочь, которая хочет бально танцевать?
Это значит, что если вы потеряете работу или здоровье-и-работу, ваша дочь сможет бально танцевать.
Кстати, 3 тысячи – это вполне себе сумма для бюджетников, даже в Москве.
Вместо “стрельбы по площадям” “бесплатными” кружками в таком случае нужна просто целевая помощь малоимущим семьям, как это и делается в мире.
Да, 3 тыщи – сумма для некоторых бюджетников. Каковым был и я. Потом мне надоело, что это для меня сумма, я сказал российскому народу, что пусть его детей уже учит кто-нибудь, кого в автосервис по IQ не взяли, и пошел в другое место работать. Всем бюджетникам то же самое советую.
“нужна просто целевая помощь” – прекрасно. Вот и напишите Путину письмо. Нужна, мол, помощь. Он поймет.
“пусть его детей уже учит кто-нибудь, кого в автосервис по IQ не взяли” – Полагаю, что если вы потеряете нынешнее шоколадное рабочее место в силу десятка разнообразных причин и вашего ребенка будет учить “кого не взяли в автосервис”, вы сочтете это справедливым.
В высшей степени справедливым. У нас горой народ за бесплатное образование, а сколько платят преподавателям, которые их детей обучают, ему похрен. Пусть народ получит, чего хочет. Зато все “бюджетники” смогут повести своих детей в коробки из-под МГУ, СпбГУ, РГГУ и т.д.
Ну а то, что я и мой ребенок пока вместе с этим народом пожинаем плоды, так тут тоже кроме меня мне винить некого – вообще-то мотать надо было, когда еще имел какую-то возможность. А ребенок, надеюсь, так и сделает.
“мотать надо было” Ну это вообще, простите, детский сад какой-то. Существуют десятки причин, по которым люди не могут уехать. Самая распространенная – пожилые/больные родители.
А если не могут уехать (а то и не хотят), так подумали бы, как им тут обустраиваться. Самим, а не чтоб дядя дал. Ну типа поняли бы, что армия – это ИХ армия, а не то место, от которого надо сына откосить. Высшее образование – это ИХ образование и проч. Тогда и армия и ВО были бы другими, согласитесь.
Вот и тут – никому в голову не приходит “это я должен обеспечить своему ребенку, чтобы он мог учиться музыке”, а только про бесплатные кружки, опять таки чтобы пришли и все дали.
Ну-ну.
Тань, и еще не забудьте, что подоходного налогу на все это бесплатное, вы, наверное, хотите продолжать платить 13%, а не, скажем,40%, как я платила в Штатах, и не 56%, как платят, скажем в Швеции.
глас разума.
Потому что я куда то там плачу налоги. Вкладывать их в детей мне кажется более удачным решением чем в дачупутина № 148.
Я не настаиваю именно на бесплатных кружках, но вцелом тенденция в сторону дачи как то.
И да, именно музыкальное образование детям почему то было в совке таким дорогим фетишем. Это немножко загадка для меня.
Потому что “кружок по фото” может вести кто угодно, а вот скрипку и сольфеджио – таки нет.
Насчет дачи Путина совершенно согласен. Но если бы вдруг с дачей удалось справиться, встал бы вопрос, как в любой нормальной стране: большие налоги и бесплатные кружки или маленькие налоги и платные. Я за второй вариант.
Так выпьем женадеюсь доживем до такого выбора.))
И фото вовсе не кто угодно. А сейчас мастера скрипки и сольфеджио совсем таким спросом не пользуются. Мода была такая в застой, на фортепьянах играть, почему не знаю.
И это правда. Кстати, если кружки будут все платные, родители перестанут изводить детей, пихая их в 10 мест разом ))
Не перестанут 🙂
>> Гопниками не рождаются а становятся сделав выбор не учиться.
Ерунда какая-то, простите. Действительно, сытый голодного…
Я так понимаю что задел что то в вас но что конкретно вы сформулировать не смогли
Ошиблись.
Всегда приятно ошибиться в этом
Семьи, которые озабочены образованием ребенка, как раз сейчас продают все и уезжают.
У нас на фирму из 50 человек уже три семьи уехавших, и семь на чемоданах… Все с детьми.
Тань, о чем говорить – в Саудовской Аравии сейчас лучше, чем через год станет тут…
Как я понимаю хозяйка в свое время как раз вернулась
Или может я чего перепутал
Я вернулась десять лет назад, во-первых, когда еще не было разговоров об этих новшествах.
Ну и совсем по другой причине, которая не имеет отношения к нашему разговору.
Ну, у хозяйки дети слава богу выучены-выращены, так что я так понимаю – это она не про себя печется.
Кроме того, граница еще не закрыта. Пока не закрыта.
Про себя тоже. Я ж не в хрустальном замке на горе живу.
Ого, сколько тут уже комментов…
Не трави ты душу.
Я знаю лично семью, которая ради образования ребенка вернулась в Москву из Штатов, где оба работали университетскими преподавателями. И не знаю людей, которые ради среднего образования ребенка уехали бы. Высшее – да.
Думаю, это было до введения в действие 83-Ф3.
Больше скажу, когда мы возвращались сюда с двумя детьми-школьниками, я уговаривала себя именно этим аргументом – образованием.
Автор поста вам уже ответил.
Да, российская школа меняется стремительно, как мать двоих школьников вам говорю…
Меняется, да. Но не так стремительно, как высшее образование. В Москве сейчас полно отличных школ.
Да? Не скажите, какие?
57, 67, 1543, 2, “Интеллектуал”… и еще куча.
Имею два вопроса и одно замечание.
Вопросы:
1. Вы уверены, что пять школ на 20 миллионов жителей называется “кучей”?
2. Вы уверены, что эти школы так уж хороши, как вы слышали? Например, в 1543 взятки и школьный невроз с первого класса, у меня оттуда клиенты приходят, неврологические. Про 57 холивар начинать не хочется, но я своего туда, подумав, не отдала.Интеллектуал, говорят, да – пока не плохой. Но после смерти директора проблемы уже начались, а еще года не прошло, да? Ну, и так далее…
У меня дочь учится в 1553, это лицей на Донской. Неплохая была школа. Еще три года назад, когда дочь в нее поступала, была очень неплохая. А вот сейчас я не уверена, сколько она еще продержится: за последние два года их выперли из центра, укрупнили в четыре раза (стало 400 детей вместо всегдашних ста), появилось воровство и прочие прелести дворовой окраины, а главное – не появляется новых учителей, а старые уходят.
У сына за последние два года школа сменила программу просто до неузнаваемости, классы увеличили с 20 до 35 чел, у него хорошая англ. школа, была – так вот раньше класс из 20 детей на английском делили на три подгруппы, а теперь 35 – на две, и так далее…
Ну, и со всеми школами вокруг примерно такая же фигня происходит – причем гораздо быстрее, чем это могло бы происходить просто в логике угасания хороших мест. Давление МинОбраза жуткое, и очень однонаправленное.
Я не верю, что через пару лет будут какие-то еще школы, кроме перечисленных вами – и мы можем себе представить, кто и за какие деньги будет в них учиться, правда?
1. Я не очень понимаю Ваш альтернативный метод чтения. Согласно известному мне методу “пять школ и еще куча” вовсе не значит, что “пять школ – это куча”. Далее. Ваш вопрос “Да? Не скажите, какие?” я воспринял как просьбу привести примеры, а не как требование предоставить полный список хороших школ – у меня его нет, я не эксперт, а продвинутый родитель.
2. Из того, что Вы “своего туда [sc. в 57-ю школу], подумав, не отдали”, 57-я школа должна убиться об стену? Да нет, она стояла и стоять будет, хуже от этого она не стала. У меня есть претензии ка 57-й школе (я “свою, подумав, туда не отдал”), но вовсе не в части качества образования.
2а. Про 1543 школу Вы врете (как минимум, про взятки) – тут я уже эксперт, потому что у меня дочь окончила только что именно 1543. И я обстановку в школе знаю изнутри и снаружи, а не по напевам “неврологических пациентов”.
Резюме. Если у Вас такие запросы, что Вас не удовлетворяет ни одна из приличных московских школ, это больше говорит о Вас, чем о приличных московских школах. Не думаю, что Вас и Итон устроил бы тогда – оттуда тоже полно “неврологических пациентов”.
О! Весенее обострение началось! “Хоть чушкой, хоть чучелом…”, “Пиастры-пиастры!….” И еще синдром Ванги. Но хоть мания преследования-то, надеюсь, осталась позади в зиме?
О, давно не виделись! Я уж волновалась, как ты.
Таня, помнишь я тебе писала, что у меня тоже есть? Вот это оно! :))))
Нет, мания преследования, видимо, так никуда и не делась. Сочувствую.
Кстати, в Москве проживает около 12 млн населения. Вот они, пробелы в образовании-то, к чему приводят. К неспособности проверить цифры в интернете. А ведь все еще хуже и хуже становится! Кошмар! Нужно срочно собирать чемоданы!
Таня, пардон! Я все, молчу.
Естественно те семьи которые озадачатся образованием ребенка мытьем или катанием это образование ему дадут-даже малоимущие и многодетные, неполные? или этих не жалко, пусть растят гопников?
Просто талантливые дети из семей гопников как практика показывает тоже пробьются. -какая практика у вас может быть, если вы выросли в старне, где образование было бесплатным?
И последнее-что такое преосвященный век ? Это так, вопрос гопника к человеку, получившему элитарное образование.
Мне неприятно разговаривать с троллем с таким ником и личным наездом
Но поскольку вопрос возникает отвечу тем кто читает
Еще раз отвечу потому что уже говорил
В вопросе содержиться подтасовка, передергивание
Да да
То самое за которое классически бью канделябром
Я говорил исключительно о желании учится и способности учиться
Я говорил исключительно о системе приписок, натяжек, бюрократизации образовательный системы
Я говорил исключительно о ситуации рабского подчинения и почитания когда образовательного система включена в массовое уголовное преступление
Я НЕ говорил что образование или доступ к образованию как то ограничен имущественно или количеством детей
Образование должно быть ограничено только желанием, способностями в условиях честной системой оценок
Человек честно учащийся на любом уровне в моих глазах не является гопником
Человек платящий за оценки, покупающий диплом от высшего образования до ученой степени – безусловно гопник
Человек платящий преподавателю за оценки – гопник,
Преподаватель продающий оценки – гопник
Независимо от количество детей в семье или имущественного статуса
Теперь о вопросах:
Я вырос в стране где образование бесплатное
C тех пор я жил еще в трех странах где тоже образование бесплатное
У меня двое детей – один еще маленький другой получает бесплатное образование
В тех странах где я жил и живу чем ниже социальное положение семьи тем больше шансов что высшее образование будет бесплатным. Как я уже сказал – образование ограничено только желанием учиться и способностями.
Преосвещенный век – как вы уже наверное догадались – это или опечатка или жертва autocorrect
Даже удивительно что это привлекло ваше внимание
“По его словам, например, в настоящее время стране инженеров «надо не так уж и много»…”
И правильно, зачем они нужны и какой от них толк? То ли дело – чиновники!
Чтоб он сдох.
Нас-то все они куда быстрее похоронят
Не, чиновники, – это побочный вторичный продукт функцинирования системы.
Главное, чтобы на ОМОН кадров хватало.
Не будет чиновников – ОМОН без работы останется.
А такого не может быть никогда.
Ну, да. Просто и чиновники разными бывают.
>Ждите нарастающих проблем с набором в вузы, готовящие учёных или инженеров.
Опомнился дяденька. Я как человек, не один год сидящий в ГАК именно в таком вузе скажу что эти нарастающие проблемы уже лет пять как. Как мне говорили институтские преподаватели после качество абитуриентов начало падать начиная с 1999 года. Последние более-менее приличные, это 98. Ну и сам я вижу по уровню дипломов.
Привалов давно об этом пишет. Не один год.
Про падение качества абитуриентов я слышу с самого начала 90х
Как ссср ёк
И студентов тоже. Я читаю лекции 5 курсу, так при виде значка суммы или интеграла половина аудитории в ужасе лопочет, будет ли ЭТО на экзамене? Не гуманитарии, инженеры-технологи.
Технологи чего?
Если химики то наверное не самое страшное хотя при мне интегралы были в школьной программе
Химики, да. Рассчитать реактор – интегралы очень даже пригодятся. Хотя многие из этих студентов по специальности работать вообще не будут.
Я видел биохимика который не понимал концепцию молярности
Не жужжал
Кандидат наук
Успешно работает на фарму зарубежом
Фармацевтика за рубежом бОльшей частью на IPR и эффективных менеджерах, так что не показатель.
Честно говоря не понял ваш камент
Вы хотите сказать что химику нормально не понимать молярности ?
я хочу сказать что работая в конторе, которая живет в основном за счет сбора пОдати с IPR, (а именно такими являются практически все фармацевтические монстры) неважно как называются должности у персонала и что они умеют делать, если они умеют назначать правильную цену и потом дожимать плательщиков. Другими словами, неважно что написано у него в дипломе (биохимик или экотехник), до тех пор пока он участвует в процессе не требующем особого интеллекта, но приносящем стабильный крупный доход. Да, это значит, что неважно знает ли он о молярности или нет.
По моему вы разговариваете не со мной
По крайней ее я нигде не говорил где человек работает и на какой должности
Во вторых мне кажется что вы думаете что ничем кроме сбора податей фарма не занимается – именно так звучит ваш камент
да, я фактически говорю что работая на фармацевтику за рубежом, невозможно находиться вне зоны действия TRIPS и прочей IPR шелухи, перерегистрации патентов на следующие 70 лет, сбора лицензионных отчислений и отпугивания генериков или отжатия с них штрафов за попытку вторгнуться в их доходы… а посему неважно кем именно работает ваш друг – доходы big pharma определяются отдачей от лоббирования, и знает ли ваш друг о молярности, валентности и прочих химических концепциях, или нет – НЕ ВАЖНО. пока не отменят информационный феодализм, знания будут второстепенными. и в США тоже. и не только в США, но и в остальном “цивилизованном” мире. где-то так.
p.s. я жирным выделил только для того, чтобы было понятно как оно соотносится с вашим исходным комментарием про непонимание/незнание молярности. разговариваю ли я с вами или нет, вам виднее. но я не обязательно излагаю ысль так, чтобы оно утанцовывалось с исходным посылом, иногда оно вообще лишает смысла этот посыл. это не личное.
То что вы говорите расходится с моими представлениями
Мне всегда казалось и кажется сейчас что человек с химическим университетским образованием, кандидат наук, работающий в фарме, занимающихся разработками должен понимать молярность
Я уже понял что вы думаете иначе но с какой стати для меня останется загадкой
Возможно вы знаете что-то такое чего не знаю я
а Вы там работали? в фармацевтических компаниях зарубежом? я работал. те, у которых были проблемы с пониманием молярности у нас не работали:-)
а нам говорили, что с семедисятых. И правда, вступительные экзамены семидесятых нам в 90ые казались совершенно зубодробительными.
Ой-вей, куда-катится-этот-мир
Пять? А не двадцать пять? Имхо, вся Силиконовая долина – бывшие наши люди, и не одна она такая…
Муж заканчивал химфак МГУ, 1988 год выпуска. Из всего потока преподает сейчас только одна девочка – говорят, была самая тупая,сейчас счастливая мать четверых детей и доцент МГУ в оставшееся время.
А остальные все или сменили сферу, или работают по специальности в лучших университетах мира…
И на всех естественных науках и математике так…
Мне просто удивительно, почему заговорили об этом только сейчас – что, десять лет назад всё всех устраивало? :(((
Да давно уже говорят, а многие и кричат.
Вот я собственно про это: мне кажется, уже не говорят. Проехали, надо думать, куда и как дальше.
Я давно в ответ на жалобы о тяжелой жизни и как всё плохо от знакомых и родственников, голосовавших за “стабилизатор”, отвечаю – выбрали? Нечего жаловаться теперь.
Спасибо за ссылку прекрасный материал. Согласна также с рядом комментариев данного поста. Вот, если будет возможность и желание, посмотрите http://ksonin.livejournal.com/442701.html Здесь, правда, не про школу, а вуз, но так получилось, что прямо по одному направлению. Только два подхода. Если Минобр за сокращение и насильственное обрезание, то передовые вузы, как раз наоборот, за объективное расширение.
А вообще, прямо знак какой-то свыше, ибо два поста (Ваш и Сонина) в моей ленте – один за другим.
Имхо пост сонина противоположен этому
Пост сонина про гибкую систему образования где заинтересованный учащийся получает большую гибкость в выборе
Этот пост/ссылка – плач о старой жесткой системе (основанной на немецкой 19века как я понимаю) которая давно не соответствует современному обществу, насквозь бюрократизирована, допускает полное управление учителями бюрократами сверху вплоть до подобострастной уголовщины…
Да-да, и благодаря которой вы сейчас имеете возможность писать эту покровительственную хуйню.
Ах да, я забыла,- вы же гений с великими родителями, преодолевший систему.
Не благодаря а вопреки
Про покровительственную просто не понял
Никогда этим на занимался и не знаю как выглядит
А чего вы разнервничались я тоже честно говоря не понял
Вроде разговор тихо мирно шел об образовании
И все кто не думает как вы – враги и к ногтю?
“А чего вы разнервничались я тоже честно говоря не понял” Я заметила.
Вы приезжайте на ПМЖ, а потом поговорим.
А зачем?
Тань, ты чего?
Женя, вот поверь на слово – здесь все это ощущается совсем по-другому. В последние месяцы особенно.
Тут было еще много слов, но обсценности я потерла.
это я как раз понимаю. но… ну мне казалось, что становиться как “они”, только с другим знаком, тоже, в общем, “их” выигрыш. фраза “сперва сюда приедте, потом рассуждайте” – это фраза из закрытого и изолированного общества, которого “аршином не измерить”. это ровно то, чего добивается нынешняя власть – максимальной изоляции и обособленности с имперским комплексом. не надо бы туда ходить. ну мне так кажется.
Женя, но я правда не знаю, как объяснить человеку, который живет за тридевять земель и уехал много лет назад, насколько все поменялось. Это почувствовать надо, этим воздухом подышать, в школу ребенка записать, на учебники, выпучив глаза, посмотреть.
Нормально, когда люди спрашивают, сомневаются и т.д. Но вот так внушать, что вы-де неправы, потому что с точки зрения мирового опыта и тыды…
Таньк, но навалом людей ВНУТРИ, которые думают так же. Которые этим воздухом дышат и детей в эти школы водят. За крысу ДЕЙСТВИТЕЛЬНО голосовало до хрена людей. Так что дело, видимо, не в том, где там кто живет. ну и реально, он не обязан считать, как ты или я.
Ну словом, просто мне кажется, данный конкретный аргумент так себе. В свою защиту могу сказать, что пока я жила в России, я его тоже считала так себе.
Еще не видела ни одного родителя, который бы приветствовал 83-ФЗ.
Наверняка такие есть, недальновидных людей вообще много, но мне не встречались.
Крыса тут ни при чем в данный момент.
так у тебя выборка специфическая, душа моя.
Дело не в том что я приветствует реформу
Я не верю ни в какую реформу
Я буду приветствовать любую реформу которая intentionally or otherwise приведет к измененинию и даже коллапсу существующей системы которая как я описал выше уничтожает и учеников и учителей
присоединяюсь. не могу сказать, за я или против, ибо не знаю всех тонкостей, но лично мне кажется, что платная вышка – не “боль-страдание” – а разумная мера. Почему государство должно учить тех, кто потом в 80% случаев даже не пытается работать по профессии? Где логика?? Если они повысят зарплаты профессуре – то это уже вполне достойная цель реформы. Смешно же, когда люди, знаменитые на полмира, работают за 20000((((
Государство учит не для того, чтобы порадовать студентов. Государство учит для себя. Формирует базу, на которой развивается страна. Если это, конечно, цивилизованное государство, а не Папуа-Гвинея.
“Лишь были б желуди…”
О да.
Образование – вопрос национальной безопасности. Я без пафоса, мне кажется Вы меня поймете. То, что любая сфера должна быть имманентна самой социально-экономической системе, не требует доказательств. Соответственно, всегда была и будет необходимость в трансформации. То, что сейчас происходит в этом направлении в образовательной сфере, иначе как истеричным “тихий ужас” не назовешь. Поясняю, я не против, а даже за транзитивность, однако. То, что дана ссылка на колонку в Эксперте, это хорошо, это один взгляд на проблему. Собственно, инструментом (приемом) журналистики всегда были и будут эмоционально окрашенные характеристики. Здесь проблема многократно глубже. Постараюсь коротко пояснить. С точки зрения экономической, любой процесс можно охарактеризовать в категориях издержки-выгоды. Так вот, выгоду от начального образования целиком получает государство (именно поэтому даже в бедных странах началка обязательна и бесплатна), выгоду от среднего общего образования индивид и общество делят пополам (это условно, я не назову сейчас абсолютную цифру в процентах), а вот выгоду от высшего имеет прежде всего индивид. То, что происходит в средней школе, можно интерпретировать как частичное лишение выгоды, переход ее от индивида к государству (да, не в полном объеме). С позиции государства (прежде всего бюджетных процессов) – это источник экономии. Однако в условиях отечественных страдает и высшая школа, ибо такими косвенными методами сокращается возможность у индивидов воспользоваться своим конституционным правом на получение образования. Ну, хотя бы за счет тех самых гопников…
Кстати, а вот, как правило, у этих гопников есть возможность получить образование на контрактной основе. Если бы Вы знали, КАКОВ их процент в вузах!
Я не вникал в теорию вопроса но на первый взгляд мне не кажется представленном вами деление правильным.
Я считаю что от любого хорошего образования выигрывают все и от любого плохого проигрывают все.
Хорошим / плохим я оцениваю навскидку по таким параметрам как “интеллектуальная занятость/напряжению” человека и по системе оценок.
И то и другое зависит от распределения в популяции. Скажем если вы даете детям задачи с которыми легко справляется 100% то это плохие задачи и плохое образование
Если cправляется 10% – это тоже плохо
Это по напряжению
По системе оценок еще проще
Если система позволяет легко манипулировать оценками все корреляции со знаниями – это плохая система
Все остальное вторично
+100500
Да никто не выбирал, масса демонстраций на улицах. Все подтасовавно было. А образование разваливают планомерно. Это только растянуто во времени, п.э. не так заметно. Остается либо бороться, либо оставить как есть.
Почему же. Я знаю людей, голосовавших за Пу. Один здоровый циник, пиарщик: “Мне сейчас выгодно, чтобы у власти был Путин. Поднакоплю денег и свалю”. Две дамы – пенсионерки со взрослыми детьми, которые платят за их лекарства, больницы и развлечения. Дамы искренне уверены, что их благополучие – заслуга Путина. А истории про замучанных людей и раскраденные деньги считают выдумками госдепа или перегибами на местах.
Такие люди есть, словом.
я одного такого отморозка знала из силовых структур, он тоже за был.. их линия одна, награбить побольше при пу. Ни одного деятельного человека,который своим трудом прибавляется не знаю… Да а основная масса из принципа все равно голосовать не за кого. А действительно за кого?
ну будет как здесь, а что. Умные дети находят как и чему поучиться, нормальные родители находят, где. Они и поступают в университеты…и как-то пока ни снижения конкурса, ни нехватки спкциалистов не наблюдается. Их просто не нужно столько, ученых и инженеров.
Сравнила жопу с пальцем.
вот те как на духу – тут нету в государственных школах science. В частных есть, а в public нету. В большей части – даже номинально нету, а там, где есть – учат как раз про глобальное потепление. Физика так вообще даже не требуется для поступления в университет. У меня давно уже ощущение, что в России все самое плохое отсюда перенимают зачем-то.
“тут нету в государственных школах science” Ну мало ли чего нет в Америке. Или, наоборот, есть.
Зато у них Обама есть.
Да есть тут science, ерунда какая-то. Не в таком обьёме как в Советском Союзе конечно, и может не полный набор во всех поголовно школах. А вообще я не хочу ничего говорить про все эти нововведения, поскольку в России не живу и ничего про это не знаю, но Советская система в общем тоже была не фонтан. Гуманитарные предметы как правило учили ужасно, математика и науки были слишком сложны для очень многих детей. Я училась в прекрасной спецфранцузской школе в Питере, и мне там было очень хорошо, хотя я уехала после шестого класса и что было дальше сказать не могу. Но помню что очень многие в классе просто не тянули. Страдали на математике и на физике (других наук не было). Отнюдь не всем нужно пять лет физики, четыре химии, и так далее. Так что более гибкая система совсем не плохо. И она тоже способна производить прекрасных инженеров. Я работаю с очень сильными специалистами, некоторые из которых выросли в глухомани и физики в школе не учили. В университете наверстали. Но я понимаю что у вас речь идёт совсем не об этом.
конечно же можно найти (с большим трудом) школы с нормальным преподаванием – ну так их и в России можно будет найти, особо заинтересованным детям и родителям. Вопрос ведь в том, что не будут учить “общую массу” – ровно как ее не учат и здесь.
Нормальное преподавание и вообще не учить science – совсем не одно и то же. Я в этой стране сама сменила четыре школы, две из них были весьма скверные, в одной я учила биологию, в другой химию. Поэтому утверждение что этих предметов в большинстве школ нет весьма и весьма сомнительно. Как эти предметы преподают это другой вопрос.
это тот же самый вопрос – преподают их так, как описано в Таниной ссылке выше, практически никак. О том и речь. И то, это, вероятно, были старшие школы, а до девятого класса на science учат природоведение, и клеют аппликации. В общем и целом, средний уровень преподавания естественных наук в гос. школах в Штатах – ниже плинтуса. Ну и вот Россия перенимает американский опыт среднего образования – учатся те, кто хочет и может, остальные…ну, что остальные, мест в университетах на всех не хватает.
I did take AP Physics, Chemistry and Calculus in a Boston public school after finishing a math highschool in USSR, and while the style of the last two may not have been the one I liked, the level of all three was superb, it was challenging and I learned a lot (esp., in Physics). While it is indeed Boston, the particular school was not anything exceptional as far as I can tell. And the right comparison would not with the soviet specialized schools, but with schools in decent areas. And in that comparison – at least in terms of availability of the good courses – imho, US was way ahead. I’d add that when teaching in a university I saw students from places like Louisiana who studied subjects like algebraic topology in their high schools (I believe it was a specialized, but a public one, though I am not sure).
There is an interesting dispute to have on the merits of different approaches to education, including the “classical”, Soviet and US ones. Each seems to have its pluses and minuses. But I would not paint any system with too broad a brush.
ну, мы выше уже обсудили АР классы, возможность найти школу, в которой они есть (и нет, они есть не во всех, а в меньшей части), и возможность найти хорошую школу в России. Такие возможности, безусловно, есть, было бы желание. Речь, изначально, шла о тех, у кого такого желания нет. Таких большинство как в России, так и в Штатах. И у них должна быть возможность не тратить время на ненужную им физику.
в округе Бостона (по крайней мере в приличных районах) школы без AP классов скорее исключение. у некоторых выбор возможных курсов просто фантастический (напр.http://nshs.newton.k12.ma.us/sites/nshs.newton.k12.ma.us/files/user/6/docs/curriculum/Science_Flow_2011.pdf – это хорошая школа но таких тут куча). про качество знаю только те что брал в одной из школ – не лучшей но и конечно не худшей – там оно было прекрасное.
я лично с глубинкой не знаком. студентов оттуда видел и бывают очень разные. но решил провести ненаучный эксперимент. пошел на список техаских школ, выбрал произвольно парочку и пожалуйста:
http://www.southsanisd.net/webpages/msorola/index.cfm?subpage=34306
школы в крупных городах, особенно большие, имеют прекрасный набор AP курсов, college credit courses, и даже програм для талантливых. напр. http://www.coppellisd.com/151720727231154983/site/default.asp (при этом ударение у них конечно на спорт). из тыков я пропустил 1-2 в которых просто не нашел информации он-лайн (они были и по-меньше). потом обленился но решил еще пару тыков сделать на этот раз cheating: дал гуглу поиск название штата – глубинка типа Луизиана, с добавкой high school science AP. и вот пожалуйста, один из первых: http://en.wikipedia.org/wiki/Dutchtown_High_School_(Louisiana)#AP_Courses_Offered (таких похоже там куча). короче можно играть в эту игру сколько угодно.
так что конечно много мест где школы плохие, и район нужно выбирать аккуратно в частности и из таких соображений. но это не то что 10 приличных школ на страну (и даже не 5 городов с нормальными школами). хорошие школы равномерно рассыпаны повсюду. к американскому подходу можно придираться (сам этим часто занимаюсь), но и должное им нужно отдавать.
мне кажется, Вы не внимательно прочли, о чем здесь у нас идет речь. Мы не говорим о плюсах и минусах “американского подхода”, мы говорим о том, что в российских средне-паршивых школах практически перестанут преподавать естественные науки. Точно так же, повторяю я, как их практически не преподают в средне-паршивых американских школах. То, что хорошую школу можно при желании найти, никто не оспаривает, и не о том здесь речь.
возможно.
я говорю что в паршивых школах паршиво всюду. и кмк интересно не это, а что доступно (возможно требуя переезд в соседний район). и в этом смысле школы с приличным уревнем ест. наук в Штатах вполне доступны (кмк, не хуже чем доступность школ где науки преподавались с толком в совке, и подозреваю, что рассматривая по стране, намного лучше). т.е., проблема не столько в том обязательно ли их преподавание а в том как это преподавание происходит.
кстати, когда я преподавал в универе (в Штатах) была колоссальная разница между обязательными курсами и electives. guess which were more fun to teach and in which students learnt more?
у меня такое ощущение, что не только в россии, к сожалению 🙁
(извините что влезла)
And what do you call AP science courses that are, at least in Massachusetts, are available in many public schools?
у нас в школе тоже были АР, и даже физику можно было взять (но необязательно) – это одна из лучших школ в Silicon Valley – а я говорю про школы вообще. Такие, которые заканчивает здесь бОльшая часть населения.
Что такое школы вообще не очень понятно. В районе Бостона совсем необязательно ходить в лучшую школу, чтобы иметь немалый набор продвинутых классов. Калифорния своими школами не очень славится. К тому же, Америка не страна одного или двух городов, тут хорошие школы могут быть везде. Мой муж 10 лет преподавал в одном из бостонских университетов, один из сильнейших учеников за эти 10 лет был из какой-то полнейшей дыры типа Айова. Наверное при каком-нибудь университетском городке.
вероятно, это такие школы, о которых тут сокрушается Таня – средне-статистические школы для народных масс. Не при университетском городке, не в Бостоне, и не в Пало Алто. А как раз вот те, которыми не очень славится Калифорния. В изначальном посте про них шел разговор – а не про те, которые можно найти при желании родителей и способностях детей, как здесь, так, безусловно, и в России.
во-первых, есть. лично участвовала в физике и биологии. как правило, чтобы получить школьный аттестат требуется два семестра естественных наук.
во-вторых, условия поступления сильно зависят от университета. надеюсь подробный разбор ситуации не понадобится, но я могу…
в-третьих, для выпуска из нормального университета опять же требуется ещё два семестра естественных наук, минимум.
в-четвертых, во многих штатах можно поступить в университет в 11 классе и год-два учиться за государственный счет, что я лично и сделала.
а про то, что всё самое плохое придумано здесь, согласна. как и кое-что из хорошего, но хорошее обычно менее популярно по разным причинам…
в большинстве гос. школ тут science как таковой не учат. Tell me about that – я выучила тут естественно-научного ребенка, переезжая из одного города в другой в поисках номальных школ.
с одной стороны да, в масштабе классической школьной программы не учат. с другой стороны, вы всё-таки старались выучить именно естественно-научного ребенка – то есть по-определению знающего предмет выше среднего. а среднему ребенку мне кажется классическая школьная программа так как она преподается не по зубам – и не потому что она убер-сложная, а потому что преподается в малосъедобном формате. улучшение американской системы я вижу не в усложнении программы для всех, а улучшение доступа к продвинутому обучению для тех кто этого хочет. там где училась я, это было – в калифорнии с этим видимо хуже.
если мы хотим чтобы все освоили классическую школьную программу по факту, а не на бумажке, нам надо оплачивать одного учителя на 5-10 человек, а не на 20 или 30. дешево, быстро, качественно, выбираем 2. американцы выбради дешево, потом качественно, но среднее образование по факту получают в 20 лет. в россии до сих пор было быстро (выпуск в 17!) и либо дешево, либо качественно в зависимости от школы. в ссср по слухам было качественно (или ужасно, смотря кого спросить), но дешевым то образование назвать сложно…
вообще подозреваю, что к окончанию университета российские и американские раздолбаи / умники примерно равны, по крайней мере сейчас.
тут ведь разговор идет именно о том, что в средне-стистических школах, для народных, так сказать, масс, не будут (или будут плохо) преподавать science…ну так это именно то, что здесь у нас тут происходит. О чем я и говорю – вполне можно найти хорошую школу с нормальной программой, если и родители заинтересованы, и сами дети. То же самое будет и в России. А остальным сильная программа по естественным наукам просто не нужна. Из них все равно не выйдет ни инженеров, ни ученых.
Я просто думаю, что обсуждения качества программы и является ли изучение физики правом или обязанностью – это всё разговоры в пользу бедных пока на одного учителя приходится больше 20 человек (а по-хорошему 10). Самую на прекрасную программу нельзя преподать стольким разным детям одновременно – выпадает либо “голова” либо “хвост” класса. Проблема в штатах и России одна, но это не программа, а деньги и бюрократия.
я абсолютно с Вами согласна, и это примерно то, о чем я тут и говорю. Добавляя при этом, что 18-ти из этих 20-ти эта самая физика ни на кой не сдалась, они только тянут назад, и совершенно ничем не плохо если их от этой скучной непонятной повинности просто освободят. Ни наука от этого не пострадает, ни техника.
а с другой стороны… стремления власти иметь тупой, безграмотный и управляемый посредством религии и патриотизма (что в одном из аспектов явления одного порядка) вполне совпадают с желанием основной массы быть тупыми, безграмотными и управляемыми…
…народ (там в середине слово пропустил)
Падать всегда проще, чем карабкаться в гору. Это для всех народов характерно.
Это ужасно и очень страшно.
Но я не понимаю, почему протесты оппозиции столь абстрактны и априори идут за слив.
Почему людей не призывают выходить на улицы с опротестованием конкретных пунктов законов которые уже приняты или принимаются в данный момент?
“Не дадим путину разграбить Сибирь”, или “не дадим превратить нацию в тупой сброд”, а не просто “Путин – вор и презерватив”?
Если честно, я тоже этого не понимаю.
Вот, не успела сказать то же самое!
Только вопрос этот не к “оппозиции” у меня, а к профессиональному сообществу и “деятелям культуры”.
Не могу понять, почему все последние годы, в которые этот ползучий беспредел творится, никем резких и ясных позиций протестов выражено не было?
Массы же давно пребывают в “тихом ахуе”, все бы поддержали, думаю.
P.S. Прочитала статью – никакое политическое закручивание гаек, не производило впечатление такого ужаса. В очередной раз – “снизу постучали”..
Нет, ну на самом деле “деятели культуры” писали, призывали, объясняли – но кто их слушал?
Не знаю, может Вы слышали что-то по этому поводу. Может было что-то в узких кругах?
Я вот ни одного громкого заявления от более-менее заметных на общественном фоне фигур не могу припомнить. Ну, такого за которым бы люди пошли.
Были бы ясно выраженные протесты ШИРОКОЙ общественности – м.б. что-нибудь можно было бы сделать.
А учительское сообщество? Их же это всё в первую очередь касалось/касается?
Ненавижу задавать риторические вопросы, но что делать-то, что?!
Потому что все эти требования частные и вообще мелочь.
Одно должно быть требование: честные и свободные выборы.
Это большая ошибка. Для обычного, не окученного интернетом человека выборы – вещь, в общем, абстрактная. А вот лишение его ребенка половины предметов в школе – очень наглядная и раздражающая. То же с очередными ментами, убившими такого же обычного человека.
Ну мы-то с вами люди окученные интернетом,
мы-то понимаем, что к чему.
Ирония хорошая штука, но пользоваться ею в разговоре с незнакомым человеком надо аккуратнее. Здесь ведь лиц не видно, и интонаций не слышно. Да и “мы с вами” странно звучит от постороннего.
ну а нафуа такому режиму ученые и инженеры…ужас.тут вот тоже естественные предметы “по выбору”. поэтому, например, физика чаще есть, а химии чаще нету. клево, да? а потом они смотрят на модель атома как баран на новые ворота…
http://prof-l.livejournal.com/122572.html?thread=396748#t396748
Я очень, очень понимаю народовольцев и даже эсеров.
Ага.
Но надо учитывать, что потом приходят большевики.
А эти – да, оптимизаторы извлечения природной ренты.
вероятно, и анархисты теперь выглядят не настолько пугалом, не так ли?
Понятно, конечно, что они отличались от той картинки, которая в советское время сложилась у нас в голове. Но все равно их взгляды мне, мягко говоря, не близки.
Абсолютно, совершенно не согласен с цитатой (статью по ссылке не читал).
Но возражать не буду по двум причинам:
– проверял, спорить бесполезно
– а само заблуждение полезное – лишний ножик в спину режЫма
Ты ведь уже где-то у себя про это подробно писал. Может, ссылочку дашь?
Гугелем я буду искать эту ссылку, не помню, конечно. Что-то типа
site:taki-net.livejournal.com образовательный стандарт
Ага, именно оно.
Все абсолютно логично. С белыми ленточками ходят образованные люди, и нужно, чтобы их было как можно меньше.
Лена, как же я ненавижу эту сволочь.
Разделяю:( Самое поганое, что за это ненавидишь еще больше. Они будят в тебе худшее.
Чем дальше, тем больше российская новейшая история напоминает мне историю Арканара.
Училась в гуманитарном классе. До сих пор помню, как химичка, несчастная, все пыталась научить ну очень филолог. девочку таблице Менделеева. Страдали все. Девочка, отстрадав положенное у доски, с облегчением зубрила английский:):)
Она давно уже стала не то переводчиком, не то преподом -отучившись на своем филфаке МГУ – и зачем это нужно было всем – непонятно.
Я была такая девочка. Таблицу, впрочем, выучила.
Но нисколько не жалею сейчас, что меня учили химии, физике и алгебре. Это расширяет мозг и картину мира. Ну, а узкий специалист подобен флюсу, насколько известно.
Почему она узкий, Она сейчас знает, кажется, языков 5-6.
Обнаружила по ссылке ТакиНета, что имеется, оказывается, “открытое обсуждение” Закона об образовании.
http://taki-net.livejournal.com/1332849.html?mode=reply#add_comment
Чувствую, что придется прям зарегистрироваться на Госуслугах, чтобы высказаться.
Наверняка без толку, но что-то же надо делать!
ТОП: 19:40 MSK
Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Почитать текст со всеми комментариями по ссылке.
Это Ваш 7-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.
а по большому счету, все дело в том, чтобы начали методично пропадать газообразные и жидкие углеводороды на выходе из осколков бывшей империи… не важно как, важно чтобы та самая заветная табуретка из-под “законно избранной” гопоты вылетела… где-то за балансирующими хранилищами у выхода, чтобы удар по Европе был больнее и очевиднее… мда, это единственный способ вынуть кислородную подушку из режима _без_ человеческих жертв.
К нарисованной Вами перспективе добавьте несколько бытовых штрихов – возрастет травматизм и бытовые “катастрофы” типа пожаров, взрывов газовых плит и т.п. Потому что законы физики и химии не перестают существовать по велению чиновника.
Ну а что – большинство молодых людей уже считают электричество чем-то вроде волшебства и очень удивляются, когда розетка устраивает фейерверк – каждый день на работе объясняю, ЧТО такое мощность электроприбора, заземление и прочие премудрости из 7-го класса.
С химией еще хуже. Вот попробуйте объяснить такому неучу, что поролона без химии не бывает! И что его из хлопка не делают…