L’ambassadeur de la Russie Churkin…
L’ambassadeur de la Russie Churkin Vitallui a répondu calmement: “si vous me parlerez une autre fois de cette façon, il n’y aura plus une telle chose comme le Qatar à partir d’aujourd’hui”…
Вот за что я ненавижу нынешнюю верхушку, так это за жлобство. За то, что они сделали это нормой. За то, что с подачи Путина жлобство поднялось как дрожжи в деревенском сортире. Каждый чиновник считает возможным вести себя как гопник в трениках, совершенно, похоже, не соображая, что он страну представляет. Впрочем, по их понятиям такое поведение самое правильное и есть. Черт с ним, с этим занюханным Катаром. Черт с ним, с послом, извините за выражение, Чуркиным. Но когда посол России говорит в Совете безопасности ООН катарцу, в переводе на русский: “Еще один раз так со мной поговоришь и не будет такой вещи, как Катар”, то за державу обидно. Понятно, что определенной части россиян это импонирует. Совсем как у них во дворе пацаны, чо.
Но за пределами двора это вызывает, мягко говоря, усмешки.
Update. Вынесу из комментов свой же ответ, поскольку предсказуемо прозвучало “а что такого”.
Если этот инцидент имел место – что серьезные агентства, как выяснилось, не подтверждают, – то случай действительно из ряда вон. Объясняю почему. Вы слышали выражение “вежливый как дипломат”? Так вот дипломаты не потому вежливые, что они все как на подбор очкастые интеллигенты в сандалях на носки. Их этому специально учат. Во-первых, потому что за каждым из них – страна. Они не могут молоть языком как попало. Как бы не хотелось нахамить. Последствия могут быть необратимы. Тем более представитель такой огромной и потенциально опасной страны, как Россия.
Во-вторых, хамство – признак примитивности. Посол какого-нибудь Катара может хоть плеваться там на трибуне ООН, меня это не колышет абсолютно. Но Чуркин – не араб. Он представляет русских как нацию.
Он профессиональный дипломат. И должен уметь отвечать так, чтобы это не вызывало насмешек у более цивилизованных дипломатов других стран. А не как гопота на раёне.
а в новостях я этого пока не нашла.. дайте ссылку если можно?
Вот, например:
http://segodnia.ru/content/105646
Малпочка, это не ссылка. Это чёрт знает что. Я всегда готов поклеветать на советскую власть, и может быть, он это и сказал, но я в этом совершенно не уверен. В этой русской статье сказано, что это – новость алжирского агенства; но это не так, алжирская газета говорит, что это новость ливийского агенства, о котором мы никогда не слышали; эта алжирская газета путает фамилию российского посла и вовсе не даёт фамилии катарского; короче, веры – ноль. Вот ссылка на алжирскую “новость”: http://www.algeria-isp.com/actualites/politique-syrie/201202-A8523/syrie-russie-remet-qatar-ordre-fevrier-2012.html. У такинета дают ещё одну “ссылку”, столь же странную: “Каир. 7 февраля. ИНТЕРФАКС – Постпред России при ООН Виталий Чуркин поссорился с главой МИД Катара Хамадом бин Джасимом, сообщает египетская газета “Аль-Ахрам”.
Газета пишет, что инцидент произошел на заседании Совета безопасности ООН в субботу.” и дальше: “на сайте аль-ахрама, правда, гугл вроде не находит “. Это два коммента http://taki-net.livejournal.com/1250709.html?style=mine&thread=27155861#t27155861 и сразу за ним, того же комментатора.
То есть пока что – вроде пшик. Интересно, чем оно окажется на самом деле.
Ну дай-то бог.
Угу, согласна. Мутная история. И слава богу, если ее не было, мы и без нее кучеряво живем.
Все ссылаются на алжирский сайт. http://www.gazeta.ru/news/lenta/2012/02/07/n_2195569.shtml
Этот, видимо: http://www.algeria-isp.com/actualites/politique-syrie/201202-A8523/syrie-russie-remet-qatar-ordre-fevrier-2012.html
Но вообще странно, конечно, что серьезные агентства не пишут. Может, и вброс.
Беда, что это импонирует многим. Четкий мужик, че.
чОткий паца.
хороший учитель у них…
Вот да. Опылились…
И что показательно, никто не удивился ведь – привыкли.
Это позиция МИДа. Лавров постоянно так себя ведет.
Жалко, что Лаврова не съели на Фиджи. Явно собирались, уже и хворост принесли.
Да, я тоже не могла отделаться от этой мысли.
И как тут не вспомнить старый анекдот про экзамен в МГИМО 🙂
Не знаю. Делитесь.
Контрольная в МГИМО.
Задание – “Наша подводная лодка случайно потопила рыболовецкий сейнер у берегов дружественной африканской страны. Правительство страны присылает вам ноту протеста. Ваша задача – написать ответное письмо.”
Все сдают работы, на следующем занятии преподаватель объявляет результаты.
– В общем, молодцы. Все справились, по сути нареканий у меня нет. Хотел бы обратить внимание на следующие две ошибки, оказавшиеся типичными для большинства – слово “черножОпые” пишется через “о”, а слово “не ебёт” – раздельно. ))
Анекдот ещё 70ых, так что, если всё это правда – не более, чем традиция. ))
откуда цытата?
нашел
ну вот здесь Вы мне кажется не совсем правы..
если какой-то Катар начинает плеваться в тебя? что? нужно утираться? или ставить наместо?
конечно “гопник в тренках” – образ не очень.. но “очкастый интеллегент в потертом костюмчике и сандалях на носки” мне кажется еще более противным..
А никакой третий вариант в голову не приходит?
мне в голову много чего приходит…
простой пример.. из жизни..
маршрутка.. куча народу…
Водила – идиот, едет так, что просто страшно.
Все утираются, хватаются за сердце и охают. Кое-кто смелый даже пытается что-то прокомментировать..
А водителю по-барабану..
И тут встает мужик – подходит и говорит: не будешь ехать нормально – дам в морду..
И после этого маршрутка начала ехать очень комфортно.
И что? Мужик гопник? 🙂
Понял, третий вариант в голову не приходит.
Он в маршрутке едет.
Я давно уже говорю, что т.н. “маршрутки” надо вообще запретить. Это какой-то рассадник.
Принципиальная разница в том, что мужик может дать в морду, поэтому водиле надо или драться, выкинуть его за шкирку из маршрутки, или ехать нормально.
А Чуркин не может сделать так, чтобы Катара не было. Да и вообще ничего не может. Поэтому повертели пальцем у виска, да и забыли.
насчет, чтобы Катара не было – это вопрос.. 🙂 упадек какой-нибудь спутник случайно.. и именно на Катар.. 🙂
уверена, что у этих ребят вот ровно такой же ход мыслей
как, нам предлагают утереться? щас мы всех замочим
типичное поведение мальчиков 5-9 лет
у нас очень много проблем именно из-за того, что наше “бабское воспитание” именно убивает это “типичное поведение”. Мы растим трусов и ябед, не способных самостоятельно постоять за свои интересы. “Не смей драться – лучше пожалуйся” и кто-то придет и порешает твои проблемы…
И потом: все знают, что сосед, падла, торгует наркотой или насилует малолетних – и будут молчать.. Что не помните историю, как прямо под окнами девченку изнасиловали и убили?
говорите за себя и не обобщайте.
о как.. 🙂
в инете как раз все смелые..
семки есть?
Если этот инцидент имел место – что серьезные агентства, как выяснилось, не подтверждают, – то случай действительно из ряда вон. Объясняю почему. Вы слышали выражение “вежливый как дипломат”? Так вот дипломаты не потому вежливые, что они все как на подбор очкастые интеллигенты в сандалях на носки. Их этому специально учат. Во-первых, потому что за каждым из них – страна. Они не могут молоть языком как попало. Как бы не хотелось нахамить. Последствия могут быть необратимы. Тем более представитель такой огромной и потенциально опасной страны, как Россия.
Во-вторых, хамство – признак примитивности. Посол какого-нибудь Катара может хоть плеваться там на трибуне ООН, меня это не колышет абсолютно. Но Чуркин – не араб. Он представляет русских как нацию.
Он профессиональный дипломат. И должен уметь отвечать так, чтобы это не вызывало насмешек у более цивилизованных дипломатов других стран. А не как гопота на раёне.
ну похоже, что насмешек – это как раз и не вызвало.. А дипломат – он на то и дипломат, чтобы найти общий язык.. ответить в наиболее доходчивой для клиента форме.. 🙂
и тем более если нет подтверждений, то вполне возможно, что все было сделано очень как раз грамотно.
>Но Чуркин – не араб. Он представляет русских как нацию.
ну так и правильно представляет
репрезентативно, так сказать
Традиция эта в российской дипломатии постарше Путина. Это не гопничество, я думаю, а желание выслужиться. Как бобик рычит и лает, пена с клыков капает, и оглядывается, смотрит ли хозяин.
Вот достаточно известный текст, вторая из него история.
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/BIO/KRYLOV/KRYLOV_25.HTM
Мда.
Когда казалось, что достигли дна, снизу постучали.
Но судя по комментам даже под этим постом – большинству нормально. Отлично просто. Что же, правда, утираться???
Ужасно стыдно, да.
не, во дворе пацаны знают, что за базар отвечать придется.
а здесь, извините, скорее не станет Чуркина.
я после мочить в сортире как-то уже все поняла и перестала обольщаться.
Гопота с раёна, че еще сказать.
Хорошо бы найти оригинал. Пока все пересказы попадаются.
Да, надо признать, что серьезные СМИ не пишут. Может, какой-нибудь обалдевший сотрудник слил инфу? Впрочем, буржуины бы все растиражировали такую смачную новость.
как-то уже даже цензурных не хватает слов.
погуглила. действительно, ни в чём приличном не нашла, странно.
и отдельно симптоматично, что вообще не возникает вопроса, могло такое быть на самом деле или нет.
У меня возникает. Я не могу поверить в реальность изложенного случая.
На алжирский сайт ссылаются: http://www.algeria-isp.com/actualites/politique-syrie/201202-A8523/syrie-russie-remet-qatar-ordre-fevrier-2012.html
Но странно, да, что никто больше не пишет.
Хотя после выходок Лаврова – я согласна с macide – в хамство Чуркина верится элементарно.
Угу, странно. Все ссылаются на какой-то албанский сайт.
Странная какая-то деза. Зачем?
Вот здесь http://taki-net.livejournal.com/1250709.html?view=27154837 обсуждается, что эта новость пока не попала ни в одно новостное агенство, заслуживающее доверия. Так что весьма вероятно, это утка, чтобы потешить ЧСВ тех самых “чотких пацанов”.
А все началось с “мочить в сортире”.
едва ли прям так и было, на анекдот похоже
их много таких ходит
Кажется, здесь уже похожее написали, и всё же добавлю, что традиция гораздо древнее Путина, например, что у России два союзника, армия и флот, или что Россия государство по преимуществу военное. Николай I конечно поизящнее выражался, но суть ведь та же, тот же пацан во дворе и мочить в сортире
Да ладно, Хрущ молотил башмаком задолго до
Ну так он и остался притчей во языцех.
Вот интересно, сказать такое неприлично (и я даже согласен). А разбомбить без резких слов Ирак, Афганистан, Ливию и Иран с Сирией в будущем – прилично? А представителю Катара говорить о демокартии прилично?
Еще чисто гипотетический вопрос, вот если в будущем изобретут такое оружие, что можно любого выбранного человека убить на расстоянии, согласитесь ли вы, чтобы американцы убили наших самых одиозных чиновников, которых мы все хором не любим?
На представителя Катара мне наплевать. Он не представляет мою страну в ООН. Если он дурак, так пусть за него катарцы стыдятся.
Что касается остальных вопросов – это не ко мне.
Любая фраза рассматривается в контексте. Если человек уронил шкаф на ногу и что-то сказал, то он еще не матершинник. Чтобы судить дипломатичен ли Чуркин, надо видеть всю ситуацию и слышать весь диалог. Речь шла о планировании убийства тысяч человек, эмоции могут иметь место.
У нас с вами разные представления о дипломатах. Если он не может держать себя в руках, значит ему не место на такой должности.
Да, разные. Дипломат, как солдат, служит своей стране и выполняет приказ. Если он выполняет плохо, его увольняют. Я видел как то же Чуркин, ругаясь по поводу Ю.Осетии с кем-то в ООН, после всех резких слов на камеру, пожимал ему руку с улыбкой. Это актеры, их личное мнение может и часто не совпадает с заданием МИДа. Отношения с Катаром у нас всегда были настолько ужасны, что испортить их нельзя :).
“служит своей стране и выполняет приказ” Ну вот у меня не создалось впечатление, что чиновники там, наверху, служат сейчас стране. Конкретному человеку – да. А выполнение его приказов – на колу мочало, начинай сначала.
Какое-то у вас все черно-белое. Вы считаете, что 100% решений власти противоречат интересам страны? Нет, мы власть не любим не за это :). Многое делается правильно, слава богу до основания разрушать ничего не надо.
Не, не в этом дело. Щас убегаю, некогда отвечать.
Мне бы тоже очень хотелось узнать, что думает просвещенная общественность по поводу вежливых бомбежек, только еще я бы, с вашего разрешенмя, добавила в список Югославию. А по поводу обсуждаемого вопроса, так скорее всего, по моему скромному мнению, появление этой новости – это мелкая месть за наложенное вето по Сирии, не зря же серьезные агенства ее не подтверждают, уж они бы вцепились.
Странно, тебя так беспокоит Америка, почему? Ты ведь там не живешь?
И совершенно не волнует, что у власти у нас президент мерзавец и вор, ладно бы еще один, – который выстроил целую систему и ее тщательно поддерживает. Например, ты в курсе, что должность министра по молодежной политике у нас занимает мелкий люберецкий бандит по прозвищу Ввся-писюлёк, уличенный в совращении несовершеннолетних, о котором наш же российский руководитель Интерпола, генерал-майор Овчинский сказал: «На меня сильное впечатление производит присутствие в российском правительстве в ранге министра человека по фамилии Якеменко. Двадцать с лишним лет назад я его знал как одного из активных участников люберецкой группировки».
Нет, тебе это не интересно. Тебя больше страна за океаном беспокоит. Более того, ты об этом знать ничего не хочешь и суешь голову в телевизор, как страус в песок.
Бросай смотреть телевизор, а? Или не удивляйся потом, что запутинцев считают не совсем… э-э… как бы это помягче.
Какое это имеет отношение к обсуждаемой новости? Теперь уже ясно, что оклеветали человека. Что-то не слышно извинений или гнева по поводу тех, кто это сделал. Не, я понимаю, что есть 2 команды, “запутина” и “противпутина”. Только мне раньше казалось, что раздел между ними определяется моральными принципами, а оказалось что примерно как между фанатами Локомотива и Спартака, наши в красном, ихние в синем. И, что бы они ни делали, они все равно в синем.
Мой совет – не влезайте в диалог, если ясно, что люди хорошо знакомы. А то может зашибить ненароком. Я могу быть не слишком любезна.
Кстати, не могли бы вы объяснить, почему вы живете не в России, а на прогнившем Западе? Но в наших проблемах, конечно, разбираетесь лучше. И главное, всегда активно лезете их обсуждать?
Америка меня интересует только когда лезет в чужие дела, после чего начинается раздрай. Я наши недостатки вижу, но и хорошее тоже, вот в чем разница. И телевизор здесь не при чем, про внешнеэкономические долги я узнала в интернете, ещё вот цифры про золотовалютные резервы очень интересные: на 2 апреля 1999 года – 10,7 млрд.долл., а на 1 февраля 2012 года – 505,4 млрд.долл. Это ещё при том, что эти резервы не только накапливались, но и тратились, особенно в 2008 году. Так что , как я уже говорила раньше, каждый видит то, что хочет. Чтобы не думалось, что мне нравится все, скажу, что переименование правоохранительных органов совершенно не нравится как и многое другое.
Мне вообще кажется абсурдным обсуждение морали в данном контексте. Результат в дипломатии определяется не тем кто что сказал, а тем кто чего хотел достичь и достиг. Если нужен скандал – будет скандал, нужно улыбаться и махать, будут улыбаться. Давайте еще хирурга отстраним от операции за то, что он ругается матом, а они все им разговаривают когда режут.
Так что разговор о морали надо бы начинать с моральности помыслов, но это не так увлекательно.:)
Ну так Полиграф Полиграфович. Он-то считает, что это нормальное.
А кому не нравится – буржуи недорезанные.
Не похоже на Чуркина,я смотрел заседание в ООН после 080808. Там же вся свора набросилась на него и он вел себя и отвечал очень даже дипломатично.
Лавров тоже, бывало, дипломатично себя вел…
Но если инцидент – деза, я буду только рада, естественно.
Я не понял этот аргумент.
Да вроде все просто. Как ведет себя посол Катара, меня не волнует. Если он хамит на трибуне ООН или с растегнутой ширинкой ходит – это проблемы жителей Катара. А Чуркин волнует, да.
А, так он представляет как нацию! Я вдруг вспомнил, как мой армейский сослуживец, выпив не чаю, иногда пел (на мотив “Солнечного круга”): “Ёбаный в рот // Русский народ…” Конечно, сейчас уже не так, как в те годы, но все равно: эти самые, которые тогда ебали, а сейчас просто начальники, никакого русского народа не представляют. Как нацию или как еще что-то. “Вы нас даже не представляете” — это к ним, и верно ведь.
Чёрт с ней, с этой занюханной Россией…Какая страна, такие и треники с кукрузой. Тоже мне, царица полей…
Обидно, когда всю жизнь как все, да вдруг по встречной полосе.
Дикая я. Расскажите.
Ужас 🙂
Я думаю Вы плохо представляете, до какого уровня накала и ругани доходят дипломатические обсуждения в закрытом формате. 🙂 Конечно, все стараются вести себя прилично, но срывы бывают и почище этого. Хотя в данном случае это наверняка журналистская фантазия.
После Конузина можно чему угодно поверить. http://www.youtube.com/watch?v=C7nUV_nqAYE
Да и отчего бы нет – мой пойнт в том, что в высших сферах гопницкое молодечество вошло в моду. Всячески поощряется поведением первых лиц.
Отчего же, представляю, кстати. Но выходки вроде обсуждаемой именно потому и вызывают скандал, что это ненормально.
Ну ничего особо кошмарного в его выступлении нет – риторика как риторика, без обсценщины, – видимо он специально открыто озвучивал аудитории определённую позицию. Кроме того полагаю, что словесные баталии всегда лучше, чем любые военные конфликты, так что пусть себе ругаются – лишь бы не стреляли. 🙂 Та публичная часть дипломатии, которая видна большинству, очень далека от реальной её части, лежащей вне нашего поля зрения – думаю мы даже и десяти процентов реального положения вещей не знаем, и уже тем более не сможем адекватно оценить дивиденды или потери, которые приносят определённые действия в этом поле. Публичный скандал – это такой же дипломатический инструмент, как и прочие, не хуже и не лучше. От того, что в большинстве случаев эти скандалы не доходят до журналистов, сама работа дипломата любой политически активной страны менее конфликтной и аморальной не становится.
Я думаю, что любой нелицеприятный поступок можно так гладко и любезно представить как вещь совершенно нормальную и оправдать любое хамство. И несомненно, это полезно в определенном отношении, чтобы, так сказать, создать объем. Но это весьма неполезно для обычной, человеческой точки отсчета, поскольку размывает моральные нормы. А они и так уже размыты до невероятия.
У всех дипломатов и политиков с моралью всегда нелады, для них это норма. 🙂 Обман по сути является нормой и для торговли – но мы-то торговлю аморальной обычно не считаем. Моральные нормы – это всё-таки персональный свод законов, а общественным он становится только тогда, когда большинство начинает считать его для себя приемлемым и удобным. По моим представлениям в культурном обществе обсуждать скандал – это столь же неприлично, как и в нём участвовать, но, вероятно, есть и другие мнения, – на таковых подобные публичные действа и рассчитаны. Не будем на подобное реагировать – публичных скандалов не будет, смысл в них просто пропадёт. 🙂
“Обман по сути является нормой и для торговли – но мы-то торговлю аморальной обычно не считаем. Моральные нормы – это всё-таки персональный…” – Да-да, об этом я и говорила.
Ну слава богу, консенсус. 🙂 Беда только в том, что убери обман из торговли – и вся экономика рухнет. В этом весь ужас и заключается, без иронии.
Нет, я о том, что можно все представить как вещь совершенно нормальную.
Таня, ну неужели Вы думаете, что какие-либо декларируемые Вами или мной представления о нормальности, так просто и однозначно можно оценить как менее моральные или более моральные? 🙂 Всё определяет контекст. Я вот, к примеру, считаю, что покупатель должен знать маржу продавца и продаваться должно не посредничество, а сама работа, посему мне в большинстве случаев проще сделать что-то бесплатно, чем брать за труд деньги, понимая, что с моей квалификацией сделать это слишком просто. И что – мне с такими убеждениями нужно воевать с нечестным ценообразованием во всех его проявлениях? Это бессмысленно, поскольку на обороте ненужных переоценённых товаров держится вся мировая экономика. То же самое и с публичной политикой. Знаете, что написал в своё время гуру public relations Бернейс, на наследии которого выросли все нынешние пиарщики?
“The conscious and intelligent manipulation of the organized habits and opinions of the masses is an important element in democratic society. Those who manipulate this unseen mechanism of society constitute and invisible government which is the true ruling power of out country. We are governed, our minds molded, our tastes formed, our ideas suggested, largely by men we have never heard of. This is a logical result of the way in which our democratic society is organized. Vast number of human beings must cooperate in this manner if they are to live together as a smoothly functioning society.”
Можно, конечно, возмущаться – как он мог сказать такую гадость! – и это будет совершенно правильной реакцией, но что с этим делать-то? Ничего не сделаешь, люди так устроены. Нужно просто понимать, что всё, что мы видим вокруг, влияет на нас совсем не так, как нам хочется представлять, а намного глубже, существенней и неотвратимее. И политика – лишь малая часть этого действа.
В своих поисках истоков этой инфы набрела на пост Льва Вершинина, он пишет уже об иранском и саудовском источнике – http://putnik1.livejournal.com/1487175.html?page=8#comments
Статья в иранской газете датирована 6 февраля.
Чуркин не представляет русских как нацию. Он представляет правительство РФ (как бандформирование).
Кстати – да. 🙂 В принципе у любой страны с имперскими амбициями правительство отличается вполне заметным налётом бандитизма (в разных проявлениях), а обывателей в большинстве случаев эти далёкие дрязги не очень волнуют, пока это не задевает конкретно их.
Так я с этого и начала.
Страшно, потому что ни на минуту не сомневалась, что посол моей страны способен “дипломатически” ответить представителю другой (конечно, маленькой и слабой!) на уровне дворовых разборок.
Привычно.
Привычно корчиться от стыда за то, что от имени моей страны (от моего, то есть) постоянно говорят и делают…
Интересно, когда-нибудь это изменится?
Куда делись – ну, пускай не выдающиеся личности, ну, ладно, даже не интеллигентные люди, но хотя бы боле-менее профессиональные!
Неужели это, эти – ещё не дно?
Хех, напомнило из Пелевина:
“Уровни криптодискурса
Любой дипломатический или публицистический дискурс всегда имеет два уровня:
1) внешний, формально-фактологический (геополитический),
2) “сущностный” — реальное энергетическое наполнение дискурса, метатекст.
Манипуляции с фактами служат просто внешним оформлением энергетической сути каждого высказывания. Представьте, например, что прибалтийский дипломат говорит вам на посольском приеме:
— Сталин, в широкой исторической перспективе, — это то же самое, что Гитлер, а СССР — то же самое, что фашистская Германия, только с азиатским оттенком. А Россия, как юридический преемник СССР — это фашистская Германия сегодня.
На сущностно-энергетическом уровне эта фраза имеет приблизительно такую проекцию:
“Ванька, встань раком. Я на тебе верхом въеду в Европу, а ты будешь чистить мне ботинки за десять евроцентов в день”.
На этом же уровне ответ, разумеется, таков:
“Соси, чмо болотное, тогда я налью тебе нефти — а если будешь хорошо сосать, может быть, куплю у тебя немного шпрот. А за то, что у вас был свой легион СС, еврейцы еще сто лет будут иметь вас в сраку, и так вам и надо”.
Но на геополитический уровень сущностный ответ проецируется так:
— Извините, но это довольно примитивная концепция. Советский Союз в годы Второй мировой войны вынес на себе главную тяжесть борьбы с нацизмом, а в настоящее время Россия является важнейшим экономическим партнером объединенной Европы. И любая попытка поставить под вопрос освободительную миссию Красной Армии — это преступное бесстыдство, такое же отвратительное, как отрицание Холокоста.”
http://www.flibusta.net/b/217028/read
Не знаю правда это или нет, но если брать всю новость: “Syrie – La Russie remet le Qatar à l’ordre !! (6 février 2012)
ALGERIA ISP / Selon Akhbar Elmokawama Libya, une altercation a eu lieu entre l’ambassadeur de la Russie dans le Conseil de sécurité ONU « Churkin Vitaly » et le ministre des Affaires étrangères du Qatar.
Ce dernier a menacé l’ambassadeur Russe , en disant: « je vous mets en garde contre tout veto sur la crise en Syrie, la Russie doit accepter la décision de l’ONU, sinon ils perdront tous les pays arabes .. ».
L’ambassadeur de la Russie « Churkin Vital » lui a répondu calmement: « si vous me parlerez une autre fois de cette façon, il n’y aura plus une telle chose comme le Qatar à partir d’aujourd’hui … ».”
То если не вырывать фраз из контекста, то получается, что министр иностранных дел угрожал!!! послу России и в частности заявил, что если Россия наложит вето на резолюцию ООН, то ООН рискует потерять арабские страны. На это российский посол спокойно!!! заметил!!! и далее по тексту
http://www.thetimes.co.uk/tto/news/world/middleeast/article3312680.ece
The times 08.02.2012
— The Russian Ambassador to the UN dismissed as “dirty and provocative” allegations yesterday that he had threatened Qatar with annihilation during an argument with the Gulf state’s Prime Minister. A report quoted Sheikh Hamad bin Jassem as telling Vitaly Churkin that Russia would “lose all the Arab countries” if it vetoed the resolution on Syria. Mr Churkin is said to have replied that if Sheikh Hamad spoke to him “in this tone once again . . . there will be no such thing as Qatar after today”.
Еще бы они признали.
Впрочем, там не только арабы присутствовали. Если что – шумиха гораздо больше была бы, конечно.
Но после привычного хамства повторилась ситуация с толстовским пастушонком.
Простите, но сейчас не то время, чтобы толерастию тут разводить. Неровен час, страну развалят или тупо войной пойдут. Странно, что уже не пошли.