Таня Мэй

Ох. Цидульку прислала одна из…

by ·

Ох. Цидульку прислала одна из моих экскурсанток сегодняшних.

чудесная экскурсия, смогла увидеть и прочувствовать уже знакомые дворы совершенно с другой стороны) под час, заслушавшись речами экскурсовода, начинаешь ощущать гул мостовой под клесами телег и запах конского навоза, а так же представлять образ бравого дворника, мерно шагающего вдоль стены… спасибо, за украденные 2 часа моей жизни

Здесь должен быть смайлик, но я все равно растрогалась. В основном от стилистики, конечно.
Между прочим, к недавнему разговору, что культура, мол, умрет. Нифига, простите мой петербургский.
Они, конечно, не знают ни-че-го. Я периодически просто встаю в тупик. Говоришь, к примеру, “Победоносцев” – а в ответ тишина и мертвые с косами. И на ходу надо лихорадочно заматывать истлевший скелет Константина Петровича в бархатный костюм рассказа, пока слушают. Но ведь слушают! И им явно интересно.
Бедные дети. Сколького их это глупое бестолковое время лишило.

63 Responses

  1. tushka says:
    14/08/2011 at 18:50

    как я им завидую. Ужасно хотелось бы с тобой на экскурсию

  2. snopkov says:
    14/08/2011 at 19:08

    Не стоит валить всё на “это время”.

    • tanyamay says:
      14/08/2011 at 19:13

      Всё не всё, но многое. Будешь спорить?

      • snopkov says:
        14/08/2011 at 19:16

        Буду.
        Я же говорил – их всех в какой-то момент безнадёжно упустили. Они же не с другой планеты прилетели все.

        • tanyamay says:
          14/08/2011 at 19:17

          Момент тем не менее совсем недавний. Лет двадцать от силы.
          Ну ты знаешь, я как стихийный луддит киваю на развитие технологий и общую вспышку глупости в нашей стране.

          • snopkov says:
            14/08/2011 at 19:22

            А тебе не кажется, что даже привычный минимальный уровень образования/эрудиции имелся у предыдущих поколений благодаря методу “из-под палки”, в каком-то смысле? Учитель ведь тоже был своего рода начальством.

          • cema says:
            14/08/2011 at 19:29

            Минимальный уровень образования всегда был равен нулю.

          • snopkov says:
            14/08/2011 at 19:33

            Да, но не среди такого количества народу, согласитесь. Судя даже по грамматике.

          • tanyamay says:
            14/08/2011 at 19:57

            Уж грамматика в самой меньшей степени зависела от учителей. А исключения только подтверждали правило.

          • tanyamay says:
            14/08/2011 at 19:46

            Мне кажется, мы его переоцениваем, этот метод. Вернее, благотворность его воздействия. Он работает только на первоначальном этапе, лет до десяти.
            А минимальный уровень образования поддерживался общим фоном и ограниченным количеством развлечений. Грубо говоря, по телевизору смотреть нечего, дома делать нечего – хоть книжку почитать, что ли. (Гопоту в расчет не берем.)

            Падать проще, чем лезть в гору или взлетать. Об этом мы уже, кажется…
            Если вокруг такая масса доступных развлечений, единицы будут находить кайф в шевелении мозгами.

          • snopkov says:
            14/08/2011 at 19:48

            Что ж, значит, отменим развлечения. ))

          • tanyamay says:
            14/08/2011 at 20:00

            Главная проблема, что за это время, кажется, успели безвозвратно усохнуть мозги.

          • immoralist says:
            15/08/2011 at 01:47

            Основная аудитория Донцовой родилась 50 и более лет назад. Так же, как и адепты Малахова-крест. Там ровно такой же уровень образования по социальным слоям минус навыки пользования современными технологиями.

          • imke says:
            15/08/2011 at 02:48

            Вот да: вся разница в том, что -надцатилетние хоть в гугле посмотрят того Победоносцева, если занеймется.

          • immoralist says:
            15/08/2011 at 02:50

            Re: Ответ на ваш комментарий…

            И точно так же  не смогут отличить конвенционный источник от творчества душевнобольных.

          • imke says:
            15/08/2011 at 02:51

            Ну, это было бы уж как-то слишком хорошо для правды 🙂

          • immoralist says:
            15/08/2011 at 02:53

            Re: Ответ на ваш комментарий…

            Аминь.

          • tanyamay says:
            15/08/2011 at 08:09

            Безусловно. Но я соглашусь со Снопковым: “Да, но не среди такого количества народу. Судя даже по грамматике”. Я же вижу, как по-разному реагируют на рассказ люди на экскурсии. У взрослых попросту богаче словарь, в конце концов. А с 20-летними я постоянно чувствую, что вот это слово надо разъяснять, и это, и это.
            Об этом же, кстати, рассказывала мне мама, логопед с 45-летним стажем. У свеженародившихся россиян резко скукожился словарь, они с трудом строят фразы. Вы попросите какого-нибудь юнца пересказать только что прочитанный кусок связного текста – не сможет.
            Ну, тут тема обширная, в одном комменте не осилить 🙂

          • immoralist says:
            15/08/2011 at 08:11

            Re: Ответ на ваш комментарий…

            Ну я от скуки натаскивал кишиневского русскоговорящего юнца к выпускному по литературе – читали эту драму?

          • tanyamay says:
            15/08/2011 at 08:48

            Кажется, нет. Наверняка нет, иначе бы запомнила.
            Дайте ссылку, пожалуйста. Жажду 🙂

          • immoralist says:
            15/08/2011 at 08:49

            Re: Ответ на ваш комментарий…

            http://immoralist.livejournal.com/1157595.html

          • tanyamay says:
            15/08/2011 at 10:34

            Все так, да.
            Чем кончилась ваша дуэль с юношей? 🙂

          • immoralist says:
            15/08/2011 at 10:43

            Re: Ответ на ваш комментарий…

            Сдал на “хорошо” – там уровень преподавания такой, что меня просили остаться там – преподавать литературу. Я сказал подруге, чтобы младшего даже не думала отдавать в русскую школу – там  91-год, только все от времени обветшало, включая педагогов. 

            – Но в румынской ничему не учат!

            – А в этой – учат? Вот его одногодок Ион: он из села, он сам выучил русский, худо-бедно, но выучил. Он живет в интернате, второй год ездит в Москву с отцом на стройку, собирается поступать в Бухарестский университет. У него разговорные французский и итальянский, потому что с нативным румынским их и учить-то тольком не надо. 

            – Да зачем он  нужен, этот румынский!

            – Расскажи тем селянам, которые уехали работать в Европу, зачем он нужен. 

            Осколки империи, мать их.

  3. taki_net says:
    14/08/2011 at 20:41

    Замечательные. И работа замечательная.

    Я с Вами скорее согласен, но… и не такие бедные. Да, “наши” дети стали более дикими, но некоторое количество диких – вдруг оказались способными слушать. Тут все немного сложнее, не чистая деградация.

    • tanyamay says:
      15/08/2011 at 07:43

      Не чистая, конечно. Чистой и быть не может, поскольку всегда останется процент выродков, белых ворон, которым нравится думать.
      Но я, честно говоря, была поражена. Надо же, есть еще дети, способные добровольно пойти туда, где не показывают кино и картинки, а все время что-то говорит незнакомая тетенька. Причем примерно половина были совсем… ну, простые дети, в общем. Никто даже ни разу не достал телефон, чтобы поиграть! 🙂

  4. kamushka says:
    14/08/2011 at 20:51

    Что именно она хотела сказать?
    “Чудесная экскурсия” и “заслушавшись” противоречат “украденным часам”.

    • tanyamay says:
      15/08/2011 at 07:44

      Ей просто хотелось сказать красиво, но не совладала с русским языком, великим и могучим 🙂

  5. m_elle says:
    14/08/2011 at 21:41

    а когда ты водишь аудиторию постарше, они что, в массе своей знают больше? По-моему, это совсем не от времени зависит – народ вообще в среднем довольно сер. Ведь для того, чтобы знать такие вещи, нужно было отдельно интересоваться, искать информацию, книжки читать – в школе этому не учили. Знали только те, кому именно это было интересно. И ведь раньше для добывания информации нужно было куда больше труда приложить, чем сейчас, с повсеместной доступностью интернета.

    • tanyamay says:
      15/08/2011 at 07:51

      “а когда ты водишь аудиторию постарше, они что, в массе своей знают больше?”

      Безусловно. Я же вижу, на что люди реагируют, на какие кодовые слова, на какие цитаты. Да попросту – вчера рассказывала про день институток, упоминаю “Джен Эйр” – две женщины лет по тридцать семь кивают, все молоденькие девицы безмятежно смотрят вдаль. Они просто такого словосочетания не слышали. Вообще.

      Повторяю – да, есть исключения. Буквально у меня под рукой 🙂
      Но в массе…

      • m_elle says:
        15/08/2011 at 08:18

        ну не знаю, откуда бы. Не знаю, когда ты училась, но в самом конце 80-ых никаких Победоносцевых с Джейн Эйр в школьной программе не было:) Кто в принципе книжки читал – те знали, бОльшая часть – ни ухом ни рылом. Джейн Эйр уж скорее в современной программе могла бы быть…

        • tanyamay says:
          15/08/2011 at 08:44

          83-й год выпуска. Победоносцев упоминался в контексте реформ Александра II. Врать не буду, особых подробностей я не знала, но фамилию и общее представление, что это за старый сыч в очках – безусловно.
          Джен Эйр – это уже другое. Это просто была книжка, которую читало большинство более-менее читающих девочек. Ты сейчас можешь сказать – “а вот я не читала”, но это же не аргумент.

          • m_elle says:
            15/08/2011 at 09:52

            я-то как раз читала (без восторга, а просто потому что классика), но бОльшая часть моих знакомых моего года выпуска – совершенно точно нет. Центр Петербурга, дети из “хороших семей”, мат.школа, все дела. И Победоносцева у нас в программе нифига не было…у нас и истории-то не было уже, что ты:))

          • tanyamay says:
            15/08/2011 at 10:36

            Ну слушай, я тоже могу сказать, что у нас не было в программе какой-нибудь коагуляции (что это?!), но это же не значит, что ее не было.

          • m_elle says:
            16/08/2011 at 00:17

            коагуляции, возможно, тоже не было, врать не буду, не помню…но что ни Джейн Эйр, ни Победоносцева не было – голову на отсечение даю:)

          • tanyamay says:
            15/08/2011 at 10:38

            А луддиты у вас были? А гуситские войны? Потому что у нас абсолютно точно были, а вот Митька выпучил на меня глаза, когда я стала его терроризировать по поводу Яна Гуса.

          • m_elle says:
            16/08/2011 at 00:15

            про луддитов точно было, но не в старшей школе, а много раньше…Ян Гус – не уверена, я про него знаю из литературы, скорее, чем из школы…

  6. yucca says:
    14/08/2011 at 22:31

    Возможно, просто раньше те, кто не знал, кто такой Победоносцев, не ходили по доброй воле на такие экскурсии?

  7. asena says:
    15/08/2011 at 07:39

    Для статистики: я тоже не знаю, кто такой Победоносцев (ну то есть теперь знаю, посмотрела в википедии). Но я совершенно не уверена, что дело именно в поколении.

    • tanyamay says:
      15/08/2011 at 07:48

      В поколении. Я училась в обычном пролетарском районе. И одноклассники мои были самые обычные, которым до фени была история и прочие глупости. Но хотя бы имя они слышали, и смутно знали, что был какой-то представитель реакции, нехороший человек, редиска. Да это попросту входило в школьную программу! И самое главное – был культурный фон, который не давал образовываться совсем уж лакунам.
      А сейчас, во-первых, из школьной истории выпали огромные куски – я просто видела это по тому, что учил сын, а во-вторых, и самое главное – исчез тот самый фон.

      • asena says:
        15/08/2011 at 08:07

        Ну мало ли что входит в школьную программу! Я училась в центре, одноклассники у меня были продвинутые, преподаватель истории – отличный, и наверняка это имя упоминалось. Просто мне тогда – и, что тоже важно, всю последующую жизнь – была интереснее биология. В которой, как я много раз замечала, тоже никто не помнит простейших вещей, входящих в школьную программу (ну например, насколько четко ты представляешь, как кодируется аминокислотная последовательность белка?)

        А сейчас я всех опрашиваю, что такое число пи – не численное значение, а откуда оно берется и как выводится. Я это узнала не далее как пару недель назад, когда мне впервые в жизни понадобилась длина окружности для дела, а не для контрольной. Пока что я нашла двух людей, которые это знали, опросив примерно десять успешных профессионалов с разными образованиями 🙂

        • tanyamay says:
          15/08/2011 at 08:17

          Разные вещи сравниваешь.
          Знание происхождения числа пи и кодировки последовательности белка – можно сравнить со знанием содержания писем Победоносцева к Александру III или с представлением о том, как выглядела его квартира и из скольких комнат состояла. Это детали, тонкости. Но число пи я назову, хотя абсолютный ноль в математике. Так же как раньше при слове “Победоносцев” у среднего россиянина молодого возраста хотя бы возникал смутный образ какого-то нехорошего человека в очочках, редиски и реакционера.

          • asena says:
            15/08/2011 at 08:35

            Вот, теперь я согласна, что разница в поколении. Мне кажется, что как раз знание имен исторических деятелей (ну кроме самых основных, типа Петра Великого) – это детали и тонкости, а вот при слове “аминокислотная последовательность” у среднего россиянина обязательно должен возникать хотя бы смутный образ ДНК с азотистыми основаниями, кодирующейся с нее РНК и ползущих по ней рибосом.
            Потому что – да, вот оно – любого исторического деятеля мгновенно можно посмотреть в яндексе, а вот чтобы посмотреть там то, что требует не памяти, а понимания, нужно, как минимум, знать, какое слово вводить, да еще и обладать базовыми знаниями, чтобы воспринять полученную информацию.
            Ну и еще потому, что понимание биологии дало и продолжает давать колоссальный толчок развитию нашей цивилизации, а польза понимания истории менее очевидна.

          • tanyamay says:
            15/08/2011 at 08:56

            “польза понимания истории менее очевидна” Ну это проблема точно не истории 🙂

          • asena says:
            15/08/2011 at 09:22

            Нет, я знаю, что считается, что понимание исторических проблем помогает обществу не наступать еще раз на те же грабли
            Но мне кажется, что это важно для тех, кто реально принимает какие-то решения, касающиеся большого числа людей – ну, допустим, для президентов и глав правительств. Я не вижу, как лично мое поведение может измениться, если я буду лучше ориентироваться в истории (а вот про биологию-медицину таких примеров гора и они лежат на поверхности).

          • m_elle says:
            15/08/2011 at 09:54

            не помогает. То есть – должно помогать, но увы.

        • novus_ludy says:
          16/08/2011 at 08:08

          Десять успешных профессионалов не знали про смутную связь длины/площади окружности (про площадь даже анекдот есть) с ее радиусом?
          Или формул, по которым миллион знаков считают?

          • asena says:
            16/08/2011 at 08:41

            первое
            а расспрашивать я начала, потому что я тоже это узнала только что – хотя в общем успешный профессионал с негуманитарным образованием

  8. ptizza says:
    15/08/2011 at 13:40

    “времена всегда одинаковые” (с)

    нынешние дети всё же побогаче нас будут. не только в материальном плане (хотя тупо и в нём тоже), но и в плане доступности любой информации. было бы желание. а процент желающих со временем особо не меняется, и всегда остаётся не слишком большим.
    большинство же во все времена “не знает ни-че-го”.

    • tanyamay says:
      15/08/2011 at 13:50

      Я сейчас убегаю, нет времени поспорить. Только скажу, что именно эта доступность информации сыграла злую шутку. Убежала.

      • ptizza says:
        15/08/2011 at 13:59

        а советская цензура с нами тоже не так чтоб уж очень по-доброму шутила. особенно когда внаглую врала. и ещё злее была шутка про то, что вся запрещённая информация это априори истина в последней инстанции.
        а сейчас есть свобода выбора. в том числе – пользоваться своей головои и фильтровать или жрать без разбору всё, что дают.

  9. marusecka says:
    15/08/2011 at 14:08

    я тоже теперь детям позавидывала. я бы б послушала

  10. phd_paul_lector says:
    15/08/2011 at 14:48

    Да не может быть! Чтоб даже про “свиные крыла” не слыхали?

  11. lab_cat says:
    15/08/2011 at 14:48

    Мне тоже этих детей безумно жаль.Что мы упустили,когда?даже в своего казалось бы столько вкладывала , а отклик иногда нулевой Обидно до слез

Leave a Reply