azbukivedi напомнила…

Толстые в среднем едят больше худых, это очевидно. Энергозатраты-то у них значительно выше. (Хотя диетами успешно загоняют 120-килограммовых людей в 1200 ккал и ниже, но на такой диете эти люди просто двигаться еле могут. 120-килограммовые бедняки в основном позволить себе двигаться мало не могут). И среди худых, и среди толстых есть широкий разброс потребления, но в целом это не имеет значения именно потому, что нельзя сравнивать потребление без сравнения затрат.

Так что тощих, пусть даже среднего класса, сравнивать с толстыми бессмысленно. То есть можно сравнивать, если изучать, едят ли до сытости, больше сытости, не до сытости. Едят ли когда голодны, когда не голодны, не всегда едят, когда голодны.

Можно еще сравнить по времени. Начало “эпидемии ожирения” в США относят на 80-е. Но в США в начале 80-х сложились одновременно три фактора.

Во-первых, федералы приняли диетические рекомендации AHA как общие для всех американцев. Диетарная пирамида с сокращением жиров, практическим исключением животных жиров и расширением углеводов, в особенности крахмальных (“медленных”). Многие считают, что это напрямую вызвало ожирение у значительной части населения (на картошке и макаронах всегда толстели — почему бы не толстеть и на хлопьях с мюслями). Но даже если это не так, это все равно вызвало недоедание у тех, кто питался по привычке — на пакете молока, который человек привык выпивать за день, убавилась сотня килокалорий, на привычном полфунте сыра — еще сотня, так и набегало.

Во-вторых, началась серьезная борьба с курением. Сопровождающаяся враньем, что бросание не ведет к повышению веса, а если и ведет — то это ненормально и переедание. Так что набравшие вес бросившие срочно сели на диеты.

В-третьих, снизили нормативы BMI. Нормальный BMI с наименьшей смертностью объявили overweight, недостаточный — normal, а здоровый большой вес, бывший overweight (BMI 30-35) уже вошел в категорию obese. На этих людей (overweight и obese) стали активно давить с целью заставить похудеть — уже не только из эстетического давления, но и из медицинского. Как раз распространились страховки на работе, и у медиков появился мощный инструмент давления. Еще большее количество севших на диеты.

Конечно, напрямую выводы из post hoc делать нельзя. И из одного сравнения по соцдему делать нельзя (у бедных выше общая заболеваемость, это уже тот еще confound).

Но в пользу гипотезы “меньше килокалорий — больше BMI) — и соцдем, и сравнение временных отрезков (снижается потребление, затем растет BMI — тоже само по себе не доказательство, да), и сравнение затрат на всевозможные правительственные меры с результатами, и страновые однорасовые сравнения.

В пользу гипотезы “меньше килокалорий — меньше BMI” — краткосрочные наблюдения над недоедающими.
Но эффект недоедания “падение веса, затем его восстановление на новом балансе” давным-давно описан, и упорно подтверждается каждой попыткой проверить очередную диету хотя бы на трехлетнем сроке. Причем на этом новом балансе не у всех притупляется чувство голода — отсюда yo-yo dieting, многократно описанный верный путь к серьезному болезненному ожирению.

гм
я этой темой профессионально занимался

интересно откуда у вас такие выводы?

мог бы
но я немного ошарашен предыдущим коментом
или человек чего-то такое знает чего я не знаю
или чушь городит

спасибо за доверие конешно но я не понимаю свою задачу

сформулируйте вопросы и я попробую на них ответить
на то что знаю конешно

дорогие читатели из горловки
с конспирологическими теориями у меня туго – прокоментировать не могу

вкратце – вообще не могу понять о чем речь потому что “разжирение” довольно сложный процесс

есть несколько пересекающихся теорий
в частности одна говорит что ожирение – это воспалительный процесс
другая говорит что ожирение – это эпигенетическая реакция на variable стресс у матери разжиревшего
третья увязывает все это в metabolic syndrome X клинически и считает разные риски с этим связанные – риск инфаркта/инсульта/рака/COPD в основном

в двух словах
нашей генетикой определены рамки в которых мы в течение жизни видоизменяемся
в рамках этих рамок на нас воздействует все чем мы на себя воздействуем
плюс эпигенетика

с практической точки зрения есть довольно понятное примерно соотношение белков/жиров/углеводов + физических упражнений и отдыха для оптимального функционирования
любой перекос – нехорош.
любое перебарщивание – тоже не очень.
как я уже сказал – ожирение не сводится только к еде.

с коммерческой точки зрения – это все мода и лобби. скажем кока-кола и иже с ней – неполезная вещь но политически перебить ее пока не удается – хотя фаст-фуд в америке сдает позиции – медленно но сдает.

про спортзалы вообще ничего сказать не могу

итого – передовая наука медицина на эту тему думает. сильно. пытается лоббировать против фаст-фуда и за здоровый образ жизни что довольно самоочевидно.

не уверен что ответил на ваш вопрос но пытался

дайте свое опредение
поговорим

ок
и в чем расхождение?

все нормально
вы не видите и не боретесь
кто видит – тот борется

все нормально

что именно в этом вас ошарашило?

в медицине есть понятие risk factors
они бывают modifiable and non-modifiable

к non-modifiable относятся – рост, раса, пол, прочая “генетика”

к modifiable – курение, ремень безопасности, здоровая диета, физкультура, medication compliance и проч “козлы отпущения”

из всего этого не обязательно возностить фастфуд в первую строчку – в первой строчке будет ремень
потом курение
потом уже наверное medication compliance и фастфуд

это не точно но где-то так

хорошо что вы пояснили о чем вы конкретно

я немного запутался в потоке ваших рассуждений
сразу хотел бы определить границы своей компетенции

нет, сравнительной эффективностью диет я никогда не интересовался
у меня была тема по метаболическому синдрому и по insulin resistance

тем более что – как я написал выше – ожирение имеет много гитик а не только что мы кладем в рот
тем ни менее бариатрические операции как я понимаю достаточно успешны
и я бы их рекомендовал людям которые не могут сбросить и держать вес самостоятельно
плюс конешно я бы результаты trials измерял бы не только в кг как на момент окончания так и долговременно – риски заболеваний

кроме того я не вполне понимаю что вы называете “нормальными клиническими” в противовес “псеводэпидемиологическими”?

то есть эпидисследования для вас не являются исследованиями?
вы сами какими занимаетесь?

Re: хорошо что вы пояснили о чем вы конкретно

я ничего не понял из вашего комента извините

Re: хорошо что вы пояснили о чем вы конкретно

по первому вопросу – ума не приложу откуда вы сделали такой вывод

по второму вопросу – я не даю советов не видя пациента и не оцениваю других врачей
может быть была права может быть была не права – не знаю
ничего вопиющего не услышал

ну не надо так строго

у меня нет претензий к фактам приводимым тюкановым
я не занимался тем аспектом который он цитирует но он приводит ссылки по крайней мере из мест заслуживающих определенного доверия
я не проверял впрочем
с конспирологическими выводами тюканова я не согласен
не вижу чтобы его выводы были основаны на комплексной оценке
мне кажется что он выдергивает 1-2 факта и строит на них теорию
мое понимание – теории на этот счет в данный момент не существует
ожирение как национальная болезнь есть довольно новая проблема которую только-только стали изучать как комплексную

лично я участвовал в экспериментах на обезьянках когда количество потребляемых калорий было фиксировано а менялся стресс – и таки жирели, причем менялись гормоны и чувствительность к инсулину

я обычно не обращаю внимания на излишнюю экспессивность
до момента пока это не мешает сути