Неделями длящийся скулеж по поводу…
Неделями длящийся скулеж по поводу жары им, видите ли, не мешает. А перепосты инфы про книги Норштейна прям жить не дают. Ребята, много ли информации из френд-ленты вы читаете от и до? Перелистываете же хорошо если половину. Ну и отчего вас именно это так раздражает, не пойму. А уж разговоры про “дали денег” вовсе… воняют. Напоминаю – это не благотворительность. Люди покупают высококлассные издания. Для себя. В чем проблема-то?
Как не стыдно, <здесь было матерное выражение>.
(Успокоилась и убрала ненормативное слово обратно в золотой сундучок, инкрустированный перламутром.)
А у нас это народная черта, если заметили, считать деньги в чужом кармане. Одних возмущает пеар сбора средств Норштейну, другие на говно исходят, следя за тем, на что из кружки церковной попы деньги расходуют. Из той кружки, в которую сами соглядатели ни копейки за свою жизнь не положили.
Приложение сил разное, а свойство натуры одно, подобное, как минимум.
Повторюсь. Ни о каком “сборе средств” нет речи. Люди рекламируют место, где можно купить книги, достойные стать украшением любой библиотеки.
На что из церковной кружки деньги идут, меня совершенно не волнует. Госказна – другое дело.
в каком контексте рекламируют это место?
Умейте узнавать углы событий в мгновенной пене слов.
Корни сего события с Норштейном мне известны и без Ваших комментариев. Я отношусь к подобным акциям нейтрально (не мои же деньги люди несут на покупку его книги). Просто я люблю точность – это была не просто рекламная акция книжного раритета, а предложение оказать материальную помощь автору.
Каждый видит в первую очередь то, что ему ближе.
И не могу запретить людям радовать себя мыслью, что они немножечко спонсоры.
Я тоже не считаю себя вправе запрещать людям радовать себя мыслью, что они немножечко материтерезы.
И это люди, пережившие “желудочный баллон”!
Да вообще.
И вот ведь что интересно. Перепост-то идет в собственном журнале, не в чьем-то. Чего возмущаться? А то так и в квартиры скоро придут – диваны переставлять. Ну, что бы стояли, как им удобно.
Кстати да.
А почему он так упрямо не приемлет благотворительность?
Странный вопрос. Ну не хочется ему чувствовать себя обязанным.
Слушайте, а благотворительность разве обязывает? Если честно, очень удивлен этим тезисом.
Черт его знает. Наверное, не должна.
Но я бы чувствовала себя обязанной.
немножко не так
если судить американскими мерками, благотворительность подразумевает под собой некую отчетность (“а что но-но?! Что но-но! Посмотрите куда он тратит наши средства!” М.С.Паниковский). То есть всегда могут спросить – “мы давали, а на что пошло?”
P.S. Я тебя очень люблю.
“мы давали, а на что пошло?” – Да, ты прав, как-то так. Ну и вообще.
Тогда ему наконец придется что-то снимать.
Я понимаю, что это смешная угроза, но если не хотите со мной поссориться, то я не хочу видеть в пространстве своего дневника сплетни в адрес Норштейна.
Я совершенно не в курсе, о каких сплетнях идет речь.
Это только моё личное мнение.
Ну, это просто смешное оправдание его неприятия. Деньги можно, например, отлично украсть.
А я никоим образом не сомневаюсь в его абсолютной материальной честности.
Не возмущаюсь – чем тут возмущаться-то? – но отношусь иронически к самой идее помощи путем нажатия одной кнопки. Это путь наименьшего сопротивления: человек совершает минимальное усилие, почти никакого, а потом гордится собой: “я помог!” Что-то в этом есть неправильное.
Результат порадовал, да, но ты пойди купи книжку, а потом уж гордись (это я не о присутствующих, ясное дело, а о самом принципе).
“человек совершает минимальное усилие” Лучше так, чем вообще ничего.
И раз есть результат, значит люди не только нажимают на кнопку.
У меня, кстати, куплен “Снег на траве”, если что.
да у меня куча чего есть, при чем тут это.
мне не кажется, что минимальное усилие – лучше.
оно хуже, потому что снимает неудобство в моральной области, и не приносит в мир никакого добра. только мусор.
да, я понимаю, странно, что все прицепились именно к Норштейну, тут в жж много подобных акций – но в данном случае исходник уж совсем нехорош, простите.
провоцирует.
Мне поскольку исходник не знаком (но я уже поняла, да, что там есть за что зацепиться), то обсуждение в снисходительном тоне самого Ю.Б., уж никак не виноватого в том, что именно Глеза взялась за рекламу книги, вывело из равновесия быстро.
а я где-то обсуждаю Норштейна?
где?
пишу что гений, да. кто ж спорит?
и да, я считаю ровно наоборот – что унизительно привязывать эти деньги к какому-то результату: он просто пожилой человек, и этого достаточно, чтобы просто иметь право на достойную старость.
впрочем, как вообще все пенсионеры…
кто такая глеза, вообще, простите не в курсе.
и, если вы не против, даже и знать не желаю.
Норштейн не хочет, чтобы ему дали денег “на достойную старость”. Насколько я знаю, в перепостах цитировался его ответ. Да, лучше было бы, если б инициатор провел все тоньше.
В общем, я не хочу больше спорить. Ваша точка зрения мне теперь ясна больше, я ее понимаю, но придерживаюсь другой.
а мне кажется, это вообще как-то подло.
такая, доброта за счет других.
то есть, на восьмом перепосте понятно, что уже ВСЕ прочли, и дальше только информационная грязь.
чингизид правильно сказал – хоть бы не ленились своими словами переписать, что ли…
а когда кнопочку нажал – есть ощущение сделанного.
можно к норштейну и не идти уже.
я понимаю, когда перепост кнопочкой имеет смысл: когда считают голоса (например, в защиту чего-нибудь), и важно именно это конкретное упоминание, именно это объявление.
но тут-то не голоса не считают, а деньги.
и не считают, а платят.
короче, простите, но смотреть на этих ежиков немного стыдно…
да, и увязывание денег с несбыточным проектом – совсем уж как-то глупо выглядит.
“такая, доброта за счет других”. За счет КОГО? Каких других?
“Все прочли” – ну, а я до сих пор, например, знаю людей, которые не в курсе.
И судя по результату, есть не только ощущение сделанного.
А уж насчет “увязывания денег и несбыточного проекта” даже и говорить неловко. Мне стыдно было бы требовать от гения (это не пафос, я действительно так считаю) отчета, как, в какие сроки и за сколько будет готов фильм. (Позволять же обсуждать в пространстве своего дневника личные дела Н. просто такой позор, что я даже не знаю куда еще ехать.)
После длительного скулежа о жаре, я таки понял, что совсем плохо. И что на самом деле при такой длящейся жаре люди многие таки умирают, а не утираются потом. Перестал уже хмыкаться. Не понимаю, почему раздражают перепосты на Норштейна. Глеза у меня вызывает отвращение, но дело не в этом. Перепостили, хорошо, говорят, что нужно от себя бы что написать. Кто хочет, пишет, как Мадра, кто не хочет, не пишет. Что за проблема?
Претензии к отсутствию текста от себя я понимаю, но это же тоже смешно – ждать, что каждый может. А вот не могут.
Что за Глеза, не знаю, но если у нее одной хватило соображения и запала помочь распространить информацию про книги, то и хорошо.
Я не даю ссылки на сказанные чудовищные пакости. Этой идиоткой глезой. Только если особенно попросишь. Все мои друзья упали.
Нет, спасибо. Верю на слово.
Она просто катастрофически неумна.
ну, она-то известная злобная клоунша.
а разве не она развила бурную деятельность?
Да, она. Но я не вижу ничего парадоксального в том, что фантастичеки тупой человек может совершить полезный поступок.
Есть что-то новое в этой области, Саша??
Мне на всю жизнь хватило ее “блокадной рыбалки”…
Нет, мне хватило блокадной рыбалки. Я её не читаю.
Вот и мне тоже…
Я не сомневаюсь, что человек, вызывающий у меня отвращение, может совершать и полезные поступки.
эх, а я вот только из таких постов и узнала про его замечательную книжку.. теперь грустно вожделею (пока в интернете она везде позаканчивалась).
Так вы же в Москве. Можно съездить и получить книжку из рук Норштейна.
в Подмосковье, но собираюсь выбраться, надеюсь, что там книги в наличии, бо оч. хоцца)))
Слушай, ну, если ты считаешь правильным помогать Норштейну (перепостом или как) – помогай. Каждый вправе помогать, каждый вправе раздражаться.
И лучше бы, мне кажется, чтобы все молча: одни молча помогают, другие молча раздражаются. Иначе обе стороны выглядят воинствующим фэ.
Ишь чего захотела. Тогда ЖЖ аннигилирует.
А по теме – мне вообще больше нравится, когда помогают. А когда бухтят по этому поводу, не нравится.
Теоретически мне тоже больше нравится, но в данном случае я в категории молча раздраженных. Спишем это на моих тараканов (или на “мои тараканы”, кстати?). Молча раздражена я и акцией, и бухтением в примерно равных долях. Но отдаю себе отчет, что, пока и акции, и бухтение не выходят за рамки личного журнала – они равно имеют право на существование.
Я-то просто оскорблена за Норштейна. Поскольку бухтение быстро стало развиваться в сторону различных инвектив в его адрес, вплоть до сплетен. А в таких случаях у меня шерсть на загривке прорастает моментально.
Классика жанра.
Мне везет – шерсть встает, только если дело касается непосредственно близких людей.
В общем, извини за банальность, “делай, что должен, и будь, что будет. Но заплати положенную цену”. Твоя цена – испить чашу раздражения.
<или на "мои тараканы", кстати?> В таких случаях всегда подставляю “труп” и “покойника”. И любуюсь, как лучше.
Я на лекции на эту тему сломала преподавательницу вопросом, как быть с “тятя, тятя, наши сети притащили трупака”?
мертвяка?
Да, или так. Потому что совершенно неясно, почему, согласно правилу, “труп” – неодуш., а “мертвяк” – вполне одуш.
Главное, что покупают, и очередь стоит)) Вот не нравится некоторым людям, что не ИМ помогают, а Норштейну. Так я для себя это поняла:-)А он молодец, что просто так не берёт! Книжки очень хорошие и качественно сделаны. В общем, Глеза – молодец! Так бы ни за что не собралась.
А ведь напиши я, что именно меня в этом раздражает, такой отлуп от вас получу 🙂 Извините, но мне кажется, что вы последнее время слишком резко реагируете на точки зрения, отличающиеся от вашей. Сразу оговорюсь: разумеется, вы имете на это полное право.
Думаю, просто непривычно, что я спорю.
Что же прицепились так именно к этому?
Почему-то, перепощенные кнопочкой картинки не раздражают?
Я, кстати, все пропустила , посты недовольных то есть, у меня лента какая-то правильная, не в первый раз замечаю, узнаю только из ваших постов. У мне за перепост никто не выразил фу, только спасибо сказали.
Кроме того, я вот никак не могу понять людей, которые указывают человеку что ему делать в его журнале. Не нравится – не читай и все.
А что эти перепосты имели такой резонанс – это просто здорово.
У меня интеллектуалов много, они типа выше такого простонародного средства, как перепосты.
Страшно далеки они от народа…©
ты просто очень хорошая и добрая!
я по многим твоим ответам на всякие вопросы это заметила.
а люди сразу додумывают корысть, раздражаются на виртуальные раздражители, ну и жара тоже их, конечно, допекла.
🙂
Не, я обычная, да еще и с кучей скверных недостатков. Просто я к Норштейну отношусь как к близкому человеку. За все – за то, как и что он говорит и пишет, какие фильмы снимает, как себя ведет. Вот ты спрашивала, какие книги повлияли, а я думаю, что фильмы Норштейна из меня половину меня слепили. Поэтому когда вижу пакостные намеки в его адрес или оскорбительную снисходительность, желаю пасть порвать.
Ну и жара допекла, не без этого 🙂
а мы, благодаря тебе, прочитали книжку про мышку и Чарли. сестра плакала 🙂
сейчас буду из чужих списков читать роман с кокаином и глазами клоуна.
а Норштейна я не знаю, но знаю, что хороший :))
ты не обычная, не надо.
я вот точно гораздо злее, но рот публично не открываю про “своих”, потому что если меня бесит пост доктора лизы или интервью с Ахеджаковой, то я просто не смогу донести в нюансах, что по содержанию я согласна, что я порву за их содержание, но по форме меня тошнит, начну писать и как бы с противниками в один лагерь стану, так что я такого рода вещи только за столом обсуждаю, дабы не множить энтропию.
Расскажи потом, как тебе “Роман” и “Глазами клоуна”. Я ни то ни другое не читала.
хорошо 🙂
Глазами клоуна нечеловечески хорош.
Я свою френдленту ЧИТАЮ.
И когда треть ее — перепосты одной и той же коммерческой рекламы — это задирает не по-детски.
А по поводу жары скулят все по-разному, это не так скучно. К тому же не просят денег. 🙂
Тяжко вам жить, сочувствую. Вокруг нас треть вообще состоит из коммерческой рекламы, куда ни плюнь, начиная от надписей на конфетных фантиках и кончая рекламными растяжками на улицах.
Денег, кстати, у вас никто не просит, это вас кто-то жестоко обманул.
Всё, включаю Вас в друзья (поздно мне привыкать к строчным буквам), дабы не бегать беспорядочно по ЖЖ. Всёравно ведь захожу каждый день и мнения разделяю.
“Вы” с прописной ли, со строчной ли такая, в сущности, мелочь по сравнению с мировой революцией, что мы не будем на этом зацикливаться 🙂
Простите, что вмешиваюсь в разговор, а уже надо писать со строчной?
Не знаю, чем мешают. Может быть, это такая реакция на один и тот же текст, который из-за однообразности воспринимается рекламой… у меня в ленте было ровно два перепоста и один пост про “задолбали”. Первым я порадовалась, что хорошая идея (ещё больше порадовалась, когда вчера читала по Вашей ссылке о последствиях акции), на второй пожала плечами. Думаю, что каждый волен писать и копировать у себя всё, что угодно. Не нравится – просто не читай.
А “Шинель” было бы замечательно увидеть… Норштейн недавно приезжал к нам в Новосибирск, моя подруга ходила, была в восторге от отрывка, который им показали.
Относительно строчной дело вкуса. Многие без прописной жить не могут и пихают ее куда ни попадя, другие (я например) используют исключительно чтобы написать официальную бумагу. Просто это такая тема – вроде “юбка или брюки”, чтобы страсти разжигать.
Понятно, спасибо. 🙂 *вспомнила про пышку и пончик*
Быть может наглая просьба
А напишите про варежку и Норштейна:)
Я напишу обязательно, только не сейчас, пусть волна схлынет.
Угу, спасибо. Мне просто подумалось, что вот такая форма перепоста лучшая. Когда каждый рассказывает что-нибудь свое. Жаль, не все могут.