А я не могу сказать – негодяй. То есть и негодяй, конечно, тоже.
Но он так действовал – как биомеханизм, нацеленный на максимальное выживание и продолжение рода. Мать для детей – образованная, из хорошей семьи. В голодное время во что бы то ни стало обеспечить, чтобы род продолжался. Как только стало понятно, что она уже не нужна…
Машина.
“Но он так действовал – как биомеханизм, нацеленный на максимальное выживание и продолжение рода.”
И чего он добился – одиночества? Того, что дети его бросили и внуки стыдятся?
Разве это продолжение рода?
Не все так просто, как может показаться. А не результат ли это того самого коммунистического эксперимента 20-х, который прекратил Сталин? Коллонтай, свобода от уз, из прошлого с собой ничего? Т.е. мужик (и не он один, мой прадед что-то похожее делал) просто был вынужден вдруг сам себе придумать мораль. Христианскую отринули, образования нет чтобы вычитать, а коммунистическую еще не придумали! Вот и жил как умел. Его добро и зло просто ни на что не было похоже ваще.
А я и не об этом тоже, не о морали. Я о достижении цели. Если целью было продолжить род, то она не достигнута – дети его бросили, общаться с ним перестали и даже не интересовались им. Да и он ими, похоже, тоже. Разве это продолжение рода?
А кто сказал, что у него была такая цель? Он просто жил как умел, а в 46-ом цена жизни была не очень высока, так что по его мнению не большой грех совершил. Может он даже так понимал добро, типа эфтаназии.
Так механизм же. Вперед не загадывает. Нужна – берет. Не нужна – выбрасывает.
И потом, энкавэдэшник. У многих из них психика была так искорежена, что человеческая оставалась только внешность.
Да какое там энкавэдэ. Чисто крестьянское отношение, самое обычное: загнанную лошадь пристреливают.
мы просто так далеко от прошлого, что демонизируем его, приписывая ОБЫЧНОМУ для определенного слоя людей несуществующие качества. См., например, Чехова: “В овраге” и “Мужики”.
А коли присмотреться, то подобные отношения кое-где распространены по сю пору.
Самое жуткое, что таких историй было – не перечесть…Причем во все времена. Мужчины приходили и брали, как завоеватели. Женщины старались выживать…сколько могли.
Ей удалось, за короткий срок – 16 и 12 – воспитать хороших детей и внуков. В этом, историческом, смысле восторжествовала она, а не он. Это наша – наша с тобой – удача. В нашем полку прибыло, а не в его.
Оно конечно… Но каково ей было, когда он ее привез в эти развалины, я боюсь даже подумать. Хотя мне кажется, она все эти годы должна была предчувствовать что-нибудь в таком роде.
Вот она – история нашей страны в истории одной семьи.Что стало с семьей девушки,которую она спасла своим замужеством?Была ли ее жертва не напрасной?
Мороз по коже от таких историй.
а я всё думаю…ведь автор наверное не подозревает, но может быть у неё есть черты характера деда. Может быть, она на него внешне очень похожа. Гены, всё-таки. Стыдись родства или нет, кровь одна.
по-моему, автор не производит впечатление круглого дебила, не подозревающего, что черты могут передаваться, да и его ремарки типа “И в нас часть них, какими бы они ни были” говорят о некотором осознании этого факта.
Что-то даже не верится что так бывает. Нет, я знаю что бывает когда и убивают, у того же Шукшина, но там всё же страсти, ревность, что-то человеческое. А вот так – выбросить как собаку? Вчера прочитала в местных новостях что полиция подобрала на дороге совсем больную собаку, которую явно выкинули потому что лень было с ней возиться.
Цельный негодяй, однако.
А я не могу сказать – негодяй. То есть и негодяй, конечно, тоже.
Но он так действовал – как биомеханизм, нацеленный на максимальное выживание и продолжение рода. Мать для детей – образованная, из хорошей семьи. В голодное время во что бы то ни стало обеспечить, чтобы род продолжался. Как только стало понятно, что она уже не нужна…
Машина.
“Но он так действовал – как биомеханизм, нацеленный на максимальное выживание и продолжение рода.”
И чего он добился – одиночества? Того, что дети его бросили и внуки стыдятся?
Разве это продолжение рода?
да я бы не ожидал для таких людей возмездия — как правило, оно наступает только в нашем воображении.
Я не о возмездии. Я о достижении цели.
Не все так просто, как может показаться. А не результат ли это того самого коммунистического эксперимента 20-х, который прекратил Сталин? Коллонтай, свобода от уз, из прошлого с собой ничего? Т.е. мужик (и не он один, мой прадед что-то похожее делал) просто был вынужден вдруг сам себе придумать мораль. Христианскую отринули, образования нет чтобы вычитать, а коммунистическую еще не придумали! Вот и жил как умел. Его добро и зло просто ни на что не было похоже ваще.
А я и не об этом тоже, не о морали. Я о достижении цели. Если целью было продолжить род, то она не достигнута – дети его бросили, общаться с ним перестали и даже не интересовались им. Да и он ими, похоже, тоже. Разве это продолжение рода?
А кто сказал, что у него была такая цель? Он просто жил как умел, а в 46-ом цена жизни была не очень высока, так что по его мнению не большой грех совершил. Может он даже так понимал добро, типа эфтаназии.
“А кто сказал, что у него была такая цель?”
А ты посмотри тот комментарий хозяйки журнала, на который я ответил. Мы за него ничего решить не можем, это только её предположение.
Так механизм же. Вперед не загадывает. Нужна – берет. Не нужна – выбрасывает.
И потом, энкавэдэшник. У многих из них психика была так искорежена, что человеческая оставалась только внешность.
Интересно, что было сначала, и что потом? Механизм–> выбор профессии, или профессиональная деформация–> превращение в механизм?
Мне кажется, второе.
Откуда у механизма может быть стремление продолжить род? Не всё так просто и схематично.
Да какое там энкавэдэ. Чисто крестьянское отношение, самое обычное: загнанную лошадь пристреливают.
мы просто так далеко от прошлого, что демонизируем его, приписывая ОБЫЧНОМУ для определенного слоя людей несуществующие качества. См., например, Чехова: “В овраге” и “Мужики”.
А коли присмотреться, то подобные отношения кое-где распространены по сю пору.
Там ведь указали уже: кощей.
Самое жуткое, что таких историй было – не перечесть…Причем во все времена. Мужчины приходили и брали, как завоеватели. Женщины старались выживать…сколько могли.
Вот да.. Тоже страшное:
http://irondelle.livejournal.com/281635.html
Еще хуже даже, по-моему…самое страшное – это когда своя семья отворачивается, и выживай, как знаешь…
Действительно, ох. И ведь сдать больную супругу в больницу или куда-то еще нельзя: для карьеры плохо.
Спасибо за ссылку!
Евангелие от палача© просто…
а и верно. типаж один в один.
Спасибо за ссылку. Жаль, что фотографий не вижу с телефона, но в общем не так уж они и необходимы.
Потребитель, реализовал свои потребности и желания, а реальный человек его так и не интересовал. Нет здесь любви.
Господи, как страшно… никому нельзя верить…
Так тоже нельзя. Как же тогда жить.
Героиня истории была предупреждена в самом начале – предложением, которое сделал жених.
Ей можно было.
да…
сильная история…
про эффективного менеджера, вот она про что.
Вот! Исчерпывающее определение.
Ей удалось, за короткий срок – 16 и 12 – воспитать хороших детей и внуков. В этом, историческом, смысле восторжествовала она, а не он. Это наша – наша с тобой – удача. В нашем полку прибыло, а не в его.
Оно конечно… Но каково ей было, когда он ее привез в эти развалины, я боюсь даже подумать. Хотя мне кажется, она все эти годы должна была предчувствовать что-нибудь в таком роде.
Я думаю, что она не предчувствовала – знала 🙁 А вот каково было рожать детей от него и _ждать_, что вырастет, я даже и подумать боюсь.
Вот она – история нашей страны в истории одной семьи.Что стало с семьей девушки,которую она спасла своим замужеством?Была ли ее жертва не напрасной?
Мороз по коже от таких историй.
а я всё думаю…ведь автор наверное не подозревает, но может быть у неё есть черты характера деда. Может быть, она на него внешне очень похожа. Гены, всё-таки. Стыдись родства или нет, кровь одна.
по-моему, автор не производит впечатление круглого дебила, не подозревающего, что черты могут передаваться, да и его ремарки типа “И в нас часть них, какими бы они ни были” говорят о некотором осознании этого факта.
А у Иванова-Петрова в комментах один..эээ…незамутненный говорит, что он бы гордился таким дедом, как сильным человеком.
Если нет достойных поводов гордиться, то остаются недостойные, обычное дело.
Что-то даже не верится что так бывает. Нет, я знаю что бывает когда и убивают, у того же Шукшина, но там всё же страсти, ревность, что-то человеческое. А вот так – выбросить как собаку? Вчера прочитала в местных новостях что полиция подобрала на дороге совсем больную собаку, которую явно выкинули потому что лень было с ней возиться.
Заметила, люди с атрофированной совестью долго живут …